ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-323945/19

18 сентября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Ариана» - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Шлёнских Ю.Л. по дов. от 14.05.2018,

рассмотрев 14 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение от 18 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ариана» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ариана» (далее – истец, ООО «Ариана») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с иском о взыскании пени в размере 634 846,08 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Ариана» взыскано 450 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что перевозчиком была начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе истца, который в добровольном порядке уплатил суммы платы, согласно накопительным ведомостям, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки, таким образом, простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от истца, который он сам же подтвердил, оплатив простой вагонов, следовательно, начисление перевозчику пени за просрочку доставки грузов является неправомерным; факт виновности грузополучателя в простое вагонов полностью подтверждается материалами дела, утверждение истца о том, что с него было произведено безакцептное списание с лицевого счета, противоречит материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес ООО «Ариана» (грузополучатель) по Северо-Кавказской железной дороге – филиала ОАО «РЖД» прибывали груженые вагоны с просрочкой в доставке, в связи с чем, грузополучатель в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил перевозчику пени в размере 634 846,08 руб., которые предъявил ответчику в претензии № 672/19 и неуплата которых последним в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 329, 330, 401, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов и документальное его подтверждение, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки вагонов.

Проверив правильность произведенного истцом расчета пени, суд счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до суммы 450 000 руб., признав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела выводы суда первой инстанции поддержал.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для начисления пени за просрочку доставки вагонов, поскольку вагоны были задержаны по вине истца, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены с указанием на недоказанность ответчиком задержки вагонов на станции назначения по причине невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, зависящей от грузополучателя; представленные ответчиком документы, подписанные грузополучателем, не подтверждают задержку вагонов по вине грузополучателя и фактическую невозможность принять задержанные вагоны от перевозчика, а только констатируют факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи без указания на вину грузополучателя.

Судебная коллегия признает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу № А40-323945/19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Н.Н. Кольцова

Е.В. Кочергина