АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-286/2020

г. Майкоп

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021  года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р. В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела №А01-286/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385750, Республика Адыгея, Майкопский район, п.Каменномостский) к акционерному обществу «Медвежья гора» (ИНН 

<

***>,       ОГРН 

<

***>, 353247, Республика Адыгея, Краснодарский край, Северский район, ст.Дербентская), третьи лица: Администрация муниципального образования «Майкопский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385730, Республика Адыгея, 

<

...>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350063, 

<

...>), Управление лесами Республики Адыгея                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385006, 

<

...>), Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344065, 

<

...>) об устранении нарушений права владения земельным участком и устранении препятствий в его пользовании, при участии от: 

истца: ИП Главы КФХ ФИО1 – ФИО1 (личность установлена), ФИО2 (доверенность №01АА0546720 от 19.03.2018, личность установлена), 

ответчика: акционерного общества «Медвежья гора» - ФИО3 (доверенность от 21.08.2020, личность установлена), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2020 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу «Медвежья гора», третье лицо: Администрация муниципального образования «Майкопский район» об обязании устранить препятствия, нарушающие права арендатора (владельца) и пользователя земельным участком, с кадастровым номером 01:04:5801006:140, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 01:04:58001006:68, находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 1 км. Юго-западнее х. Веселый (Каменномостское с/п), предоставленным Администрацией МО «Майкопский район» по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 04.08.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Арте-Проект» ФИО4.

Производство по делу приостановлено до 09.07.2021.

09.07.2021 в Арбитражный суд Республики Адыгея от общества с ограниченной ответственностью «Арте-Проект» поступило экспертное заключение № 004/2021-07.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 04.08.2021.

В судебном заседании 04.08.2021 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 11.08.2021 в связи с необходимостью вызова в заседание суда эксперта общества с ограниченной ответственностью «Арте-Проект» ФИО4, проводившего судебную экспертизу по делу, для дачи им пояснений по экспертизе.

Прибывший в судебное заседание, назначенное на 11.08.2021г., эксперт общества с ограниченной ответственностью «Арте-Проект» ФИО4 ответил на вопросы, поставленные истцом, ответчиком и судом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответы эксперта на поставленные вопросы занесены в протокол судебного заседания и зафиксированы в аудио-протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 11.08.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым последний просит:

1) обязать ответчика устранить препятствия, нарушающие права арендатора (владельца) и пользователя земельным участком, с кадастровым номером 01:04:5801006:140, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 01:04:58001006:68, находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 1 км. Юго-западнее х.Веселый (Каменномостское с/п), предоставленный Администрацией МО «Майкопский район» по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.07.2021; 

2) обязать ответчика в своей деятельности не нарушать границ владения земельного участка с кадастровым номером 01:04:58001006:68 (единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5801006:140 и 01:04:5801006:139), находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 1 км. Юго-западнее х. Веселый (Каменномостское с/п); 

3) обязать ответчика устранить (убрать) гравийную дорогу (дорожную известняковую насыпь, границы участка «Технологической автомобильной дороги») за пределы земельного участка с кадастровым номером 01:04:58001006:68 (единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5801006:140 и 01:04:5801006:139), находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 1 км. Юго-западнее х. Веселый (Каменномостское с/п).

Представитель ответчика не возражал против уточнения требований истцом.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2021г. суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования.

11.08.2021 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройком» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства.

Суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

11.08.2021 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда от истца поступило уточнение к ходатайству о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому последний просит назначить повторную судебную экспертизу по тем же вопросам и поручить ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Орбита» ФИО5 и ФИО6, а в случае отклонения представленной кандидатуры экспертной организации просит поручить проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы и кандидатур экспертов, представленных истцом.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2021г. суд посчитал необходимым отложить судебное заседание по делу на 06.09.2021г. и разрешение ходатайства о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы оставить открытым. Также суд предложил истцу в срок до 01.09.2021 подготовить в полном объеме и представить в суд ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы (перечислить вопросы, выносимые на разрешение эксперта, письма от экспертного учреждения с содержанием информации о согласии экспертов на проведение экспертизы, перечень экспертов, которым может быть поручено проведение такой экспертизы, сведения о сроке и стоимости экспертизы, лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы, свидетельства об аттестации, сертификаты соответствия экспертов требованиям квалификации, иные документы, свидетельствующие о наличии у экспертов, экспертных учреждений знаний, квалификации в области предмета исследования заявленной к проведению экспертизы). 

В судебном заседании, состоявшемся 06.09.2021г., истец предоставил вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, письменные ответы экспертов о возможности проведения указанной экспертизы, а также цену и сроки проведения.

Денежные средства в депозитный счет Арбитражного суда на проведение повторной судебной экспертизы истцом внесены в размере 40 000 рублей согласно чек-ордера №65 от 10.08.2021.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Положения статьи 87 АПК РФ устанавливают, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Экспертиза должна проводиться в соответствии с законодательством и в порядке, исключающем сомнения в ее объективности, в том числе с участием сторон (при наличии их желания), а экспертное заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Экспертное заключение, которое не соответствует указанным требованиям, не может считаться допустимым доказательством.

Поскольку у суда не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта, в экспертных исследованиях и выводах не выявлено противоречий, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы от 04.08.2021г. с учетом уточнений от 11.08.2021г.

 В судебном заседании 06.09.2021 истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, а также возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении уточненных требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУ Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 04.08.2011г. (далее -Договор), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым №01:04:5801006:68 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: республика Адыгея, Майкопский район, 1км. Юго-западнее ч. Веселый (Каменномостское с/п) общей площадью 316 003 кв.м., сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора цель использования земельного участка – для сельскохозяйственного использования.

Между Управлением лесами Республика Адыгея и АО «Медвежья гора» заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 456 от 25.09.2019, по условиям которого Арендатор передал, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок с кадастровым №01:04:0000000:288/чзу113, входящий в состав единого землепользования земель лесного фонда земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:288.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора аренды № 456 от 25.09.2019 лесной участок передается с целью эксплуатации автомобильной дороги (технологической) к месторождению Скалистый.

Пользование указанным лесным участком направлено на возможность проезда к карьеру, разрабатываемому АО «Медвежья гора».

Ответчиком в рамках рассмотрения дела указывалось на отсутствие альтернативного проезда к месторождению Скалистый.

Земельные участки с кадастровыми номерами №01:04:5801006:68 и №01:04:0000000:288 являются смежными.

В своем исковом заявлении, а также письменных пояснениях истец указывает, что автомобильная дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №01:04:0000000:288 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №01:04:5801006:68.

Как указывалось выше определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2021г. по делу № А01-286/2020 была назначена судебная экспертиза с целью определения или опровержения наложения автомобильной дороги, используемой ответчиком, на земельный участок истца.

Проведение судебной экспертизы по делу № А01-286/2020 и подготовка заключения были поручены эксперту общества с ограниченной ответственностью «Арте-Проект» (

<

...>) ФИО4. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Имеется ли наложение автомобильной дороги, находящейся на земельном участке 01:04:0000000:288, на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5801006:140, который входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 01:04:5801006:68, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 1 км. Юго-Западнее х. Веселый (Каменномостское с/п)? 

2. Если наложение имеется, указать в каких координатах и определить площадь наложения (схематично указать наложение)?

09.07.2021г. в материалы дела № А01-286/2020 поступило экспертное заключение.

Судебный эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос 1: Наложение автомобильной дороги, находящейся на земельном участке 01:04:0000000:288, на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5801006:140, который входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 01:04:5801006:68, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 1км. Юго-Западнее х. Веселый (Каменномостское с/п) – отсутствует.

Вопрос 2: Координаты и площадь наложения – отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием об обязании ответчика устранить препятствия, нарушающие права арендатора (владельца) и пользователя земельным участком, с кадастровым номером 01:04:5801006:140, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 01:04:58001006:68, находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 1 км. Юго-западнее х. Веселый (Каменномостское с/п), предоставленный Администрацией МО «Майкопский район» по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.07.2021; об обязании ответчика в своей деятельности не нарушать границ владения земельного участка с кадастровым номером 01:04:58001006:68 (единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5801006:140 и 01:04:5801006:139), находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 1 км. Юго-западнее х. Веселый (Каменномостское с/п); об обязании ответчика устранить (убрать) гравийную дорогу (дорожную известняковую насыпь, границы участка «Технологической автомобильной дороги») за пределы земельного участка с кадастровым номером 01:04:58001006:68 (единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5801006:140 и 01:04:5801006:139), находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 1 км. Юго-западнее х. Веселый (Каменномостское с/п).

В силу положений статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

То есть, по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, обращаясь с указанными исковыми требованиями, обязан доказать, что ответчик  препятствует арендатору в реализации его права арендатора (владельца) и пользователя земельным участком; нарушает границы  владения земельного участка и гравийная дорога (дорожная известняковая насыпь, граница участка «Технологической автомобильной дороги») проходит в пределах арендованного земельного участка. 

Согласно нормам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено что истец, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, не доказал соответствующих обстоятельств.

Кроме того, в рамках проведенной по настоящему делу судебной экспертизы установлено, что наложение автомобильной дороги, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 01:04:0000000:288, используемой АО «Медвежья гора», на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5801006:140, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 01:04:5801006:68, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 1км. Юго-Западнее х. Веселый (Каменномостское с/п), используемым Главой КФХ ФИО1, отсутствует; координаты и площадь наложения – отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не взыскиваются с лица, в пользу которого принят судебный акт.

Следовательно расходы по государственной пошлине в соответствии с нормами  статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея были перечислены денежные средства в размере 58 000 рублей по платежному поручению № 2364 от 31.08.2020г. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу обществом с ограниченной ответственностью «Арте-Проект» составила 40 000 рублей.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей по чек - ордеру № 65 от 10.08.2021г. за проведение повторной судебной экспертизы.

С учетом принятого судебного акта по настоящему делу расходы по судебной экспертизе относятся на истца и подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Арте-Проект» в размере 40 000 рублей.

Денежные средства в размере 58 000 рублей подлежат возврату ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея на основании заявления на перечисление денежных средств с указанием соответствующих реквизитов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 385750, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский) о проведении повторной землеустроительной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 385750, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский) к акционерному обществу «Медвежья гора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 353247, Краснодарский край, Северский район, ст. Дербентская) об обязании ответчика устранить препятствия, нарушающие права арендатора (владельца) и пользователя земельным участком, с кадастровым номером 01:04:5801006:140, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 01:04:58001006:68, находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 1 км. Юго-западнее х. Веселый (Каменномостское с/п), предоставленный Администрацией МО «Майкопский район» по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.07.2021; об обязании ответчика в своей деятельности не нарушать границ владения земельного участка с кадастровым номером 01:04:58001006:68 (единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5801006:140 и 01:04:5801006:139), находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 1 км. Юго-западнее х. Веселый (Каменномостское с/п); об обязании ответчика устранить (убрать) гравийную дорогу (дорожную известняковую насыпь, границы участка «Технологической автомобильной дороги») за пределы земельного участка с кадастровым номером 01:04:58001006:68 (единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5801006:140 и 01:04:5801006:139), находящимся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 1 км. Юго-западнее х. Веселый (Каменномостское с/п) отказать.

Вернуть акционерному обществу «Медвежья гора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 353247, Краснодарский край, Северский район, ст. Дербентская) денежные средства в размере 58 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 2364 от 31.08.2020г. в счет оплаты за возмещение расходов по проведению судебной экспертизы по настоящему делу (для произведения возврата денежных средств акционерному обществу «Медвежья гора» представить суду заявление на перечисление денежных средств с указанием соответствующих реквизитов).

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Арте-Проект» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в сумме 40 000 рублей, поступившие от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по чек - ордеру № 65 от 10.08.2021г. за проведенную судебную экспертизу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, БИК 046015234, КПП 010501001, к.с. 30101810900000000234, л.с. 40702810700570000240, банк получателя: Филиал РРУ ПАО «МИнБанк» г. Ростов-на-Дону».

Решение направить лицам, участвующим в деле. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                  Р.В. Аутлева