﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3527/2021

12 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

на определение Арбитражного суда Магаданской области от 29.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021

по делу № А37-2805/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» Суспицына Алексея Алексеевича

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН: 1024900954385, ИНН: 4909047148, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонное отделение по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (685000, г. Магадан, ул. Дзержинского,  д. 1), Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН: 1054900000473, ИНН: 4909008999, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Дзержинского, д. 1)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН: 1024900965363, ИНН: 4909075402, адрес: 685030, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 84, корп. 2, оф. 14) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – ООО «ВМСС», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суспицын Алексей Алексеевич.

В рамках данного дела о банкротстве общества конкурсный управляющий Суспицын А.А. 02.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), о признании недействительной сделкой списание с расчетного счета ООО «ВМСС» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», ответчик) в рамках исполнительных производств №№: 19816/18/49002-ИП, 1855/19/49002-ИП, 19137/18/49002-ИП, 19138/18/49002-ИП, 21128/19/49002-ИП,  21347/19/49002-ИП в период: с 28.03.2019 по 30.04.2019 –                16 980 404,48 руб.; 28.05.2019 – 101 060,55 руб.; с 28.03.2019 по 24.05.2019 – 8 619 707,29 руб.; с 16.04.2019 по 24.05.2019 – 9 909 264,25 руб.; с 03.07.2019 по 23.08.2019 – 11 309 072,72 руб.; с 24.08.2019 по 20.11.2019 –                 507 089,41 руб.; с 06.06.2019 по 09.07.2019 – 845 409,06 руб., а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 48 272 007,76 руб. и восстановлении права требования ответчика к должнику на указанную сумму.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонное отделение по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

Определением суда от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ПАО «Магаданэнерго» в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый спорный платеж является самостоятельной сделкой, и ошибочное нерассмотрение судами каждого списания, произведенного службой судебных приставов, в качестве отдельной сделки привело к превышению порога (1%) от стоимости активов должника. Полагает, что при списании денежных средств в отношении иных кредиторов должника по исполнительным производствам, приоритетность оспариваемых сделок не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий              Суспицын А.А. возражал против ее удовлетворения, сославшись на то, что спорные перечисления денежных средств взыскателю в исполнительном производстве являются цепочкой последовательных действий, приведших к предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора – ответчика; предпочтительное погашение требований ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 29.01.2021 и постановления от 04.05.2021, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, согласно банковской выписке по счету ООО «ВМСС»                                               № 40702810036000101680, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», а также в соответствии с реестром платежей, полученных конкурсным управляющим от службы судебных приставов, в период с 24.03.2019 по 20.11.2019 со счета должника в пользу                            ПАО «Магаданэнерго» перечислено 48 272 007,76 руб.

Полагая, что в результате совершения указанных сделок                             ПАО «Магаданэнерго» оказано большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника, что влечет их недействительность на основании положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63                 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оспариваемые платежи совершены с 24.03.2019 по 20.11.2019, в течение шести месяцев до и после принятия заявления о признании должника банкротом (24.09.2019), т.е. в пределах периода подозрительности, определенного как пунктом 2, так и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Погашенное требование ПАО «Магаданэнерго» применительно к периоду возникновения задолженности является реестровым.

В пунктах 10 – 12 постановления Пленума № 63 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором – пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Арбитражными судами установлено, что на дату совершения спорных платежей ООО «ВМСС» имело неисполненные денежные обязательства, которые также имеют статус реестровых и возникли ранее погашенных перед ПАО «Магаданэнерго».

В частности, как следует из содержания реестра требований кредиторов и подтверждается судебными актами по данному делу у общества имелись неисполненные обязательства перед: Федеральной налоговой службой в сумме 703 541,31 руб., подтвержденной решениями от 19.04.2019 № 108,               № 109 и установленной в реестре требований кредиторов определением суда от 26.06.2020; обществом с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» в сумме 363 112,58 руб., подтвержденной договорами аренды от 01.11.2018          № 1 и № 2, актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, счетами-фактурами, актами и установленной в реестре требований кредиторов определением суда от 08.06.2020; муниципальным образованием «Омсукчанский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Омсукчанского городского округа (далее – КУМИ Администрации Омсукчанского городского округа) в сумме                 2 260 075,61 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.01.2019 по делу № А37-2197/2018 и установленной в реестре требований кредиторов определением суда от 08.06.2020, в сумме 8 942 342 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.01.2019 по делу № А37-2197/2018 и установленной в реестре требований кредиторов определением суда от 28.11.2019; обществом с ограниченной ответственностью «КС» в сумме 74 631,17 руб., подтвержденной договором на теплоснабжение от 27.02.2019 № 26, актом сверки взаимных расчетов по договору за период 9 месяцев 2019 года и установленной в реестре требований кредиторов определением суда от 08.06.2020; обществом с ограниченной ответственностью «ВМ-Гарант» (далее – ООО «ВМ-Гарант») в сумме 3 824 000,33 руб., подтвержденной решениями Арбитражного суда Магаданской области от 11.10.2016 по делу № А37-1611/2016 и от 03.07.2017 по делу № А37-1099/2017 и установленной в реестре требований кредиторов определением суда от 05.06.2020; муниципальным унитарным предприятием «Экокомплекс» в сумме 3 596 996,02 руб., подтвержденной договорами от 27.05.2019 № 67д и № 67, от 08.04.2019 № 87 ТКО-О, расчетно-платежными документами и установленной в реестре требований кредиторов определением суда от 25.03.2020; обществом с ограниченной ответственностью «Компания Фарн» за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 05.02.2019 по 31.03.2019 в сумме 18 833 103,13 руб., подтвержденной договорами поставки угля от 13.02.2018 № 1, перевозки угля от 04.02.2019, актами приемки выполненных работ, транспортными накладными, выставленными счетами-фактурами, соглашениями о порядке проведения взаиморасчетов и подписанным актом сверки взаимных расчетов и установленной в реестре требований кредиторов определением суда от 03.02.2020; обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Угольная Компания» (далее –               ООО «СВУК») в сумме 75 192 520,97 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.07.2019 по делу                        № А37-1180/2019, договором поставки угля от 24.12.2018 № Д-06-2018/005 и установленной в реестре требований кредиторов определением суда от 22.01.2020; обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» в сумме 133 440 руб., подтвержденной договором об оказании информационных услуг от 01.01.2019 № Г45/2019, актами об оказании услуг, счетами-фактурами и установленной в реестре требований кредиторов определением суда от 22.01.2020; обществом с ограниченной ответственностью «Колыма-Бизнес» в сумме 1 462 765,26 руб., подтвержденной договором субаренды офисного помещения от 23.01.2019 № 002/2018, актом приема-передачи от 23.01.2019, дополнительными соглашениями от 01.01.2018 № 2, от 02.04.2018 № 1, и от 07.10.2020 № 3, актами приема-передачи от 02.04.2018, от 07.10.2018, от 07.10.2019, а также договором аренды гаражного помещения от 29.01.2018, дополнительными соглашениями от 12.02.2018 № 1, от 07.10.2018 № 2, от 01.11.2019 № 3, актами приема-передачи от 29.01.2018, от 12.02.2018, от 01.11.2019 и установленной в реестре требований кредиторов определением суда от 21.01.2020.

При этом ПАО «Магаданэнерго» знало о наличии у общества признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии данных признаков у должника.

В информационной системе «Картотека арбитражных дел» размещена информация о 13 делах, в том числе о 8 делах, по которым должник является ответчиком и вынесены решения о взыскании с него задолженности, а также выданы исполнительные листы: дела №№: А37-43/2018, А37-2639/2018,                            А37-3071/2018 (истец – индивидуальный предприниматель Петина Наталья Николаевна); дело № А37-528/2018 (истец – общество с ограниченной ответственностью «Владстройэнерго»); дело № А37-1619/2018 (истец –           ООО «ВМ-Гарант»); дело № А37-2197/2018 (истец – КУМИ Администрации Омсукчанского городского округа); дело № А73-18618/2018 (истец – Ассоциация саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей»); дело № А37-1180/2019 (истец – ООО «СВУК»).

Информация обо всех предъявленных исполнительных документах в отношении ООО «ВМСС» в этот период размещалась на официальных сайтах Федеральной службы судебных приставов.

На сайтах www.rusprofile.m. Svnapsenet.ru, www.list.org.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы сведения о финансовых результатах деятельности общества: за 2016 год – убытки в размере 58 000 000 руб.; за 2017 год – убытки в размере                 39 000 000 руб.; за 2018 год – убытки в размере 7 600 000 руб.

При этом кредиторская задолженность ООО «ВМСС», согласно общедоступным данным в указанный период возросла с 201 079 000 руб. (2016 год) до 231 921 000 руб. (2018 год). Стоимость чистых активов общества только за 2017 год снизилась с 45 998 000 руб. до минус                      78 024 000 руб., а в 2018 году – до минус 84 682 000 руб.

Кроме того, осведомленность ПАО «Магаданэнерго» о наличии у должника финансовых трудностей и невозможности погасить кредиторскую задолженность также подтверждается перепиской ответчика с обществом.

Так из содержания письма от 01.06.2018 № 198 следует, что                         ООО «ВМСС» обращается к исполняющему обязанности губернатора Магаданской области (копии в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области), ПАО «Магаданэнерго», главы Администрации Омсукчанского городского округа) с просьбой оказать содействие во временном отзыве                               ПАО «Магаданэнерго» исполнительных листов с расчетных счетов должника. Данное письмо получено ПАО «Магаданэнерго» 04.06.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Повторное обращение (от 27.06.2018 исх. № 278) в адрес исполняющего обязанности губернатора Магаданской области получено ПАО «Магаданэнерго» согласно штампа входящей корреспонденции 28.06.2018. Из содержания данного письма следует, что 21.06.2018 ПАО «Магаданэнерго» в адрес общества направлено уведомление № МЭ/20-18-25-2716, согласно которому ответчик предлагает должнику ликвидировать задолженность по согласованному графику реструктуризации либо представить план мероприятий по обеспечению готовности в отношении энергопринимающих устройств общества полного ограничения режима потребления электрической энергии. Все денежные средства, поступающие на расчетные счета общества, списываются в счет имеющейся задолженности перед ПАО «Магаданэнерго». Учитывая незначительный период межотопительного сезона, сложившаяся ситуация для общества является критической. В настоящее время осуществление ремонтных мероприятий к отопительному сезону 2018 – 2019 годов не возможно, в связи с арестом судебными приставами-исполнителями касс общества в рамках исполнительного производства по исполнительным листам ПАО «Магаданэнерго».

ООО «ВМСС» 12.07.2018 (письмо исх. № 68) предлагало                             ПАО «Магаданэнерго» утвердить график погашения задолженности за потребленную электроэнергию с учетом текущего потребления в 2018 году.

В уведомлении от 07.11.2018 (исх. № МЭ/20-18-25-4860)                              ПАО «Магаданэнерго» обращается к ООО «ВМСС», главе Омсукчанского городского округа, Министерству строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, Главному Управлению МЧС по Магаданской области о необходимости подготовки к полному ограничению электроснабжения ввиду наличия задолженности. ООО «ВМСС» по состоянию на 01.11.2018 имеет задолженность перед ПАО «Магаданэнерго» за поставленную электроэнергию в размере 67 747 000 руб. Также в данном письме ответчик указывает, что предложение в уведомлении от 21.06.2018                                               № МЭ/2-18-25-2716 к ООО «ВМСС» предоставить план по подготовке объектов к полному ограничению режима потребления электроэнергии – не исполнено. Вместе с тем на основании предложенного обществом соглашения о реструктуризации задолженности и оплате текущего потребления электроэнергии ПАО «Магаданэнерго» (от 12.07.2018                        исх. № 68) согласовало предлагаемый график расчетов должника. Однако данное соглашение обществом также не исполняется: за период июль – октябрь 2018 года его фактическая оплата (7 465 400 руб.) составила 33,7% от гарантируемой по графику суммы (22 154 000 руб.).

В письме-ответе от 07.11.2018 № 151 на уведомление от 07.11.2018            (исх. № МЭ/20-18-25-4860) ООО «ВМСС» подтверждает невыполнение графика погашения задолженности перед ПАО «Магаданэнерго» в сентябре – октябре 2018 года в связи с прекращением налоговым органом операций по расчетным счетам и берет на себя обязательство по погашению имеющейся задолженности после 15.11.2018 за счет всех поступающих денежных средств (ориентировочно 10 000 000 руб.) на расчетные счета общества после 15.11.2018 от абонентов за предоставленные коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение). Должник ходатайствует о переносе указанного ПАО «Магаданэнерго» в уведомлении от 07.11.2018                                исх. № МЭ/20-18-25-4860 срока оплаты. Данное письмо получено представителем ответчика 12.11.2018, что подтверждается соответствующей отметкой и не оспаривалось в судебном заседании.

В письме от 30.04.2019 № 182 ООО «ВМСС» сообщает, что в настоящее время расчетные счета общества арестованы судебными приставами-исполнителями по исполнительным листам ПАО «Магаданэнерго». Все денежные средства, поступающие на расчетные счета должника, списываются в счет имеющейся задолженности перед ответчиком. С сентября 2017 года общество прилагает все усилия по гашению образовавшейся задолженности и оплате текущих начислений. Начисления за потребленную электрическую энергию за период январь – апрель 2019 года составили 32 317 082 руб. ООО «ВМСС» просит отозвать исполнительные листы из службы судебных приставов-исполнителей с целью разблокировки расходных операций по расчетным счетам. Данное письмо получено                  ПАО «Магаданэнерго» 30.04.2019 и 06.05.2019, согласно штампов входящей корреспонденции.

В письме от 06.05.2019 № МЭ/20-18-023-2021, направленному генеральному директору ООО «ВМСС», ПАО «Магаданэнерго» указывает, что в связи с наличием у общества значительного объема задолженности за потребленные энергоресурсы перед ответчиком, предлагает рассмотреть возможность уступки права требования задолженности солидарно с Администрации Омсукчанского городского округа, Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства Омсукчанского городского округа, КУМИ Администрации Омсукчанского городского округа в размере 8 445 074,71 руб.

В письме от 14.05.2019 ООО «ВМСС» (исх. № 193), полученном ответчиком 14.05.2019, на основании гарантий Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области о перечислении субсидии в размере 15 728 000 руб., также просит ПАО «Магаданэнерго» отозвать исполнительные листы. Получив 21.05.2019 гарантии Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области о перечислении субсидии в размере 10 000 000 руб., общество (письмо от 21.05.2019                   исх. № 208) снова обращается к ПАО «Магаданэнерго» с той же просьбой и по тем же мотивам (получено ответчиком 21.05.2019).

В письме-ответе от 17.09.2019 № 305 на № МЭ/20-18-18-1938                     ООО «ВМСС» указывает, что все поступающие денежные средства на расчетные счета общества списываются в счет погашения задолженности перед ПАО «Магаданэнерго». Общество предпринимает все возможные меры, направленные на снижение имеющейся задолженности перед ответчиком. Убедительно просит отсрочить принятие мер по снижению потребления электроэнергии до уровня аварийной брони в период прохождения отопительного сезона 2019 – 2020 годов.

В уведомлении от 17.09.2019 № МЭ/20-18-18-1938                                      ПАО «Магаданэнерго» указывает на то, что по состоянию на 01.09.2019   ООО «ВМСС» имеет задолженность за поставленную электроэнергию в размере 30 939 250,62 руб. Условия договора № 18э1666/30/31 на электроснабжение ООО «ВМСС» систематически не выполняются. Оплата электроэнергии не производится в достаточном объеме.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что на дату совершения оспариваемых платежей у ООО «ВМСС» имелась задолженность перед иными кредиторами, общество отвечало признакам неплатежеспособности о чем должно быть известно ПАО «Магаданэнерго»; подтверждения того, что имущества общества, за минусом выплаченных денежных средств, будет достаточно для погашения всех требований кредиторов должника, не представлено; ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания сделок недействительными по пунктам 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 25 постановления Пленума № 63 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3  Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее – восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Приняв во внимание, что спорные платежи были направлены на погашение обязательств ООО «ВМСС», возникших до возбуждения дела о его банкротстве, суды применили последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО «Магаданэнерго» 48 272 007,76 руб. в конкурсную массу общества, одновременно восстановив ответчику право требования к должнику на соответствующую сумму.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что в силу статьи 153 ГК РФ каждый спорный платеж является самостоятельной сделкой и ошибочное нерассмотрение судами каждого списания, произведенного службой судебных приставов, в качестве отдельной сделки привело к превышению порога (1%) от стоимости активов должника, отклоняется судом округа ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 данного Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из содержания приведенной нормы следует, что при квалификации платежей как совершенных в обычной хозяйственной деятельности является допустимым оценивать на предмет соответствия установленному пороговому значению (1%) общую цену нескольких взаимосвязанных оспариваемых сделок.

Судами установлено, что стоимость активов должника ООО «ВМСС» по состоянию на 01.01.2019 (последний отчетный период перед возбуждением дела о банкротстве) согласно отчету временного управляющего, составленного в ходе процедуры наблюдения, и бухгалтерской отчетности, составляла 147 291 000 руб.

Общая сумма списаний денежных средств в пользу ответчика –                       48 272 007,76 руб. или 32,77% активов общества, что исключает возможность отнесения спорных платежей к совершенным в обычной хозяйственной деятельности должника.

Более того, судами правомерно учтено, что спорные платежи не были совершены ООО «ВМСС» добровольно, а перечислены в принудительном порядке службой судебных приставов со значительной прострочкой, что не отвечает критериям, установленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Наличие иных сделок по списанию денежных средств в рамках исполнительных производств, на что указано в кассационной жалобе, само по себе не свидетельствует об отсутствии преимущественного удовлетворения требований ответчика и нарушения прав конкурирующих кредиторов. При наличии соответствующих условий данные сделки также могут быть оспорены конкурсным управляющим по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 29.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А37-2805/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.С. Чумаков