АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1627/2022

г. Магадан

30 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306491107400010, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Булун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 442 722 рублей 89 копеек 

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 12.05.2020, диплом

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 22.07.2022 № 7/22, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Булун» (далее – ответчик, ООО «Булун»), о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2021 в размере 427 480 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15 242 рублей 89 копеек, а всего 442 722 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением суда от 12.07.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в возражении от 17.11.2022 (л.д. 83-84).

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ООО «Булун» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг (далее - договор, л.д. 6-7), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги для заказчика по перевозке инертных материалов, грунтов и ТБО (далее - груз) по заявкам последнего, транспортными средствами, принадлежащими исполнителю (далее - услуги), в соответствии с потребностями заказчика.

В пункте 1.2 договора установлено, что услуги по договору считаются оказанными после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг). 

Наименование, технические, качественные и иные характеристики услуги, количество, а также стоимость перевозки определяются сторонами в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата производится в течение 30 рабочих дней после окончания работ.

Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку по маршруту: Магаданская обл., п. Сплавная – к. Красноармейский – г. Магадан, Гороховое поле инертных материалов (ПГС) в количестве 1 276 м3 на общую сумму 612 480 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом от 27.10.2021 № 29 (л.д. 10).

Ответчик задолженность по договору частично погасил на сумму 185 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2022 № 162 (л.д. 12).

Сумма долга с учетом произведенной ответчиком оплаты составила 427 480 рублей 00 копеек (612 480,00 – 185 000,00).

Претензия истца от 07.06.2022 № 07/06 о необходимости погасить долг и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15-16), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ и условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 427 480 рублей 00 копеек подтверждается договором, подписанным сторонами актом, платежным поручением. 

В возражении на иск (л.д. 83-84) ответчик указал, что истец не представил доказательств осуществления перевозки, поскольку в материалах дела отсутствуют транспортные накладные.

Оценив доводы ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Однако, согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что факт осуществления перевозки стороны оформили  двусторонним актом об оказании услуг от 27.10.2021 № 29, который подписан без замечаний по объему оказанных услуг, качеству и срокам, на основании данного акта ответчиком произведена частичная оплата транспортных услуг, что в данном случае является достаточным доказательством в подтверждение факта перевозки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 427 480 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15 242 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договором не предусмотрена неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты стоимости перевозки, а также не установлен иной размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

В нарушение положений статей 309, 310, 790 ГК РФ ответчик допустил просрочку оплаты стоимости перевозки. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15 242 рублей 89 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска  442 722 рубля 89 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 854 рублей.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 11 854 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2022 № 50 (л.д. 48). 

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в размере 11 854 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Булун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306491107400010, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 427 480 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 242 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 854 рублей 00 копеек, а всего 454 576 рублей 89 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Е.А. Астахова