ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-66055/2016-ГК

Дело № А40-216425/15

г. Москва

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу № А40-216425/15 

по исковому заявлению ООО "КраСур" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 550 609 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2015, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КраСур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Стройгазконсалтинг" 2 550 609 руб. 08 коп. долга, 386 948 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 51 012 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим. 

Решением от 20.02.2016 Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 отменены в части отказа во взыскании процентов по удовлетворенному основному долгу. 

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по настоящему делу оставлены без изменения. 

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений с соблюдением положений статей 68, 71 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был  заключен договор субподряда от 24.05.2013, согласно которому истец обязался в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами работы по объектам ООО "Газпром трансгаз Сургут", а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Истец выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат представленными в материалы дела, подписанными сторонами без возражений и замечаний. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.  

В связи с просрочкой в исполнении обязательств по оплате, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 948 руб. 65 коп. за период с 11.01.2014 по 04.11.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Проверив расчет истца, судом установлено, что он был составлен без учета ограничения ответственности, предусмотренной п. 12.12 договора, в связи с чем,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно в сумме 51 012 руб. 19 коп. 

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 по делу № А40-216425/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 Б.П. Гармаев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.