ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49060/2021

город Ростов-на-Дону

30 июля 2023 года

15АП-10712/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 24.01.2023;

от ФИО4, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: лично и его представитель ФИО5 по доверенности от 22.02.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 по делу № А32-49060/2021 

по заявлению должника ФИО2

о признании недействительными торгов от 29.11.2022 по продаже имущества должника и договора купли-продажи имущества от 30.11.2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о признании открытых торгов от 29.11.2022 по продаже имущества ФИО2 – двухкомнатной квартиры 44,30 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, пгт. Новомихайловский, 1-й 

<

...>, кадастровый номер: 23:33:0106001:417, недействительными, а также о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 30.11.2022, заключенного по итогам проведения торгов, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 09.06.2023 по делу № А32-49060/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.06.2023, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок, выделенный на подачу заявок, составляет менее чем 25 рабочих дней (дата публикации сообщения о проведении открытых торгов: 16.11.2022; дата начала представления заявок: 22.11.2022, дата окончания их представления: 29.11.2022), что противоречит закону и ограничивает круг возможных участников торгов и является существенным нарушением, влияющим на результат торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО6 просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО4 просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

ФИО4 и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 09.06.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

ФИО2 06.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать открытые торги от 29.11.2022 по продаже имущества ФИО2 – двухкомнатной квартиры 44,30 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, пгт. Новомихайловский, 1-й 

<

...>, кадастровый номер: 23:33:0106001:417, недействительными;

- признать недействительным договор купли-продажи имущества от 30.11.2022, заключенный по итогам проведения торгов, и применить последствия недействительности сделки.

Как указано в заявлении, 16.11.2022 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10102940 о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении залогового имущества должника лота № 1. Прием заявок с 22.11.2022 по 07.02.2023 00:00, учитывая все этапы снижения цены. Начальная цена продажи имущества на публичных торгах составляла 3 202 200 руб., что аналогично стоимости на повторных торгах.

В качестве предмета залога (лот № 1) выступало недвижимое имущество – двухкомнатная квартира 44,30 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, пгт. Новомихайловский, 1-й 

<

...>, кадастровый номер: 23:33:0106001:417.

Финансовым управляющим проведены все этапы торгов в отношении указанного имущества (первые открытые торги в форме аукциона, повторные открытые торги в форме аукциона, публичные торги). Первые открытые торги в форме аукциона, повторные открытые торги в форме аукциона были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

29.11.2022 состоялись публичные торги по продаже имущества должника – двухкомнатной квартиры 44,30 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, пгт. Новомихайловский, 1-й 

<

...>, кадастровый номер: 23:33:0106001:417.

Торги признаны состоявшимся; победителем торгов, участником, представившим в установленный срок заявку на участие, содержащую предложение о цене, которая не ниже цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов признан ФИО4, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов от 29.11.2022 № 75183-1 (о результатах торгов на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 10205501 от 29.11.2022).

По результатам торгов с ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества от 30.11.2022 № 1.

Должник в свою очередь полагает, что данные торги проведены с нарушением законодательства: срок представления заявок на участие в торгах составил менее чем 25 рабочих дней; размер задатка установлен в 20% от начальной цены, что противоречит статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на оспаривание торгов, проведенных с нарушением Закона, должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.

Таким образом, заявитель должен доказать, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов, нарушение своих прав оспариваемыми торгами, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, а также возможность восстановления этих прав избранным способом защиты.

Из материалов дела следует, что 16.11.2022 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10102940 о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении залогового имущества должника лота № 1. Прием заявок с 22.11.2022 по 07.02.2023 00:00, учитывая все этапы снижения цены. Начальная цена продажи имущества на публичных торгах составляла 3 202 200 руб., что соответствовало стоимости на повторных торгах.

29.11.2022 состоялись публичные торги по продаже имущества должника (лот № 1) – двухкомнатной квартиры 44,30 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, пгт. Новомихайловский, 1-й 

<

...>, кадастровый номер: 23:33:0106001:417.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 29.11.2022 № 75183-1 торги признаны состоявшимся; победителем торгов, участником, представившим в установленный срок заявку на участие, содержащую предложение о цене, которая не ниже цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов признан ФИО4, с которым впоследствии заключен договор купли-продажи имущества от 30.11.2022 № 1.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок, выделенный на подачу заявок составляет менее чем 25 рабочих дней (дата публикации сообщения о проведении открытых торгов: 16.11.2022; дата начала представления заявок: 22.11.2022, дата окончания их представления: 29.11.2022), противоречит закону и ограничивает круг возможных участников торгов, является существенным нарушением, влияющим на результат торгов.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Из положений пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, речь идет о проведении торгов – дате торгов, которая имеет место быть только в первых и повторных торгах. 

Финансовым управляющим проведены все этапы торгов в отношении указанного имущества (первые открытые торги в форме аукциона, повторные открытые торги в форме аукциона, публичные торги). Первые открытые торги в форме аукциона, повторные открытые торги в форме аукциона были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

С учетом ранее состоявшихся публикаций о первых и повторных торгах первый этап публичного предложения (22.11.2022) начался через 7 дней после публикации сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения (16.11.2022), что является достаточным сроком для регистрации на торговой площадке и оплате задатка для участия в торгах.

Кроме того, в продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения. В противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов (определение Верховного Суда РФ от 27.07.2015 № 310-КГ15-9228 по делу № А14-2428/2014).

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод ФИО2 о том, что размер задатка в 20% от начальной цены противоречит статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так, согласно статье 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, то есть реализация имущества должника направлена на повышение начальной цены имущества должника и к торгам должны быть допущены конкурентоспособные лица, для которых размер задатка в границах верхнего предела не может являться препятствием для участия торгах.

В публичном предложении обеспечение задатка в размере 20% не создает препятствия для участия в торгах, а также обеспечивает наличие действительного желания и возможности потенциального покупателя на реальное приобретение имущества, минимизируя тем самым отказ от заключения договора купли-продажи имущества. Таким образом, лица, располагающие денежными средствами и действительно имеющими намерение к приобретению имущества, приобретут его при таком размере задатка, который и так является в границах (пределах), установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников.

Спорное имущество реализовано финансовым управляющим в порядке, утвержденном залоговым кредитором и нормами Закона о банкротстве. Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии нарушенных прав или законных интересов кредиторов, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, вопреки доводам должника факт нарушения чьих-либо прав в данном случае отсутствует, поскольку имущество ФИО4 было приобретено по цене 3 225 001 руб., что превышает начальную цену продажи имущества на публичных торгах и стоимость имущества на повторных торгах (3 202 200 руб.). 

При этом на первых и повторных торгах заявок на участие по указанной стоимости подано не было, что свидетельствует об объективном отсутствии интереса к приобретению имущества по указанной стоимости и опровергает довод должника о возможности реализации имущества по более высокой цене. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 по делу № А32-49060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                               М.А. Димитриев

 

                                                                                                                           Д.В. Николаев