Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6817/2018

г.Ульяновск

19 ноября   2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  12.11.2018

Полный текст решения изготовлен   19.11.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Маковозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мика Мотор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Люберцы,

о взыскании   960 344 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от сторон – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мика Мотор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании   960 344 руб. 49 коп., из которых: 905 800 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 20 000 руб. 00 коп. – в возмещение стоимости экспертизы, 34 544 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 30.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга, которое принято к производству в рамках дела № А72-6817/2018 (судья Малкина О.К.). 

Определением от 01.08.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил судебную экспертизу, производство которой поручил Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр», экспертам ФИО1, ФИО2. 

24.08.2018 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 129/08-18 от 24.08.2018.

С целью рассмотрения вопроса о полноте  экспертного исследования и возобновлении производства по делу назначено судебное заседание на  03.10.2018.

Определением суда от 03.10.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 03.10.2018 эксперт ФИО1, проводивший экспертизу, ответил на вопросы  сторон, суда.

Протокольным определением от 10.10.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, истец просил взыскать  ответчика 680 930 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 20 000 руб. 00 коп. – стоимость работ по выдаче экспертного заключения, 48 611 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга.

Определением от 17.10.2018 суд по ходатайству ответчика назначил дополнительную экспертизу, поручив ее проведение Автономной некоммерческой организации  «Национальный экспертно-криминалистический  центр», экспертам ФИО1, ФИО2.

01.11.2018 в арбитражный суд поступило дополнительное заключение эксперта № 129/08-18 от 30.10.2018.

В судебном заседании 08.11.2018 до объявления перерыва представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

После перерыва представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Между ООО «Мика Мотор» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «Защита» на автомобиль марки LEXUS, идентификационный номер VIN 

<

***> г\р номер 

<

***> принадлежащий обществу на праве собственности. В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ обществу был выдан полис Добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «Защита» серия СБ01-73 №0043153, срок действия 31.01.2017-30.01.2018 (приложение 3).

Во исполнение условий договора страхования и в полном соответствии со ст. 954 ГК РФ в кассу страховой компании внесена страховая премия в размере 91 371 рублей. Страховая сумма по Договору составляет 1 567 250 рублей. Согласно указанному Договору выгодоприобретателем по рискам «Ущерб/Хищение» является ООО «Мика Мотор».

Согласно п. 4.1.3 Правил страхования, если Договором страхования, в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная («Индексируемая»).

Договор страхования заключен в соответствии с положениями ст.ст. 421, 434, 438, 929 ГК РФ, условия, изложенные в Правилах страхования, Истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

Из данного Договора страхования следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

31.08.2017 года по адресу: 

<

...> (строение А), был совершён поджог автомобиля марки Range Rover Vogue г/р номер 

<

***>. В результате пожара повреждён автомобиль марки LEXUS г\р номер 

<

***>.

06.09.2017 представитель ООО   "Мика Мотор"обратился   в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного ТС в результате пожара от 31.08.2017.

06.09.2017 и 27.09.2017 независимым экспертом по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного ТС, составлены акты осмотра, которые подписаны представителем заявителя без замечаний и дополнений.

При подаче заявления Страхователем не были представлены заключение органов ГПС о причине возгорания и справка компетентных органов с указанием обстоятельств, послуживших причиной произошедшего события.

05.10.2017 в адрес Страхователя был направлен запрос на предоставление документов компетентных органов, необходимых для принятия решения по заявленному событию.

23.11.2017 Страховщиком был направлен запрос в компетентные органы.

27.11.2017 и 27.02.2018 в адрес Страхователя были направлены запросы на предоставление документов компетентных органов, содержащих перечень повреждений, причиненных застрахованному ТС, в результате заявленного события.

В процессе рассмотрения заявленного события была установлена конструктивная гибель, т. к. стоимость восстановительного ремонта заявленных повреждений превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС (п. 2.19 Правил страхования).

В соответствии с заявлением страхователя исх. от 03.04.2018 годные остатки ТС не передаются Страховщику, в данном заявлении указаны реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Согласно п.п. 13.4, 13.4.2 Приложения №1 к Правилам страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кщщ, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС;

В соответствии с заключением ООО "ТК Сервис Регион" от 22.03.2017 стоимость годных остатков составляет 1 192 800,00 рублей.

В соответствии с п.п. б) п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения документов изучить их и, при признания случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт.

В связи с неисполнением указанной выше нормы, а именно, не было принято решение, является ли данный случай страховым, не был определён размер убытка, не был составлен Страховой акт, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по месту заключения договора (

<

...>) 12.01.2018 года была направлена повторно претензия от11.01.2018 № 7 (уведомление о вручении от 15.01.2018) с требованием о принятии решения по заявленному событию.

Для определения размера ущерба ООО «Мика Мотор» обратилось в ООО «ПАРТНЕР».

Для совместного составления Акта осмотра в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено Письмо от 22.01.2018 № 38 с информацией о месте и времени его составления. Представитель ПАО СК «Росгосстрах»для составлении Акта осмотра не явился. Сумма услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 20000 рублей (Акт выполненных работ №19/01/18-1 от 19.01.2018).

На основании экспертного заключения №19/01/18-1 размер ущерба составляет 1562 300 рублей.

16.02.2018в адрес ПАО СК «Росгосстрах» отправлена претензия № 108 от16.02.2018 (уведомление о вручении от 02.03.2018).

Ответ на претензию ООО «Мика Мотор» получен не был.

30.03.2018 года на адрес электронной почты ООО «Мика Мотор» от представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступил расчёт суммы ущерба с учетом годных остатков, которая составила 1 441 870 рублей. Сумма годных остатков составила 287 000 рублей. Сумма, подлежащая выплате Страхователю составила 1 154 870 рублей.

13.04.2018 года в адрес ООО «Мика Мотор» поступило письмо от ПАО СК «Росгосстрах» (№37735 от 04.04.2018) в котором указано, что в ходе рассмотрения материалов убытка №15722100 по страховому событию от 31.08.2017 года Страховщиком на основании соответствующих Правил страхования признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства (приложение 16).

В соответствии с п. 13.6.1 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае если сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему Договору страхования превышает 75% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаях, Страховщик урегулирует, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совокупность заявленных убытков на условиях полной гибели застрахованного ТС; при этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Приложения;

б) безусловная франшиза, установленная договором страхования;

в) ранее произведённых выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о согласии на выплату суммы ущерба за вычетом стоимости годных остатков (№230 от 03.04.2018).

Страховщиком был произведен расчет размера страхового возмещения в соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования и 13.4 Приложения №1 к Правилам страхования: 1 567 250,00 руб. (страховая сумма) * 0,92 коэффициент согласно п. 4.1.1 Правил страхования) — 1 192 800,00 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 249 070,00 руб.

19.04.2018 страховое возмещение в размере 249 070,00 рублей выплачено Истцу.

Полагая, что задолженность по выплате страхового возмещения составляет 905 800 рублей (1 154 870-249 070), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству ответчика были назначены судебная экспертиза, установившая перечень возможных повреждений транспортного средства в результате пожара и стоимость восстановительного ремонта в размере 1053190 руб., и дополнительная экспертиза, установившая стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства в 704960 рублей.

Истец, с учетом выводов экспертов, уменьшил сумму исковых требований до 680 930 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 20 000 руб. 00 коп. – стоимость работ по выдаче экспертного заключения, 48 611 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга.

Ответчик, ознакомившись с заключением дополнительной экспертизы, сообщил, что выводы судебного эксперта о том, что, стоимость годных остатков транспортного средства Lexus RX-450H, г/н 

<

***> составляет 704 960 руб., не оспаривает, но считает, что с учетом индексации недоплата страхового возмещения составляет 487 840 руб. из расчета: 1 567 250,00 руб. (страховая сумма) * 0,92 коэффициент согласно п. 4.1.1 Правил страхования) -704 960 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 249 070,00 руб. (выплата страхового возмещения в досудебном порядке). В обоснование поясняет, что в пп.«б» п.4.1.1 Правил страхования указаны коэффициенты индексации Кинд в отношении транспортных средств 1-го года эксплуатации (таблица №1) и транспортных средств 2-го и последующего годов эксплуатации (таблица №2).

На момент наступления страхового случая от 31.08.2017 Договор страхования действовал 8 (восемь) месяцев. Следовательно, в соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования в отношении ТС 2-го и последующего года эксплуатации коэффициент индексации составляет 0.92.

В п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указано: запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Ответчик  просит в случае удовлетворения исковых требований в целях обеспечения баланса интересов сторон применить положения статьи 333 ГК РФ и максимально уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству ответчика по делу   проведены судебная и дополнительная судебная экспертизы,  при оценке экспертного заключения суд учитывает, что это заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик размер страхового возмещения 704 960 руб. не оспаривает, но считает, что с учетом индексации недоплата страхового возмещения составляет 487 840 руб., что следует из отзыва. 

Суд считает доводы ответчика в данной части обоснованными, в связи с чем требование истца о выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 487 840руб. 00  коп.

 Истец просит  взыскать с ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 48 611 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствам. 

Суд признает расчет  процентов не нарушающим прав ответчика, учитывая, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании процентов является законным и  обоснованным, однако с учетом частичного удовлетворения требований истца подлежит удовлетворению в размере 36 818 руб. 42 коп. за период с 06.12.2017 по 01.10.2018.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. - расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, расходы подтверждаются отчетом, Актом выполненных работ №19/01/18-1 от 19.01.2018.

Истец, получивший 249 070,00 руб. страхового возмещения, вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения реального размера ущерба. Истцом 20000руб. были оплачены за составление отчета по размеру страхового возмещения.

Суд считает  требование истца о взыскании расходов 20000 руб., связанных с проведением независимой оценки, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области перечислены денежные средства в размере 42 550 руб. 00 коп. платежным поручением №312 от 17.07.2018. 

Согласно счету на оплату  от 23.07.2018 № 147 стоимость экспертизы составляет 38 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Возврат государственной пошлины произвести в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  110,  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

 Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мика Мотор» 487 840 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 36 818 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. 00 коп. – расходы по оценке, 13 074 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченнорй ответственностью «Мика Мотор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 10 385 руб. – расходы на экспертизу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Мика Мотор»  ваыдать справку на возврат из федерального бюджетв 4 216 руб. 00 коп. госпошлины.

Перечислить денежные средства в размере 38 000 руб. 00 коп.   на расчетный счет   Автономной некоммерческой организации  «Национальный экспертно-криминалистический  центр» по реквизитам, указанным, указанным в счете.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.К. Малкина