﻿108/2021-45264(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-147/2021

г. Тюмень

20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи  Шабановой Г.А.  

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Розница К-1» на решение от 15.04.2021 Арбитражного  суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление  от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-147/2021  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1»  (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5,  

ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005) к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Новосибирской области (630132, Новосибирская область,  

город Новосибирск, улица Челюскинцев, дом 7А, ОГРН 1055406024794,  ИНН 5406306550) об оспаривании постановления по делу  

об административном правонарушении. 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее –  общество, ООО «Розница К-1») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области  (далее – административный орган, управление) от 10.12.2020 № 20990407  

о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа  в размере 20 000 руб.  

Решением от 15.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 18.06.2021 Седьмого  арбитражного апелляционного, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «Розница К-1» просит отменить указанные  судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.  

По мнению подателя жалобы, предоставление недостоверной  информации о цене товара должно квалифицироваться по части 1 статьи 14.8  КоАП РФ.  

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на  нее, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для  составления протокола об административном правонарушении и вынесения  оспариваемого постановления о привлечении ООО «Розница К-1» к  административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ  послужил выявленный управлением факт обмана (обсчета) потребителя,  выразившейся в несоответствии цены товара, указанной на ценнике, и  фактически уплаченной (продукт «Бифилин–М Модест» без сахара, 3,2 %;  

стоимость товара на ценнике указана – 41 рубль 90 копеек, цена при расчете  на кассе составила – 43 рубля).  

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная  ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при  реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон  

 № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о  товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного  выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы  доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке  должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения  товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через  определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю,  полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения  этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона № 2300-1).  

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной  договором купли-продажи.  

Пунктами 18, 19 Правил продажи отдельных видов товаров,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55), установлено, что цены товаров,  реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть  одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда  федеральными законами или иными нормативными правовыми актами  допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.  

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных  ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта  (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление  ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей  носителе информации, в том числе с электронным отображением  информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.  

Факт взимания с потребителя большей суммы, чем указано на ценнике,  подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.  

Поскольку ООО «Розница К-1» не представлены доказательства,  подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению  требований законодательства при реализации продуктов питания, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о  наличии в его деянии состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.  

Довод подателя кассационной жалобы о неверной квалификации  допущенного им правонарушения был предметом рассмотрения  апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.  

Срок давности и порядок привлечения к административной  ответственности управлением не нарушены.  

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа  в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Судами  не выявлены основания для применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1  КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленного ООО «Розница К-1» требования о признании незаконным и  отмене оспариваемого постановления.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих  инстанций норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 15.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-147/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на  бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Судья Г.А. Шабанова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 05.10.2020 11:48:56

Кому выдана Шабанова Галина Александровна