АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9336/25

г. Уфа

16 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2026 Полный текст решения изготовлен 16.03.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан, дело по иску

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абзелил Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Управление лесничествами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 0026-2024-02 от 15.02.2024 за период 1 месяц в размере 150 000 руб. (с учетом уточнений, принятых 27.02.2026),

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от ответчика – ФИО1, доверенность от 28.02.2025, удостоверение адвоката № 3405 от 26.12.2022;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абзелил Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 0026-2024-02 от 15.02.2024 за период 1 месяц в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2025 гражданское дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.04.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

22.04.2025 через канцелярию суда от ответчика поступило возражение на исковое заявление (отзыв ответчика).

Определением суда от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

27.06.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и отзыв на возражение ответчика.

Определением суда от 09.07.2025 подготовка по делу завершена, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Управление лесничествами».

В судебном заседании от 10.12.2025 представитель ответчика представила возражение на отзыв истца.

19.01.2026 через электронную систему «Мой арбитр» от третьего лица поступили письменные пояснения.

В судебном заседании от 09.02.2026 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 18.02.2026 в 17:00.

09.02.2026 через электронную систему «Мой арбитр» от третьего лица поступили письменные пояснения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, от ответчика представитель не сменился, явился представитель истца.

В судебном заседании от 18.02.2026 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 27.02.2026 в 11:00.

20.02.2026 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просительная часть иска не изменилась, по тексту искового заявления исключено указание на регистрацию спорного договора аренды в ЕГРН.

25.02.2026 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, от ответчика представитель не сменился, от иных лиц не явились.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании от 27.02.2026 представитель ответчика представила письменные дополнительные пояснения по делу, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Поскольку истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.02.2024 между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Абзелил Стройинвест» заключен договор аренды лесного участка № 0026-2024-02.

Согласно условиям договора от 15.02.2024 № 0026-2024-02 Арендодатель предоставил Арендатору лесной участок площадью 0,0429 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, Абзелиловское лесничество, Абзелиловское сельское участковое лесничество, квартал 39, часть выдела 2, с целью выполнения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Данный Договор является краткосрочным, не подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Росреестр).

В соответствии с пп. «г», п. 3.4 Договора в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды, арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пп. «б», п. 4.2 Договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

02.11.2024 ответчику направлено претензионное письмо № 13 о нарушении условий договора аренды лесного участка с требованием оплатить неустойку в размере 150 000 руб., однако данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество

за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения условий данного договора.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

В силу положений части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В части 1,2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пп. «г», п. 3.4 Договора в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды, арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пп. «б», п. 4.2 Договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, арендатор обязан был разработать проект освоения лесов и предоставить его арендодателю для проведения государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка от 15.02.2024 № 0026-2024-02 заключен на срок 15.02.2024-15.01.2025. Учитывая, что договор заключен сроком до одного года, он не подлежит государственной регистрации.

Следовательно, последним днем для представления проекта освоения лесов было 15.08.2024г.

Ответчиком разработан проект освоения лесов и предоставлен истцу 03.10.2024 через сервис «Госуслуги», заявление зарегистрировано за № 4671403045.

По итогам рассмотрения проекта освоения лесов истцом издан приказ от 23.10.2024 № 1187-ОД «Об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов», которым утвердил проект освоения лесов до 15.01.2025.

Период нарушения срока предоставления арендодателю проекта освоения лесов по состоянию на 02.11.2024 составил 1 месяц.

По расчету истца размер неустойки за 1 месяц составляет 150 000 руб.

Согласно доводам отзывов ответчика в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании следующего.

До истечения шестимесячного срока с момента заключения договора арендатором в адрес арендодателя направлено заявление о досрочном расторжении договора, которое зарегистрировано истцом за вх. № М06-3450 от 21.05.2024.

Спустя почти два месяца, 19.07.2024 в ответ на вышеуказанное заявление истцом в адрес ответчика направлено письмо № М06-04-3504, адресованное начальнику отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Абзелиловскому лесничеству ФИО2, в котором сообщалось, что Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан поручает последнему расторгнуть договор в течении 10 рабочих дней после 19.08.2024.

По мнению ответчика, в вышеуказанный установленный срок со стороны истца не обеспечено надлежащее оформление расторжения договора, в связи с чем, 15.09.2024 (сдано ответчиком 03.10.2024) ответчик направил в адрес истца заявление с просьбой оставить без рассмотрения заявление о расторжении договора.

В последующем ответчиком разработан проект освоения лесов, который утвержден истцом 23.10.2024.

Учитывая изложенное, ответчик считает, что проект освоения лесов представлен истцу в установленные законом сроки.

Истец, возражая указал, что ответчик знал о рассмотрении его заявления о расторжении договора, однако не предпринимал непосредственных действий к фактическому расторжению договорных отношений: в лесничество не явился, соглашение о расторжении договора не подписал, лесной участок истцу не возвратил.

Суд соглашается с возражениями истца, считает, что указанное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии намерения расторгнуть договор аренды. В связи с тем, что действие договора не прекращалось, обязательства по договору аренды подлежали исполнению.

Обществом "Абзелил Стройинвест" с Министерства лесного хозяйства РБ договор аренды лесного участка для выполнения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов заключен с целью проектирования строительства автодороги, которое не осуществлялось. Проект освоения лесов, при наличии которого можно приступить к использованию, не утверждался в период действия договора. Таким образом,

арендатор не имел законных оснований приступить к фактическому использованию лесного участка по договору аренды до осуществления указанных мер.

Вместе с тем, неустойка за невыполнение обязанности по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы предусмотрена за иное нарушение и установлена в иных целях.

По договору аренды лесной участок передан для целей, указанных в договоре, в аренду на срок до 15.01.2025. Установление в подпункте «г» пункта 3.4 договора условия о необходимости разработки и представления для проведения государственной экспертизы арендодателю проекта освоения лесов в определенный срок, направлено на организацию использования лесного участка, поскольку в отсутствие такого проекта фактическое использование лесного участка не может осуществлять.

Арендодатель, будучи уполномоченным в сфере отношений по использованию и охране лесов органом, имеет интерес, заключающийся как в получении арендной платы, так и иные интересы, касающиеся организации надлежащего использования, охраны. воспроизводства лесов как основы жизнедеятельности.

Разработка проекта освоения лесов, который должен содержать сведения о составе, текущем состоянии лесов, возможностях использования, учитывать необходимые меры по их охране и т.д., необходима не только исключительно для реализации арендатором его прав на использование участка в соответствии с целями предоставления, но и для реализации поставленных перед арендодателем иных задач, направленных на надлежащую организацию использования лесов.

Таким образом, утрата арендатором интереса в использовании лесного участка не освобождает его от обязанности по разработке и по представлению проекта освоения лесов, такая обязанность возникает на основании заключенного договора, должна быть исполнена в течение шести месяцев с момента его заключения, что предусмотрено в подпункте «г» пункта 3.4 договора. При неисполнении обязанности в установленный срок арендатор нарушает согласованные условия обязательства, принятого на себя по договору, такое нарушение в данном случае является длящимся, поскольку обязанность сохраняется за арендатором на протяжении всего действия договора вплоть по его прекращения.

Проект освоения лесов подлежит разработке в течение шести месяцев, но должен быть у арендатора на протяжении всего действия договора, в связи с чем и неустойка договором предусмотрена за каждый месяц, в котором такой проект отсутствовал после истечения предусмотренного договором срока представления проекта освоения лесов.

Суд считает, что после истечения срока, предусмотренного в пункте 3.4 договора, началось нарушение, которое длилось на протяжении всего периода действия договора, поскольку обязанность по представлению

проекта освоения лесов у арендатора была на протяжении всего действия договора аренды лесного участка вне зависимости от того утратил он интерес к использованию участка либо нет.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 раздела IV договора аренды за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Из приведенного условия договора следует, что неустойка установлена данным пунктом как за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, так и за использование лесного участка без проекта освоения лесов

Истец в рамках настоящего спора просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4. договора, что следует из уточнения искового заявления и направленной истцом ответчику претензии.

Довод ответчика об указании в исковом заявлении регистрации договора аренды в ЕГРН, и, как следствие на необходимость применения иных норм законодательства при исчислении периода возможной неустойки, опровергается материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2026г. № КУВИ-001/2026-22563561 данные о регистрации спорного договора аренды лесного участка № 0026-2024-02 от 15.02.2024 в пункте 4 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении сроков ответчиком по разработке и представлению Арендодателю проекта освоения лесов, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 Договора, влечет за собой уплату Арендатором неустойки в размере 150 000 руб. по расчету истца.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает обоснованным заявление общества о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 Постановления № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка соразмерности данной неустойки производится применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Договор аренды лесного участка является типовым, которым установлен один размер неустойки (150 000 руб. за каждый месяц нарушения срока предоставления проекта освоения лесов) вне зависимости от размера арендной платы.

В рассматриваемом случае арендная плата установлена в размере 759,03 руб., денежная неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы составляет 150 000 руб., что многократно превышает ежемесячную арендную плату.

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение обязанностей арендатором повлекло либо повлекло в рассматриваемом конкретном случае какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о признании соответствующим обстоятельствам нарушения неустойки в размере 15 000 руб.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, а также учитывает баланс публичных и частных интересов с целью недопущения предоставления явного приоритета одному из них.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов в размере 15 000 руб.

Иные доводы ответчика судом отклоняются с учетом вышеизложенного.

Оснований для большего уменьшения размера пени суд также не усматривает, поскольку факт нарушения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абзелил Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 0026-2024-02 от 15.02.2024 в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абзелил Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Х. Нургалиева