ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1431/2025

Дело № А40-245857/24

г. Москва

10 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "РУССКОЕ МОЛОКО" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2024г. по делу №  А40-245857/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Русское молоко" 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 36 ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Русское молоко" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 36 по г.Москве (далее – Ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №7724044100003111190009/ЮЛ от 26.09.2024.

Решением суда от 16.12.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Русское молоко» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что Инспекцией не доказано событие и состав вменяемого административного правонарушения, не соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция представила письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией 26.06.2024 в ходе проведения контрольной закупки зафиксирован факт осуществления Обществом в павильоне МЛ-2 расположенном по адресу: 

<

...>, Черемушкинский рынок, наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно: 26.06.2024 в 11:58 при осуществлении расчета наличными денежными средствами на сумму 100 руб. кассовый чек по контрольно-кассовой технике per. №0002548816014650 не сформирован и не направлен в электронном виде, а также не отпечатан на бумажном носителе и не выдан на руки.

26.08.2024 должностным лицом Инспекции в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 77240441000311119009 по части 2 статьи 14.5  КоАП РФ.

26.09.2024 начальником Инспекции ФИО1 вынесено постановление о привлечении АО «Русское молоко» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность доказан, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, полагает возможным не согласиться с выводами суда.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях  влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В статье 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 29.07.2024 в адрес Заявителя Инспекцией заказным почтовым отправлением направлено письмо от 26.07.2024 № 19-10/021095 (почтовый идентификатор 11919297225378), о необходимости законному представителю Общества явиться в Инспекцию 26.08.2024 к 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, которое получено Обществом 08.08.2024.

Из материалов дела также следует, что составление протокола 26.08.2024 происходило без участия законного представителя АО "Русское молоко", однако, как указывает заявитель, представители Общества, уполномоченные на участие при рассмотрении материалов проверки дачи пояснений и присутствии при составлении протокола по акту контрольной закупки явились в административный орган - ИФНС России № 36 по г. Москве 26.08.2024 в 11.00 час., однако не были допущены, в связи с чем заявитель был лишен права на дачу объяснения, представления доказательств.   Явка представителей АО "Русское молоко" с проверкой паспортных данных была зарегистрирована 26.08.2024 на пропускном пункте в здании ИФНС по адресу: 

<

...>.

Факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение материалов и составление протокола Инспекцией не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы Общества о явке представителей на составление протокола об административном правонарушении, Инспекцией не представлено, апелляционный суд приходит к выводу, что при составлении протокола административным органом допущены грубейшие нарушения прав и законных интересов юридического лица. 

При этом апелляционный суд также учитывает решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.12.2024, которым постановление ИФНС России № 36 по г. Москве №7724044100003111190009/ДЛ от 26.09.2024 о привлечении временно исполняющего обязанности генерального директора АО «Русское молоко» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ также отменено по процессуальным основаниям, производство по делу прекращено.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения, являются существенными, поскольку Общество было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат четного описания события и объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, а именно - в материалах дела отсутствует информация о наименовании произведенной 26.06.2024 в 11.58 покупки на сумму 100 руб. Факт реализации товара на указанную сумму заявителем оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку факт нарушения инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности нашел свое подтверждение, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При таких данных решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным установлением фактических обстоятельств дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2024 по делу № А40-245857/24 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве от 26.09.2024 №7724044100003111190009/ЮЛ о привлечении АО "Русское молоко" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Взыскать с  Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве в пользу АО "Русское молоко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

       Судья                                                                                                                Т.Б. Краснова