2085/2017-173377(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17677/2017

г. Владивосток

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Восточные энерго-строительные технологии" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу "Гарден 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1 249 261 рубля 24 копеек, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2017, паспорт,  от ответчика: не явились, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточные  энерго-строительные технологии" (далее ООО "Восточные энерго- строительные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-17677/2017 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал 

Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному  обществу "Гарден 1" (далее ЗАО "Гарден 1", ответчик) о взыскании  1 249 261 рубля 24 копеек основного долга по договору подряда № 0812/2015 от 08.12.2015.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени  проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о  причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел  судебное заседание в его отсутствие.  

 В судебном заседании представитель истца настаивал на  удовлетворении исковых требований, мотивировав их нарушением  ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору  работ. Ходатайство о взыскании судебных расходов истец просил не  рассматривать.  

Ответчик отзыв на иск, возражений и доказательств оплаты  задолженности не представил.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2015  между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор  подряда № 08-12/2015 (далее Договор), по условиям которого Подрядчик  обязуется в установленный Договором срок в соответствии с  утвержденным Заказчиком техническим заданием (Приложение № 1 к  Договору) выполнить работы по монтажу кабельных линий 0,4 кВ от РУ  0,4 кВ в существующем ТП 8x1000 кВА до ВРУ жилого дома со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения по ул.Тигровой,  16-а в г. Владивостоке, именуемого далее "Объект", а Заказчик обязуется  принять надлежаще выполненные Подрядчиком работы и оплатить их  стоимость в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.1 Договора).  

Сторонами согласованы все существенные условия договора. 

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с  Локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой  частью настоящего Договора, и составляет 4 499 999 рубля 62 копейки  (пункт 2.1. договора).  

 Оплата работ по Договору осуществляется Заказчиком исходя из  фактически выполненных их объемов, указанных в подписанных  сторонами Актах о приемке выполненных работ (пункт 2.4. договора) в  порядке, предусмотренном разделом 6 Договора, согласно которому до  начала выполнения работ по Договору Заказчик оплачивает Подрядчику  аванс в размере 3 165 450 рублей (пункт 6.1. Договора). Окончательная  оплата стоимости выполненных по настоящему договору работ  производится Заказчиком по факту их выполнения Подрядчиком и сдачи  их результата Заказчику в зависимости от фактически выполненного и  сданного Заказчику объема работ, в течение 10 банковских дней с даты  подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2  с приложенной исполнительной документацией, Справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3, в сумме, указанной в Акте  формы КС-2 и Справке формы КС-3, за вычетом оплаченного согласно  пункта 6.1. аванса (пункт 6.2. Договора).  

Срок выполнения работ по Договору составляет 64 календарных  дня с момента оплаты Заказчиком аванса, предусмотренного п. 6.1.  Договора.  

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором. Акты  о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без  оговорок и замечаний.  

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ  исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 1 249 261 рубль  24 копеек.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии  долга и с требованием о его погашении, оставлена подрядчиком без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

 Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со  статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в  силу следующего.  

Между сторонами сложились правоотношения по договору на  выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).  

 В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

 На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда»).  

 Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их  результата подрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не  

оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно  качества выполненных работ ответчик также не заявил.  

 Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия  задолженности ответчика перед истцом в размере 1 249 261 рубль 24  копейки, исковые требования о взыскании основного долга подлежат  удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.   

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ,  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гарден 1" в пользу 

общества с ограниченной ответственностью "Восточные энерго- строительные технологии " 1 249 261 рубль 24 копейки основного долга, а  также 25 493 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточные  энерго-строительные технологии " из федерального бюджета 200 рублей  государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от  19.07.2017 № 53945326, оригинал которой находится в материалах дела.  

 Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной  пошлины после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Судья Плеханова Н.А.