ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-138/2022к9

г. Красноярск

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена

«18» января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен        

«20» января 2023 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В., 

судей:  Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2022, паспорт.

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» ФИО3, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от  07 декабря 2022 года по делу № А69-138/2022к9, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.10.2022 (резолютивная часть определения оглашена 29 сентября 2022 года) заявление конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, до 29 января 2023 года.

10 ноября 2022 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» задолженности в общей сумме 654  922,75 рублей, из которых: 361 812,93 рублей – основной долг; 293 109,82 рублей - пени.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.11.2022 заявление конкурсного кредитора судом принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 10.50 часов 07 декабря 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от  07 декабря 2022 года по делу № А69-138/2022к9 требование общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» в размере 654  922,75 рублей, из которых: 361 812,93 рублей – основной долг, отдельно в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» включены требования в размере 293 109,82 рублей, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» ФИО3 (далее – заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение первой инстанции.

От кредитора поступил отзыв, согласно которому последний возражает по доводам апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» ФИО3 изложил доводы апелляционной жалобы, представитель общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Агрохолдинг Заря» заключили договор финансовой аренды (лизинга) № 3849/ФЛ от 16.04.2018, согласно которому Лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки  приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный настоящим договором, и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи и исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение договора лизинга между истцом, ответчиком и поставщиком был заключен договор поставки № 4384/КП от 16.04.2018.

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки по акту приема-передачи № 1 от 28.04.2018 Поставщик передал, а Лизингополучатель принял Товар. С момента подписания акта приема-передачи право собственности на Товар перешло к Лизингополучателю.

Ежемесячные лизинговые платежи должны были осуществляться Лизингополучателем в соответствии с графой 5 Графика платежей, указанным в Приложении № 3 к договору лизинга.

В случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, Лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2022 по делу № А33-9087/2022 были взысканы 361 812,93 рублей – основного долга за период с 13.09.2019 по 15.04.2020, 293 109,82 рублей – пени за период с 08.11.2019 по 04.04.2022 по договору финансовой аренды (лизинга) № 3849/ФЛ от 16.04.2018, 19 030 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

После вступления решения суда в силу был выдан исполнительный лист, который исполнению не предъявлялся.

На основании вышеизложенного кредитор просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 361 812,93 рублей – основного долга за период с 13.09.2019 по 15.04.2020 по договору финансовой аренды, 293 109,82 рублей – пени за период с 08.11.2019 по 04.04.2022 по договору финансовой аренды № 3849/ФЛ от 16.04.2018.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования и наличии оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, по тексту апелляционной жалобы заявитель ссылается на пропуск заявителем срока на предъявление требований к должнику, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявленный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 7 этой же статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1049-р от 21.07.2008 газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сообщение временного управляющего должника о введении процедуры наблюдения опубликовано 08.10.2022 в газете «Коммерсантъ» №187(7388), в связи с чем последним днём для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов является 08.11.2022.

Согласно абзацу 3 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Лизинговая компания «Дельта» направлено в Арбитражный суд Республики Тыва Почтой России 06.11.2022, о чем свидетельствуют отметки на конверте, почтовый идентификатор.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитором не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2022 года по делу № А69-138/2022к9.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 декабря 2022 года по делу № А69-138/2022к9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская