Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14997/2017

г. Хабаровск

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680562, Хабаровский край, Хабаровский район, село Гаровка -2, ул. Поселочная, д. 18) 

об обязании восстановить нарушенное благоустройство на территории города Комсомольска-на-Амуре в районе пересечения пр. Первостроителей – Аллеи Труда – пр. Интернациональный

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 3 от 27.02.2017 ФИО2 

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (далее– ответчик, ООО «Строитель РЖД») об обязании в срок до 31 мая  2018 года восстановить нарушенное благоустройство на территории города Комсомольска-на-Амуре в районе пересечения пр. Первостроителей – Аллеи Труда – пр. Интернациональный: тротуар – 4 кв.м. (асфальт), бордюр тротуарный – 2 шт., озелененных территорий  – 5 кв.м. (газон). Обеспечить проход людей, установить знаки и ограждения в соответствии с отраслевым дорожно-методическим документом № 218.6.019-2016 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 04.10.2016 истец выдал ответчику ордер № 250 от 04.10.2016 на проведение земляных работ на территории города Комсомольска-на-Амуре в районе пересечения пр. Первостроителей – Аллеи Труда – пр. Интернациональный с 05.10.2016 по 15.10.2016.

Особые условия проведения земляных работ предусматривали: восстановить тротуар – 4 кв.м. (асфальт), бордюр тротуарный – 2 шт., газон – 5 кв.м. Обеспечить проход людей, установить знаки и ограждения в соответствии с отраслевым дорожно-методическим документом № 218.6.019.-2016

Согласно пункту 4 указанного ордера следует, что ООО «Строитель РЖД» по окончанию работ обязан восстановить нарушенное благоустройство и сдать по акту специалисту Управления.

Срок восстановления благоустройства 15.10.2016.

Ордер продлен до 20.05.2017.

В соответствии с актом осмотра территории от 09.08.2017 следует, что ООО «Строитель РЖД» не восстановило нарушенное благоустройство на территории города Комсомольска-на-Амуре в районе пересечения пр. Первостроителей – Аллеи Труда – пр. Интернациональный, а именно не обеспечило проход людей; знаки и ограждения в соответствии с отраслевым дорожно-методическим документом № 218.6.019.-2016 не установлены; не восстановило тротуар – 4.кв.м. (асфальт), бордюр тротуарный – 2 шт., газон – 5 кв.м.

24.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием восстановить нарушенное благоустройство в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

08.09.2017 ответчик претензию получил, однако на претензию не ответил, требование, содержащееся в ней, не исполнил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 данного Кодекса).

Из материалов дела следует, что ООО «Строитель РЖД» осуществляло земляные работы по переносу газопровода в районе пересечения пр. Первостроителей – Аллеи Труда – пр. Интернациональный.

Согласно ордеру на производство земляных работ № 250 от 04.10.2016, выданному Управлением, следует, что по окончании земляных работ ООО «Строитель РЖД» обязано восстановить нарушенное благоустройство, в том числе тротуар – 4 кв.м. (асфальт), бордюр тротуарный – 2 шт., газон – 5 кв.м., обеспечить проход людей, установить знаки и ограждения в соответствии с отраслевым дорожно-методическим документом № 218.6.019.-2016.

Срок восстановления благоустройства 15.10.2016, с продлением до 20.05.2017. 

Актом осмотра территории от 09.08.2017 подтверждается,  что после производства земляных работ благоустройство территории ответчиком не восстановлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, иск не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не опроверг.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца об обязании ответчика восстановить нарушенное благоустройство на территории города Комсомольска-на-Амуре в районе пересечения пр. Первостроителей – Аллеи Труда – пр. Интернациональный является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объем и истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик не освобожден, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» в срок до 31 мая  2018 года восстановить нарушенное благоустройство на территории города Комсомольска-на-Амуре в районе пересечения пр. Первостроителей – Аллеи Труда – пр. Интернациональный: тротуар – 4 кв.м. (асфальт), бордюр тротуарный – 2 шт., озелененных территорий  – 5 кв.м. (газон). Обеспечить проход людей, установить знаки и ограждения в соответствии с отраслевым дорожно-методическим документом № 218.6.019-2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме  6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева