1037/2020-9784(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11852/2019

г. Чебоксары

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2020. 

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Юрусовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 428032, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 425077,  Республика Марий Эл, Звениговский район, ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,  

третье лицо: 

муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального  образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики (428017,  

<

...>).  

о взыскании 727070 руб. 32 коп., при участии 

от истца - ФИО3 по доверенности от 19.08.2019 № 29/01-5094,  от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.01.2019,  

от третьего лица –ФИО3. по доверенности от 22.08.2019 № 1575/02,  установил:  

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 727070 руб. 32 коп., в том числе 347963 руб. 04  коп. долга за период с 01.11.2016 по 31.07.2019, 379107 руб. 28 коп. пени за период  с 01.11.2016 по 10.07.2019 в рамках договора аренды земельного участка №  406/4040-М от 27.11.2008.  

Исковые требования основаны на нормах статей 552, 617 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской  Федерации и мотивированы переходом к ответчику прав и обязанностей ООО  "ТПФ "Вишенка" по указанному договору аренды в связи с приобретением  ответчиком расположенного на земельном участке объекта недвижимости.  

Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление"  муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.  

В заседании суда представитель истца, одновременно являющийся  представителем третьего лица, исковые требования поддержал по изложенным в  исковом заявлении основаниям.  

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. В отзыве на  исковое заявление ответчик указал на то, что заключенный сторонами договор  аренды земельного участка от 27.11.2008 № 406/4040-М расторгнут с 26.08.2018 в  связи с направлением ответчиком истцу письма от 25.06.2018 № 29 о расторжении  договора. Ответчик не был уведомлен об изменении арендной платы, что нарушает  принцип предсказуемости, и не мог предвидеть возможность увеличения арендной  платы в будущие периоды. Требование о взыскании неустойки в размере 0,1%  является необоснованным, поскольку договор аренды расторгнут. В случае  удовлетворения исковых требований просил на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.  

 Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 20.06.2018 по делу № А79-12616/2017 установлены  следующие обстоятельства.  

Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Вишенка"  заключен договор аренды земельного участка от 27.11.200/ № 406/4040-М, по  условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное  владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных  пунктов, с кадастровым номером 21:01:01:0202:0017 площадью 1139 кв.м для  эксплуатации встроено-пристроенного магазина, расположенный в 

<

...>.  

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка  устанавливается с 12.10.2008 до 12.10.2018.  

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что подписанием договора  обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка  арендатору считается исполненным без дополнительного составления  передаточного акта.  

Государственная регистрация договора аренды произведена29.12.2008.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  06.04.2011 по делу № А79-9470/2010 общество с ограниченной ответственностью  "Торгово-производственная фирма "Вишенка" признано несостоятельным  (банкротом), в обществе открыто конкурсное производство.  

В ходе конкурсного производства имущество общества с ограниченной  ответственностью "Торгово-производственная фирма "Вишенка" - помещение № 4,  расположенное в одноэтажной части и на первом этаже жилого кирпичного  девятиэтажного дома переменной этажности с цокольным этажом, назначение  нежилое, площадью 720,3 кв.м, этаж – 1 (первый), по адресу: Чувашская  Республика, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д.12 (далее – помещение, магазин)  продано индивидуальному предпринимателю Лимоновой Любови Дмитриевне по  договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2011.  

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 06.12.2011. 

Государственная регистрация перехода права собственности произведена  16.01.2012.  

Пунктом 11 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель  приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же  условиях, что и продавец, с момента оформления правоустанавливающих  документов на недвижимое имущество  

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего  дела не подлежат доказыванию.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  20.06.2018 по делу № А79-12616/2017 с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу муниципального образования "Город  Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казённого  учреждения "Земельное управление" муниципального образования города  Чебоксары - столицы Чувашской Республики взыскано 355641 руб. 40 коп. долга за  период с 11.01.2014 по 31.10.2016, 182768 руб. 34 коп. пени за период с 11.01.2014  по 31.10.2016.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 347963  руб. 04 коп. долга за период с 01.11.2016 по 31.07.2019 и 379107 руб. 28 коп. пени  за период с 01.11.2016 по 10.07.2019.  

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По истечении срока действия договора аренды земельного участка от  27.11.200/ № 406/4040-М арендатор продолжил использовать земельный участок  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор  возобновил свое действие на неопределенный срок.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является  платность использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы  за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской  Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение,  находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право  на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,  строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях  и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно  с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на  земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее  использования.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"  (далее - постановление от 24.03.2005 № 11), при рассмотрении споров, связанных с  применением положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права  покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем  продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.  

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном  участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации  перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право  пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и  необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того,  оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем  недвижимости и собственником земельного участка.  

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14  постановления от 24.03.2005 № 11, с момента приобретения объекта недвижимости  в собственность к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору  аренды земельного участка от 27.11.2008 № 406/4040-М.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что согласно статьям 11 и 65  Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование  земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого  земельного участка и корректирующих коэффициентов.  

Согласно пункту 5.3 договора размер и сроки внесения арендной платы  пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются  арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения  кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих  коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях,  предусмотренных законодательными актами, актами органов местного  самоуправления.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер и сроки внесения арендной  платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается  

отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение).  Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление,  содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой  информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально  принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной  платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат  дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор  самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в  установленные нормативными документами сроки (пункт 5.6 договора).  

Согласно расчетам размера арендной платы на 2016, 2017 годы  произведенным в соответствии с постановлением Администрации города  Чебоксары от 23.12.2009 № 293 и постановлением Кабинета Министров Чувашской  Республики от 19.06.2006 № 148, арендная плата за период с 01.01.2016 по  31.12.2016 составляет 129025 руб. 92 коп.; с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 133928 руб.  90 коп.  

Расчет размера арендной платы на 2018, 2019 годы истцом произведен в  соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от  19.06.2016 № 148 с применением годового размера арендной платы - 148165 руб.,  определенного индивидуальным предпринимателем ФИО5 в отчете от 22.02.2019 № 53.1124/2019 (л.д.74-98).  

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с  ответчика 1195575 руб. 72 коп., в том числе: 639825 руб. 42 коп. – задолженность  по арендной плате, образовавшаяся за период с 01.02.2017 по 24.01.2019, 555750  руб. 30 коп. – пени за период с 09.02.2017 по 24.01.2019.  

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными  принципами определения арендной платы, установленными Правительством  Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе  на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной  арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок  определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим  Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной  власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом  местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности.  

Согласно основным принципам определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.07.2009 № 582 арендная плата при аренде земельных участков  определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной  

платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов  государственной власти и органов местного самоуправления определяются  порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера  арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды" (далее - постановление Пленума № 73) разъяснено, что при рассмотрении  споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  судам необходимо учитывать, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424  Гражданского кодекса, в предусмотренных законом случаях плата по договору  аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то  органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К  договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера  арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной  платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим  федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не  был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы,  по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной  платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после  таких изменений.  

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 73 арендодатель по договору,  к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать  ее внесения в размере, установленным на соответствующий период регулирующим  органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Поскольку арендная плата за спорный земельный участок является  регулируемой, стороны договора аренды обязаны руководствоваться размером  арендной платы, предписанным в нормативном правовом акте, принятом  уполномоченным на то органом государственной власти.  

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка определения размера арендной платы  за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской  Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного  постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148  (в редакции от 08.09.2017) арендная плата за земельный участок, на котором  расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в  случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка,  рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в  соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости  земельного участка.  

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение  кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой  ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором  принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:  

А = С x Р, где: 

А - арендная плата; С - кадастровая стоимость земельного участка; Р - действующая ключевая ставка Банка России. 

При заключении договора аренды земельного участка в таком договоре  предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за  пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее  чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в  одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса  потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического  развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно  по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего  за годом, в котором заключен указанный договор аренды (пункт 2.1 Порядка).  

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017   № 349 внесены изменения в данный Порядок.  

Согласно данным изменениям ежегодный размер арендной платы за  земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства, определяется как частное, полученное в результате  деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды  земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством  Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора  аренды земельного участка (пункт 1.4. Порядка).  

Таким образом, в результате издания уполномоченным органом  нормативного правового акта произошло изменение механизма расчета размера  ежегодной арендной платы за спорный земельный участок, связанное с ее первым  определением по результатам рыночной оценки, а не изменение размера ежегодной  арендной платы, определенной ранее по результатам рыночной оценки (в  результате новой оценки).  

Арендная плата за земельный участок, применительно к спорной ситуации,  рассчитывается на основании рыночной стоимости права аренды, определяемой в  соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной  деятельности.  

При этом определение размера арендной платы путем проведения  независимой оценки рыночной стоимости права аренды, в порядке, установленном  законодательством, является обязанностью арендодателя.  

С момента издания постановления Кабинета Министров Чувашской  Республики от 08.09.2017 № 349 у истца было достаточно времени для совершения  необходимых действий по обеспечению применения нового порядка определения  арендной платы за землю с 01.01.2018.  

Как следует из материалов дела, оценка годового размера арендной платы за  пользование земельным участком площадь 1139 кв.м с кадастровым номером  21:01:010202:17, расположенного по адресу: 

<

...>,  произведена индивидуальным предпринимателем ФИО5 22.02.2019 (отчет об оценке рыночной стоимости права аренды  земельного участка от 22.02.2019 № 53.1124/2019) (л.д.74-198).  

До проведения рыночной оценки права аренды спорного земельного участка  и до уведомления о соответствующем размере арендной платы ответчик был  лишен возможности проводить оплату арендных платежей по измененному  размеру, в связи с чем, размер арендной платы, рассчитанный по результатам  

оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, подлежит  применению с момента уведомления ответчика о соответствующем изменении.  

Иной подход противоречит принципу правовой определенности и принципу  предсказуемости расчета размера арендной платы за землю.  

Действующим законодательством не предусмотрена возможность  ретроспективного применения рыночной стоимости арендной платы.  

Доказательств уведомления ответчика об изменении размера годовой  арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.11.2008 № 406/4040- М истец не представил.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность по арендной плате в сумме 337848 руб. 21 коп. за период с  01.11.2016 по 31.07.2019, определенная исходя из размера арендной платы,  рассчитанного с применением кадастровой стоимости земельного участка,  корректирующих коэффициентов и уровня среднегодового индекса  потребительских цен: в том числе: за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 129025  руб. 92 коп. (10752 руб. 16 коп. ежемесячно), с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 133928  руб. 90 коп., с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 140625 руб. 35 коп., с 01.06.2019 по  31.07.2019 – 41789 руб. 64 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной  платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю  пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день  просрочки.  

Сумма пени за период с 01.11.2016 по 10.07.2019 составляет 378382 руб. 54  коп., исходя из следующего расчета:  

- с 01.11.2016 по 10.11.2016 (10 дней): 355641,40 * 10 * 0,1% = 3556 руб. 41  коп.;  

- с 11.11.2016 по 10.12.2016 (30 дней): 366393,56 * 30 * 0,1% = 10991 руб. 81  коп.;  

- с 11.12.2016 по 13.02.2019 (795 дней): 377145,72 * 795 * 0,1% = 299830 руб.  85 коп.;  

- с 14.02.2016 по 15.02.2019 (2 дня): 369469,69 * 2 * 0,1% = 738 руб. 94 коп.;  

- с 16.02.2019 по 20.02.2019 (5 дней): 339291,69 * 5 * 0,1% = 1696 руб. 46  коп.;  

- с 21.02.2019 по 26.02.2019 (6 дней): 320491,69 * 6 * 0,1% = 1922 руб. 95  коп.;  

- с 27.02.2019 по 28.02.2019 (2 дня): 312883,37 * 2 * 0,1% = 625 руб. 77 коп.;  

- с 01.03.2019 по 27.03.2019 (27 дней): 304483,37 * 27 * 0,1% = 8221 руб. 05  коп.;  

- с 28.03.2019 по 04.04.2019 (8 дней): 300169,61 * 8 * 0,1% = 2401 руб. 36  коп.;  

- с 05.04.2019 по 10.04.2019 (6 дней): 297468,61 * 6 * 0,1% = 1784 руб. 81  коп.;  

- с 11.04.2019 по 26.04.2019 (16 дней): 572022,86 * 16 * 0,1% = 9152 руб. 37  коп.;  

- с 27.04.2019 по 07.05.2019 (11 дней): 568270,18 * 11 * 0,1% = 6250 руб. 97  коп.;  

- с 08.05.2019 по 28.05.2019 (21 день): 564517,17 * 21 * 0,1% = 11854 руб. 86  коп.;  

- с 29.05.2019 по 31.05.2019 (3 дня): 556040,41 * 3 * 0,1% = 1668 руб. 12 коп.;  

- с 01.06.2019 по 10.06.2019 (10 дней): 547565,41 * 10 * 0,1% = 5475 руб. 65  коп.;  

- с 11.06.2019 по 18.06.2019 (8 дней): 568460,23 * 8 * 0,1% = 4547 руб. 68  коп.;  

- с 19.06.2019 по 03.07.2019 (15 дней): 351242,16 * 15 * 0,1% = 5268 руб. 63  коп.;  

- с 04.07.2019 по 05.07.2019 (2 дня): 342765,48 * 2 * 0,1% = 685 руб. 53 коп.; 

- с 06.07.2019 по 10.07.2019 (5 дней): 341665,15 * 5 * 0,1% = 1708 руб. 33 коп.  

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство об уменьшении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления  Пленума от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении  вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует  исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более  выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами,  получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным  договорам).  

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных  последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть  признано безусловным основанием для применения судом статьи 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени)  в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной,  также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий  в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему  данного вида гражданско-правовой ответственности.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение  неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может  стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение  должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о  несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Условиями заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе,  нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по  договору. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный  участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора  разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание  применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства  сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с  неё неустойки.  

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплачивать неустойку в  случае несвоевременной оплаты арендных платежей, а поскольку свои  обязательства не исполнил, что им не отрицается, то наступают последствия  неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к  выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за  каждый день просрочки платежа, исходя из фактических обстоятельств дела,  периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям  нарушения обязательства.  

Кроме того, размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в  деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.  

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки у суда не  имеется. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в  сумме 378382 руб. 54 коп. за период с 01.11.2016 по 10.07.2019.  

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по  управлению имуществом от 25.12.2015 № 663-р "Об администраторе доходов и о  закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города  Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление"  муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики  осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том  числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки,  государственная собственность, на которые не разграничена и которые  расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В  

связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу  муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской  Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное  управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской  Республики.  

Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 27.11.2008   № 406/4040-М расторгнут с 26.08.2018 в связи с направлением ответчиком истцу  письма от 25.06.2018 № 29 о расторжении договора является несостоятельным  ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами  или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При этом законодатель различает понятия расторжения договора по  требованию одной из сторон и расторжение договора в связи с односторонним  отказом от его исполнения, когда право на такой отказ установлено соглашением  сторон, а также процедуры их реализации и последствия.  

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон  прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении  договора (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом  в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование  арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с  условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору  имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были  оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны  арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра  имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель  не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в  установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в  разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не  отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором  аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения  договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450  настоящего Кодекса.  

Расторжение договора аренды ответчик связывает с направлением истцу  письма от 25.06.2018 № 29 о расторжении договора в порядке, предусмотренном  абзацем 13 пункта 4.2 договора.  

Абзацем 13 пункта 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан  уведомить арендодателя в письменном виде не позднее чем за 60 календарных  дней до истечения срока договора о своем намерении на заключение нового  договора либо о его расторжении.  

Поскольку договор в судебном порядке не расторгнут, стороны не достигли  согласия о его расторжении и не предусмотрели в договоре право на  односторонний отказ от его исполнения, довод ответчика о расторжении договора  аренды земельного участка от 27.11.2008 № 406/4040-М является несостоятельным.  

Государственную пошлину суд относит на стороны пропорционально  размеру удовлетворенного требования в соответствии с положениями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования "Город Чебоксары-столица  Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное  управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской  Республики 716230 (Семьсот шестнадцать тысяч двести тридцать) руб. 75 коп., в  том числе: 337848 (Триста тридцать семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 21  коп. долга за период с 01.11.2016 по 31.07.2019, 378382 (Триста семьдесят восемь  тысяч триста восемьдесят два) руб. 54 коп. пени за период с 01.11.2016 по  10.07.2019.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 17541 (Семнадцать тысяч пятьсот  сорок один) руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с  момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Юрусова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 7:22:37

 Кому выдана Юрусова Нина Владимировна