Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1456/2019

г. Нальчик

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарский Республики «Управление дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 635 698 рублей 32 копеек,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

У С Т А Н О В И Л :

государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарский Республики «Управление дорожного хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс строй» (далее - ответчик) о взыскании 635 698 рублей 32 копеек ущерба в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком по государственному контракту №23-РА от 01.08.2017.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен государственный контракт от 01.08.2017 №23-РА на выполнение работ по ремонту а/д Прохладный-Эльхотово км 42+500 - км 52+500 (от с.п. Дейское до конца с.п. Плановское) для нужд Кабардино-Балкарской Республики.

Цена контракта составляет 87 919 272 рубля (пункт 2.1).

Ответчик взял на себя обязательства выполнить все работы в объеме, установленном государственным контрактом.

Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФК по КБР) в ходе проведения плановой проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» и внепланового обследования полноты и качества выполненных работ в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы) и подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», были выявлены нарушения норм законодательства и условий государственного контракта.

Для оценки понесенного ущерба и проведения экспертизы УФК по КБР привлекло ООО «Научно-технический центр «ЭксиМ», из заключения которого (№ФКУ2018/ЭСМ-117) следует, что строительное материалы, примененные на объектах, не соответствуют условиям государственного контракта и проектным решениям.  

По итогам проведения указанной экспертизы выявлены нарушения на общую сумму 635 698 рублей 32 копейки.

25.10.2018 УФК по КБР предписал истцу принять меры по взысканию с подрядной организации (ответчика) неправомерно полученных от истца средств федерального бюджета в сумме 635 698 рублей 32 копейки в счет оплаты за фактически невыполненные объемы ремонтных работ до 26.03.2019 (предписание №0400-20-13/3304).  

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №30-УДХ/09-156 от 04.03.2019 с просьбой оплатить задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты указанных убытков послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Сумма убытков в размере 635 698 рублей 32 копейки следует из экспертного заключения №ФКУ2018/ЭСМ-117 ООО «Научно-технический центр «ЭксиМ», доказательств оспаривания или несогласия ответчика с указанным экспертным заключением не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс строй» в пользу государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарский Республики «Управление дорожного хозяйства» 635 698 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 32 копейки убытков. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс строй» в бюджет Российской Федерации 15 714 (пятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов