Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6100/2022

06 октября 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» (ОГРН 

<

***>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.07.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным и отменить Постановление Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 марта 2022 № 2 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» за правонарушение предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях;

- в случае наличия вины, за вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ установить Обществу с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» наказание в виде предупреждение согласно ст. 2.9 КоАП РФ;

- в случае наличия вины, за вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ установить Обществу с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» наказание за совершение административного правонарушения в форме штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ установить его в размере менее минимального размера.

Определением от 08 апреля 2022 года суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 12 мая 2022 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Указанным определением суд принял к рассмотрению заявления об уточнении заявленных требований, согласно которого заявитель просит:

- признать незаконным и отменить Постановление Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 марта 2022 № 2 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» за правонарушение предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях;

- в случае наличия вины, за вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ установить Обществу с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» наказание в виде предупреждение согласно ст. 2.9 КоАП РФ;

- в случае наличия вины, за вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ установить Обществу с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» наказание за совершение административного правонарушения в форме штрафа, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ установить его в размере менее минимального размера.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

В судебное заседание явился представитель заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения.

По результатам судебного заседания судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 29 сентября 2022 года до 17 часов 00 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ заинтересованное лицо суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Заявитель просил признать незаконным и отменить Постановление Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 марта 2022 № 2 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» за правонарушение предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Заинтересованное лицо в своем отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, 6в, кадастровый номер 90:15:020104:15, 14 января 2022 года был составлен акт внепланового выездного обследования объекта земельных участков №2, согласно которому в действиях ООО «Соло ЛЛП» усматриваются признаки нарушений требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ. 

24.01.2022 было вынесено решение заместителя председателя Госкомрегистра № 89-09/2, согласованное с прокуратурой Республики Крым, о проведении в отношении ООО «Соло ЛЛП» внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, 6в, кадастровый номер 90:15:020104:15. 

О проведении внеплановой выездной проверки и о времени и месте составления акта проверки ООО «Соло ЛЛП» 03.11.2021 надлежащим образом уведомлена посредством направления извещения о проведении инспекционного визита соблюдения земельного законодательства от 24.01.2022.

Указанное извещение получено ООО «Соло ЛЛП» нарочно, о чем имеется соответствующая отметка.

По результатам проведенной проверки был составлен акт инспекционного визита № 2 от 03.02.2022. 

В ходе административного обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:15:020104:15 расположены нежилые здание с кадастровым номером 90:15:020104:799, 90:15:020104:1314:

- девятиэтажное нежилое здание с кадастровым номером 90:15:020104:799 общей площадью 15439.8 кв.м, (комплекс апартаментов для проживания) запись о государственной регистрации права отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости;

- многофункциональный гостиничный комплекс апартаментного типа с кадастровым номером 90:15:020104:1314 общей площадью 33881.6 (объект незавершенного строительства 78%) право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 29.12.2020 № 90:15:020104:1314-91/006/2020-1 в отношении ООО «СОЛО ЛЛП». 

Согласно договору о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № II от 27.01.2016 № 90- 90/016-90/001/999/2016-565/1, ООО «СОЛО ЛЛП» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:15:020104:15 расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 90:15:020104:15, площадью 8000 +/-19 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, г Алушта, 

<

...> , имеет вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание». Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № 0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка - «гостиничное обслуживание» подразумевает размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания.

В ходе проверки был осуществлен обмер земельного участка с помощью спутниковой геодезической аппаратуры EFT М3 GNSS, Per. № 66126-16 (свидетельство о поверке от 21.07.2021г № С-КК/21 -07-2021/85419472), установлены параметры самовольно занятого земельного участка частной собственности площадью 123 кв.м.

ООО«СОЛО ЛЛП» на земельном участке возведена бетонная конструкция (опорная стенка), а также установлена металлическая конструкция лестница с бетонными перекрытиями между лестничными пролетами, прилегающие к объекту капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером 90:15:020104:799. Часть вышеуказанных конструкций общей площадью 123 кв.м находится за границей земельного участка с кадастровым номером 90:15:020104:15, и частично занимает территорию земельного участка частной собственности с кадастровым номером 90:15:000000:1116 принадлежащего на праве собственности ООО «Карасановский». расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Таким образом должностным лицом Госкомрегистра при проведении инспекционного визита были установлены признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).

03.02.2022 Госкомрегистр вынесло уведомление о составлении протокола об административном правонарушение.

Указанное уведомление было направлено в адрес ООО «СОЛО ЛЛП»  посредством почтовой связи.

03.02.2022 Госкомрегистр выдало предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которого предписано ООО «СОЛО ЛЛП» устранить выявленные в акте нарушения.

Указанное предписание было направлено в адрес ООО «СОЛО ЛЛП» посредствам почтовой связи.

18.02.2022 главным специалистом Алуштинского городского отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государсвтенного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в отношении ООО «СОЛО ЛЛП», в отсутствии представителя общества, согласно которого ООО «СОЛО ЛЛП» допущено нарушение требований ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

18.02.2022 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные документы, а именно протокол и определения, были направлены в адрес ООО «СОЛО ЛЛП» посредствам почтовой связи.

10.03.2022 главным государственным инспектором в городе Алушта Республики Крым по использованию в охране земель – заведующим Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, в отсутствии представителя ООО «Соло ЛЛП» вынесено постановление о назначении административного наказания №2, согласно которого ООО «СОЛО ЛЛП» привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 386 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СОЛО ЛЛП» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением с даты получения постановления обществом не пропущен. 

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Объективная сторона административного правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. 

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. 

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям. 

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лиц объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, принадлежащим третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ). 

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ). 

Вопрос о наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ). 

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

На момент инспекционного визита часть земельные участки с кадастровыми номерами 90:15:000000:1116, находящееся в собственности ООО «Карасановский» площадью 123 кв.м., используются ООО «СОЛО ЛЛП» без наличия правоустанавливающих документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на его использование.

10.03.2022 постановлением главного государственного инспектора в городе Алушта Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 ООО «СОЛО ЛЛП» признано виновным в нарушении требований ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка частной собственности площадью 123 кв.м, без разрешения на то собственника земельного участка и без имеющихся на то правовых оснований.

Вышеуказанные нарушения обязательных требований земельного законодательства, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о принятии исчерпывающих мер необходимых для приобретения прав на использование дополнительного земельного участка республиканской собственности, либо возникновении непреодолимых препятствий при приобретении таких прав.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Заявитель указывал на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

В данном аспекте суд указывает, что в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее - Административный регламент).

Административный регламент устанавливает права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного земельного надзора, а также права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному земельному надзору

Согласно п. 43 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является в том числе мотивированное представление должностного лица Росреестра (территориального органа) о выявлении по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (подпункт 5).

Внеплановая (выездная и документарная) проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпункте «в» подпункта 3, подпунктах 4 и 5 п. 43 Административного регламента, проводится после согласования с органом прокуратуры (статья 44).

Пунктом 50 Административного регламента установлено, что критерием принятия решения о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина является наличие обстоятельств, указанных в подпунктах 1, 2, 4-8 п. 43 Административного регламента, а также мотивированное представление должностного лица Росреестра (территориального органа), предусмотренное пп. 3 п. 43 Административного регламента, подготовленное с учетом пунктов 44-49 Административного регламента.

Решение о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме приказа (распоряжения) о проведении плановой или внеплановой проверки.

В соответствии с п. 74 Административного регламента при проведении плановой выездной проверки должностные лица:

проверяют документы, удостоверяющие личность и полномочия представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина или их представителя;

запрашивают имеющиеся документы, подтверждающие возникновение права владения и пользования объектом земельных отношений, и иные документы, относящиеся к предмету проверки, с учетом ограничений, указанных в подпункте 9 пункта 10 Административного регламента;

осуществляют:

-обмер границ проверяемого земельного участка;

-определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности);

-фотосъемку;

устанавливают:

-фактическое использование земельного участка, его соответствие установленным для земельного участка целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенному использованию;

-соблюдение требования о приведении земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

-соответствие площади земельного участка площади, указанной в ЕГРН и в правоустанавливающих документах;

-соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в Едином государственном реестре недвижимости (в случае необходимости);

-соблюдение требования о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобретения его в собственность;

-действия органов государственной власти и органов местного самоуправления по соблюдению требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

-соблюдение требований о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В целях установления факта наличия или отсутствия признаков нарушения земельного законодательства лицом, уполномоченным на проведение проверки, при невозможности провести выездную проверку может быть проведено административное обследование в порядке, установленном пунктами 109-125 Административного регламента.

Согласно п. 109-110 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений.

Задание на проведение административного обследования подготавливается в соответствии с порядком оформления и содержанием заданий на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и оформления результатов таких обследований, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01,06.2018 № 283.

Пункты 112-113 Административного регламента определяют, что при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Должностное лицо, уполномоченное при проведении административного обследования, собирает или запрашивает у органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, являющихся операторами государственных и муниципальных информационных систем, владельцев архивных фондов, правообладателей информацию о состоянии и использовании земель, в том числе сведения:

-содержащиеся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах;

-полученные в ходе осуществления государственного мониторинга земель;

-данные дистанционного зондирования Земли (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки).

Согласно п. 114 Административного регламента должностное лицо при проведении административной процедуры исследует состояние и способы использования объектов земельных отношений на предмет установления признаков наличия или отсутствия нарушений земельного законодательства.

Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации (п. 115).

Критерием принятия решения о составлении акта административного обследования является выявление по итогам проведения административной процедуры признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Критерием принятия решения о составлении заключения об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации является отсутствие по итогам проведения административной процедуры признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с п. 119 Административного регламента в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, на основании мотивированного представления принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия, достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения и достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП.

Согласно п. 126 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является акт проверки, в котором отмечены выявленные нарушения обязательных требований.

При этом суд принимает во внимание, что фиксация события правонарушения административным органом по заявлению ООО «Карасановкий» не осуществлялась, проверка не проводилась.

В связи с вышеизложенным, административным органом срок привлечения ООО «Соло ЛЛП» к административной ответственности соблюден. 

Иные доводы в части внесения сведений в кадастр, как обстоятельства установления события административного правонарушения, также подлежат отклонению по приведенным основаниям. 

Внесение в ГКН сведений о причинах проведения КНМ не относится к числу грубых нарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 91 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ  "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Что касается наказания за совершенного административное правонарушение, то в данном случае суд отмечает следующее. 

Порядок назначения административного наказания определен в главе 4 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При  этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным. 

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, данная норма подлежит применению с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО «Соло ЛЛП» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

При этом, суд не находит оснований для возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, исходя из следующих обстоятельств. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым по делу 5-10-61/2021 от 05 апреля 2021 года Общество привлечено к административной ответственности по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Следовательно, в силу предписаний ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ Общество считается привлеченным к административной ответственности и еще и по правонарушению, имеющего один родовой объект посягательства. 

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде предупреждений не имеется. 

Оснований для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не имеется, в силу положений ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ. 

Также отсутствуют основания для применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку директор ООО «Соло ЛЛП» к административной ответственности не привлекался. 

Вместе с тем суд находит основания для снижения размера наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией ст. 7.1 КоАП РФ. 

 Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В силу части 3.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства  запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. 

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса. 

С учётом обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, устранения выявленных нарушений в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (регистрации аукционов, устранения дефектов водных горок) и при отсутствии каких-либо фактов о причинении вреда любой степени, суд находит справедливым назначение заявителю административного наказания в размере 193 000,00 рублей, которое отвечает основополагающим принципам и целям административного наказания. 

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора в г. Алушта Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 10 марта 2022 № 2 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, признать незаконным и отменить в части назначенного административного штрафа в размере 386 000,00 рублей снизив его размер до 193 000,00 рублей. 

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                 А.А. Островский