﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5340/19 

Екатеринбург

24 сентября 2019 г.

Дело № А71-24599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И.В.,

судей Черкезова Е.О., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания»                (далее – ООО «ИСК», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2019 по делу № А71-24599/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО «ИСК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики                  с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора            от 06.12.2018 № 18021/18/822596, вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Шиховой Екатериной Владимировной (далее – судебный пристав-исполнитель), об обязании Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска вернуть необоснованно списанную сумму исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении исполнительского сбора до 10 000 руб.  

К участию в деле в качестве административного ответчика       привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР), в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция», г. Чебоксары (далее – ООО «Волгостальконструкция»).

Решением суда от 21.02.2019 (судья Якушев В.Н.) признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2018 № 18021/18/822596 в части исполнительского сбора в размере, превышающем 533 477 руб. 16 коп.                     На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ИСК». В удовлетворении заявления общества об освобождении или уменьшении исполнительского  сбора отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда            от  27.05.2019 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ИСК» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, усугубляет тяжелое финансовое положение, так как размер взыскиваемой суммы несоразмерен совершенному правонарушению. Заявитель жалобы также отмечает, что судебный пристав-исполнитель нарушил процессуальный порядок наложения ареста и списания исполнительского сбора. При этом заявитель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка фактам, указанным в определении от 10.10.2018 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-178/2017 о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2018. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2018 по делу № А79-178/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, с ООО «ИСК» в пользу  ООО «Волгостальконструкция» взыскано неосновательное обогащение в сумме 6 816 622 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 739 601 руб. 70 коп. за период с 22.09.2016 по 14.11.2017           и далее по день фактической оплаты долга, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 81 453 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении должника – ООО «ИСК» вынесено постановление от 09.07.2018 № 18021/18/513248 о возбуждении исполнительного производства № 54521/18/18021-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2018 исполнение судебных актов было приостановлено до окончания производства  в кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа                     от 13.08.2018 судебные акты по делу № А79-178/2017 оставлены без изменения, определение от 27.07.2018 признано утратившим силу.

Постановлением судебного пристава от 07.09.2018 исполнительные действия откладывались до 21.09.2018 (л.д. 37).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2018 должнику была предоставлена отсрочка исполнения вступивших в законную силу судебных актов до 12.11.2018.

В указанный срок судебные акты также не исполнены должником, в связи с чем 06.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о взыскании с общества «ИСК» исполнительского сбора в сумме 538 662 руб. 37 коп. (в размере 7% от суммы 7 695 176 руб. 70 коп.).

Не согласившись со взысканием исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Признавая постановление недействительным в части наложения исполнительского сбора в размере, превышающем 533 477 руб. 16 коп.,          суд первой инстанции исходил из того, что долг в сумме 74 084 руб. 36 коп.       был списан 16.11.2018 по постановлению судебного пристава-исполнителя           от 15.11.2018 до истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение.

В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суды исходили из отсутствия у должника каких-либо объективных препятствий           для исполнения судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,                     в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов                    от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,             но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника –индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника –организации. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник знал о возбуждении исполнительного производства № 54521/18/18021-ИП 20.07.2018, так как обратился в этот день к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий         со ссылкой на номер постановления и исполнительного производства (л.д. 20). 

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ООО «ИСК» ознакомился 13.11.2018 (л.д. 62), в связи с чем  обязан был исполнить требования исполнительного листа до 20.11.2018 включительно (с учетом нерабочих дней).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что по истечении срока, на который судом была предоставлена отсрочка (до 12.11.2018),  должник был обязан незамедлительно исполнить требования исполнительного листа. После указанной даты никаких иных оснований для перерыва в совершении исполнительных действий не установлено.

Поскольку часть долга была списана 16.11.2018, т.е. до истечения       срока на добровольное исполнение, суды правильно решили удовлетворить требования ООО «ИСК» в этой части.

При этом суды сделали верный вывод об отсутствии объективных препятствий, не позволивших заявителю добровольно в установленный срок исполнить требование исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суды законно и обоснованно отказали заявителю в освобождении его от взыскания исполнительского сбора, а также            в его уменьшении.

Доводы ООО «ИСК», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2019 по делу № А71-24599/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня          его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						И.В. Решетникова 

Судьи						Е.О. Черкезов 

                                             					О.Л. Гавриленко