РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254306/22-13-2324

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭФКО - КАСКАД" (309850, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЛЕКСЕЕВСКИЙ РАЙОН, АЛЕКСЕЕВКА ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, 4, --------, ------, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 765 379  руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭФКО - КАСКАД"  обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  пени в размере 765 379  руб. 10 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком направлено заявление об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания 12 280 руб. 80 коп.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Перевозка груза по накладной № 22092964 осуществлялась в международном сообщении со станций Апшерон Азербайджанской железной дороги назначением на станцию Тамань Северо-Кавказской железной дороги и была оформлена накладной СМГС, поэтому к правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

Согласно п. 40.1 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС претензии должны предъявляться для рассмотрения компетентным органам перевозчиков, установленных Приложением 5 «Информационное руководство» к СМГС.

В связи с тем, что передача вагона № 90882515 по отправке № 22092964 осуществлялась по станции Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с пунктом 3.2.3 Приложения 5 к СМГС претензии о превышении срока доставки должны быть предъявлены в Московский ТЦФТО - филиала ОАО «РЖД».

Истцом в материалы дела представлены претензии от 30.08.2022 № 92КУГК в адрес Горьковского ТЦФТО, от 30.08.2022 № 94/К/ГК в адрес Свердловского ТЦФТО, от 05.09.2022 № 95К/ГК в адрес Куйбышевского ТЦФТО, от 05.09.2022 № 97К/ГК в адрес Северо-Кавказского ТЦФТО и от 05.09.2022 № 99К/ГК в адрес Юго-Восточного ТЦФТО.

В Московский ТЦФТО претензия о взыскании пени по накладной № 22092964 на сумму 12 280,80 руб. не поступала. Более того, истцом не представлены какие-либо претензии в адрес Московского ТЦФТО.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в части требований по накладной № 22092964 в размере 12 280,80 руб. на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и ОАО «РЖД» 16.07.2004 года был заключен договор об организации перевозок грузов и централизованных расчетах № 1092/04, в соответствии с которым регулируются взаимоотношения Заказчика и Дороги по организации перевозки грузов Заказчика и порядок централизованных расчетов за оказанные услуги по договору. Согласно транспортным накладным  №№ ЭЧ129473, ЭЧ172832, ЭЦ933427, ЭЦ834939, ЭЦ933902, ЭЧ031177, ЭЧ083295, ЭЦ822683, ЭЧ031397, ЭЧ086446, ЭЦ987767, ЭЧ049810, ЭЧ252567, ЭЧ057441, ЭЧ069237, ЭЧ284282, ЭЧ172023, ЭЧ284339, ЭЧ175061, ЭЦ441005, ЭЦ441005, ЭЦ690496, ЭЦ762247, ЭЦ979560, ЭЦ926393, ЭЧ030944, ЭЧ094572, ЭЧ094572, ЭЧ094275, ЭЧ094275, ЭЦ485476, ЭЦ485476, ЭЦ381757, 50139456, 22092964, ЭЦ026086, ЭЦ7968П, ЭЧ203442, ЭЦ026161, ЭЦ026161, ЭХ995557, ЭХ995557, ЭЧ541557, ЭЧ215131, ЭЧ290557, ЭЧ290557, ЭЧ524032, ЭЧ330184, ЭЧ487180, ЭЧ524013, ЭЧ524021, ЭЧ471062,  ЭЧ523994, ЭЧ471039, ЭЧ471039, ЭЧ471039, ЭЧ471039, ЭЧ523981, ЭХ248899, ЭФ758896, ЭХ759259, ЭХ754575, ЭХ 105998,  ЭЦ56I798, ЭЦ561798, ЭЦ561798, ЭЦ561798, ЭЦ561798, ЭЦ277920, ЭЦ278362, ЭЦ275683, ЭЦ252304, ЭЦ252516, ЭХ802632, ЭФ269146, ЭХ384832, ЭЦ243061, ЭЦ243815, ЭЦ243267, ЭЦ243741, ЭЦ244912, ЭЦ243396, ЭЦ734036, ЭЦ734036, ЭЦ425684, ЭЦ732322, ЭЦ491929, ЭФ853292, ЭЧ034297, ОЦ248457, ЭЦ815687, ЭЧ040977, ЭЧ395464, ЭЦ988779, ЭЦ988779, ЭЦ988779, ЭЧ395638, ЭЦ988779 Дорогой были оказаны услуги по доставки вагонов с нарушением сроков доставки.

Транспортные железнодорожные накладные, а также иные перевозочные документы (заявки, уведомления, акты и т.д.) были подготовлены и оформлены в электронном виде в автоматизированной системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.2.1. Договора Дорога обязуется обеспечить выполнение принятых заявок в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и правилами перевозки грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии со ст. 33 Устава и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, перевозчик обязан доставлять грузы и порожние вагоны по назначению в установленные сроки.

Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Истцом в рамках договора была выставлена претензия №92 К/ГК от 30.08.2022 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 55 868 рублей 28 копеек, №94 К/ГК от 30.08.2022 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 250 505 рублей 58 копеек, №95 К/ГК от 05.09.2022 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 152 841  рубль 18 копеек, №97 К/ГК от 05.09.2022 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 174 055 рублей 84 копейки, №99 К/ГК от 05.09.2022 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 132 108  рублей 22 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со ст. 120 Устава, право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с просрочкой доставки порожнего грузового вагона, имеет грузополучатель.

В соответствии с абз. 4 п. 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84, в случае просрочки доставки груза, порожнего вагона, документом, подтверждающим претензию, является накладная. Факт нарушения Ответчиком сроков доставки порожних вагонов, подтверждается транспортными железнодорожными накладными №34129473, ЭЧ172832, ЭЦ933427, ЭЦ834939, ЭЦ933902, ЭЧ031177, ЭЧ083295, ЭЦ822683, ЭЧ031397, ЭЧ086446, ЭЧ049810, ЭЦ987767, ЭЧ252567, ЭЧ057441, ЭЧ069237, ЭЧ284282, ЭЧ172023, ЭЧ284339, ЭЧ175061, ЭЦ441005, ЭЦ690496, ЭЦ762247, ЭЦ979560, ЭЦ926393, ЭЧ030944, ЭЧ094572, ЭЧ094275, ЭЦ485476, ЭЦ381757, 50139456, 22092964, ЭЦ026086, ЭЦ796811, ЭЧ203442, ЭЦ026161, ЭХ995557, ЭЧ541557, ЭЧ215131, ЭЧ290557, ЭЧ524032, ЭЧ330184, ЭЧ487180, ЭЧ524013, ЭЧ524021, ЭЧ471062, ЭЧ523994, ЭЧ471039, ЭЧ523981, ЭХ248899, ЭФ758896, ЭХ759259, ЭХ754575, ЭХ 105998, ЭЦ561798, ЭЦ277920, ЭЦ278362, ЭЦ275683, ЭЦ252304, ЭЦ252516, ЭХ802632, ЭФ269146, ЭХ384832, ЭЦ243061, ЭЦ243815, ЭЦ243267, ЭЦ243741, ЭЦ244912, ЭЦ243396, ЭЦ734036, ЭЦ425684, ЭЦ732322, ЭЦ491929, ЭФ853292, ЭЧ034297, ЭЦ248457, ЭЦ815687, ЭЧ040977, ЭЧ395464, ЭЦ988779, ЭЧ395638.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Истец заявляет требования по накладной № 22092964 на сумму 12 280,80 руб. в связи с просрочкой доставки в 7 суток при нормативном сроке доставки 8 суток (общее время доставки 15 суток).

Истец ошибочно произвел расчет требований по спорной накладной в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ,  при расчете требований необходимо руководствоваться § 2 ст.45 СМГС, размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

- 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок на сумму 12 280,80 руб.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Перевозка груза по накладной № 22092964 осуществлялась в международном сообщении со станций Апшерон Азербайджанской железной дороги назначением на станцию Тамань Северо-Кавказской железной дороги и была оформлена накладной СМГС, поэтому к правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

Согласно п. 40.1 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС претензии должны предъявляться для рассмотрения компетентным органам перевозчиков, установленных Приложением 5 «Информационное руководство» к СМГС.

В связи с тем, что передача вагона № 90882515 по отправке № 22092964 осуществлялась по станции Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с пунктом 3.2.3 Приложения 5 к СМГС претензии о превышении срока доставки должны быть предъявлены в Московский ТЦФТО - филиала ОАО «РЖД».

Истцом в материалы дела представлены претензии от 30.08.2022 № 92КУГК в адрес Горьковского ТЦФТО, от 30.08.2022 № 94/К/ГК в адрес Свердловского ТЦФТО, от 05.09.2022 № 95К/ГК в адрес Куйбышевского ТЦФТО, от 05.09.2022 № 97К/ГК в адрес Северо-Кавказского ТЦФТО и от 05.09.2022 № 99К/ГК в адрес Юго-Восточного ТЦФТО.

В Московский ТЦФТО претензия о взыскании пени по накладной № 22092964 на сумму 12 280,80 руб. не поступала. Более того, истцом не представлены какие-либо претензии в адрес Московского ТЦФТО.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в части требований по накладной № 22092964 в размере 12 280,80 руб. на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 749 589,50 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 674 630  руб. 55 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 674 630  руб. 55 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части взыскания исковых требований в размере 12 280 руб. 80 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭФКО - КАСКАД" (ИНН: 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 674 630 (шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. 55 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 930 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 31 коп.

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.И. Хаустова