ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-56206/2016

г. Саратов

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года о распределении судебных расходов по делу № А12-56206/2016 (судья Пронина И.И.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (404130, 

<

...> ФИО2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (404104, 

<

...>, пом. XI, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» (400065, г. Волгоград, пр. им В.И. Ленина, д. 189, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» ФИО4 (г. Волгоград),

 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (далее – ООО «Первая управляющая компания», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее – ООО «ЕРИЦ», ответчик) убытков в сумме 30 428 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2017 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

15.11.2017 ООО «ЕРИЦ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» судебных расходов в сумме 79 917 руб., в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., на оплату суточных в сумме 5 000 руб., на оплату проезда и проживания в сумме 34 917 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года заявление ответчика удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Первая управляющая компания» в пользу ООО «ЕРИЦ» судебные расходы в сумме 13 305,65 руб. 

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

ООО «Первая управляющая компания» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об уменьшении взысканных судебных расходов до 2 700 руб.

ООО «ЕРИЦ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 39 917 руб. ООО «ЕРИЦ» в материалы дела представлены авансовые отчеты от 07.07.2017 № 18, от 07.07.2017 №  19, командировочные удостоверения ФИО5, ФИО6 в г. Саратов с 02.03.2017 по 06.07.2017, квитанции на оплату ООО «Девон-Центр» от 05.07.2017, контрольные купоны электронных билетов по маршруту «Волгоград-Саратов-Волгоград» (т. 11, л.д. 25-34). 

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения ответчиком расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела, стоимости проживания и суточных, с учетом командирования представителей для участия в трех судебных делах руководствуясь критерием разумности,  удовлетворил требования ООО «ЕРИЦ» о взыскании судебных расходов в сумме 13 305,67 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что директор по развития ООО «ЕРИЦ» ФИО5, начальник юридического отдела ООО «ЕРИЦ» Терновая Е.Н. принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.07.2017.

Представленные в материалы дела копии проездных документов, а также документов, подтверждающих оплату проживания, содержат конкретные даты, соответствующие дате проведения судебного заседания, фамилии пассажиров, в связи с чем данные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств несения ответчиком расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела и обратно, стоимости проживания и суточных.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с ООО «Первая управляющая компания» в пользу ООО «ЕРИЦ» правомерно взысканы судебные расходы в размере 13 305,65 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Первая управляющая компания» считает нецелесообразным участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции двух представителей ответчика. По мнению истца, необходимость участия в судебном заседании ФИО6 ответчиком не доказано.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, поскольку нормами действующего законодательства не установлено количественных ограничений лиц, участвующих в деле в качестве представителей, вопрос о необходимом количестве своих представителей решается лицом, являющимся участником процесса.

Рассматриваемое дело следует признать сложным, размер исковых требований (30 428 000 руб.) является значительным, в связи с чем участие в судебном заседании начальника юридического отдела ООО «ЕРИЦ» обосновано.

Довод истца о необоснованно завышенном размере расходов на оплату проживания ввиду наличия в г. Саратове гостиниц, стоимость проживания в которых составляет 2 000 руб. за сутки, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку стоимость проживания от 3 700 руб. до 5 700 руб. не выходит за пределы разумной.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по делу № А12-56206/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий судья

А.В. Смирников

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

Ю.А. Комнатная