АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3714/2019

г. Владивосток

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

    Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.11.2008, юридический адрес: 692219, 

<

...>) 

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  21.03.2005, юридический адрес: 690034, 

<

...>) 

о признании незаконным Предписания 10-23-У от 16.11.2018 об устранении нарушений земельного законодательства РФ, выданное старшим государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору ФИО2

при участии: (до и после перерыва) от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 28.09.2018; от ответчиков – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 24.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (далее – заявитель, ООО «Мерси трейд») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – административный орган, ответчик, управление) от 16.11.2018 №10-23-У об устранении нарушений земельного законодательства РФ, выданное старшим государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору ФИО2

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в судебном заседании 04.07.2019 объявлен перерыв до 08.07.2019.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что предписание №10-23-У является незаконным ввиду того, что его выводы основаны на документах, полученных в рамках планового рейдового осмотра, а не внеплановой проверки. Кроме того, по мнению заявителя,  акт отбора почвенных образцов от 04.10.2018 и протоколы испытания не могли являться основанием для вынесения в адрес общества предписания №10-23-У.

Административный орган по тексту письменного отзыва указал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как предписание не создало нарушений прав заявителя. При этом считает, что предписание составлено с соблюдением всех требований указанных в приказе Минэкономразвития от 26.12.2014 №851. Просит оставить спорное предписание без изменения, поскольку проверкой проведенной управлением, установлена порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами.  

Из материалов дела судом установлено, что в Управление 28.09.2018 поступили письма Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры с жалобами жителей сёл Спасского района Приморского края (копии прилагаются) о нарушении обращения с пестицидами и агрохимикатами при обработке земель сельскохозяйстренного назначения на полях, прилегающих к окраинам села Прохоры, что послужило основанием проведения планового (рейдового) осмотра, обследования должностными лицами Управления земельных участков, расположенных на территории Спасского района Приморского края с кадастровым номером района 25:16.

Согласно заданию на проведение планового (рейдового) осмотра от 02.10.2018 № р8-343-18 ОЗН и приказу Управления от 03.10.2018 № 1835-пр «О проведение планового (рейдового) осмотра, обследования» объектом осмотра являются земельные участки, расположенные на территории Спасского района Приморского края с кадастровым номером района 25:16.

При проведении планового (рейдового) осмотра 04.10.2018 с помощью мобильного приложения публичная кадастровая карта Российской Федерации, при установлении координат при помощи навигатора GPS CARMIN инвентаризационный № 1010402899 должностными лицами Управления установлено местонахождение земельный участок 25:16:020511:34. 

Для составления Акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 29.10.2018 № 08-343-1803Н, с целью подтверждения информации местонахождения обследованного земельного участка 25:16:020511:34, сделан запрос в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2018, земельный участок с кадастровым номером 25:16:020511:34 «временный», дата истечения срока действия временного характера - 29.01.2021. При этом земельный участок с кадастровым номером 25:16:020511:34 расположен по одному адресу с земельным участком с кадастровым номером 25:16:020511:27.  

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2018 земельный участок с кадастровым номером 25:16:020511:27 принадлежит на правах аренды ООО «Мерси Трейд».

Координаты отбора образцов проб, указанные в акте отбора проб от 04.10.2018 на момент составления Акта обследования, были отнесены к земельному участку 25:16:020511:27.

При проведении планового (рейдового) осмотра, обследования 04.10.2018, в целях установления фактов, изложенных в жалобе, отобраны почвенные образцы в координатах точек № 1 N 44.50108 Е 131.71710, точка №2 N44.50017 Е 131.71944, точка № 3 N 44.50041 Е 132.71695, точка № 4 N 44.50045 Е 132.71927, точка № 5 N 44.50084 Е 132.71657 по результатам испытания которых установлено превышении допустимых норм концентрации действующих веществ пестицидов С-металахлора и кломазона, о чем составлены протоколы испытаний от 26.10.2018 № 82/470ГЗ, № 82/466 ГЗ, № 82/469, № 82/468ГЗ, № 82/467ГЗ.

По результатам планового (рейдового) осмотра составлено представление от 08.11.2018 №08-55/18 на имя руководителя Управления о необходимости назначения проведения внеплановой выездной проверки. 

Приказом Управления от 08.11.2018 № 2108-пр назначено проведение внеплановой выездной проверки ООО «Мерси трейд» по месту осуществления деятельности: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:16:020511:27, общей площадью 1860000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мерси трейд» выявлены нарушения земельного законодательства на земельном участке, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 25:16:020511:27, а именно выявлен факт превышения предельно допустимой концентрации пестицидов в почте, на земельном участке кадастровым номером 25:16:020511:27, на площади 250000 кв.м., о чем составлен акт проверки от 15.11.2018 №У-082.

Также, в ходе проверки предоставлен журнал учета применения пестицидов, согласно которого 15.05.2018 применялись пестициды Анаконда и гербицид Бамбу. 

16.11.2018 Управлением выдано предписание №10-23-У, в соответствии с которым заявителю предлагается устранить нарушения в срок до 29.04.2019.

29.11.2018 на основании постановления по делу об административном правонарушении №10-1179/18 ООО «Мерси трейд» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 15.03.2019 по делу №1213/2019 постановления по делу об административном правонарушении №10-1179/18 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Мерси трейд»  без удовлетворения.

 Не согласившись с предписанием административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого предостережения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений.

Из положений приведенных правовых норм, а также норм главы 24 АПК РФ следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданами организациями и иными лицами могут быть оспорены лишь те действия (бездействие), акты ненормативного характера, которые имеют для заявителей негативные последствия с точки зрения осуществления ими экономической деятельности. В связи с этим, определенные действия сугубо процессуального характера, непосредственно не создающие таких последствий, не могут рассматриваться как объекты судебного обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Так, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Закона основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения поступившей информации от органов государственной власти о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, действия Управления по проведению внеплановой выездной проверки ООО «Мерси трейд» произведены уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона № 294-ФЗ.

Исходя из положений статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

На основании пунктов 2, 8 и 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к рассматриваемому виду ненормативных правовых актов и одним из элементов его законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Содержащиеся в любом предписании формулировки должны исключать возможность двоякого и альтернативного толкования содержащихся в нем требований, а изложение должно быть ясным, последовательным, доступным для понимания всеми без исключения лицами.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Как следует из материалов дела, административным органом выдано заявителю предписание №10-23-У от 16.11.2018, согласно которого ООО «Мерси трейд» предписано устранить нарушения земельного законодательства в срок до 29.04.2019.

Так, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мерси трейд» выявлены нарушения земельного законодательства на земельном участке, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 25:16:020511:27, а именно выявлен факт превышения предельно допустимой концентрации пестицидов в почте, на земельном участке кадастровым номером 25:16:020511:27, на площади 250000 кв.м. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

На основании статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия за земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, факт нарушения земельного законодательства подтверждается актом планового осмотра территории с фототаблицами от 29.10.2018, актом отбора проб и образцов от 04.10.2018, протоколами испытаний от 26.10.2018 № 82/470ГЗ, № 82/466 ГЗ, № 82/469, № 82/468ГЗ, № 82/467ГЗ. 

Кроме того, в ходе проверки предоставлен журнал учета применения пестицидов, согласно которого 15.05.2018 применялись пестициды Анаконда и гербицид Бамбу.

Таким образом, проверкой проведенной Управлением, установлена порча земель ООО «Мерси трейд» в результате нарушения правил обращения с пестицидами. 

Анализ оспариваемого предписания №10-23-У от 16.11.2018 показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для вывода о неисполнимости оспариваемого предписания в указанной части и, как следствие, о его противоречии закону.

При этом возложение на общество предписанием обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ООО «Мерси трейд» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Управлением предписания №10-23-У от 16.11.2018.

Нарушения Управлением порядка проведения внеплановой проверки ООО «Мерси трейд», оформления ее результатов (акт проверки №У-082 от 15.11.2018) и выдачи предписания №10-23-У от 16.11.2018 об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации не установлено.

При этом несогласие заявителя с результатами испытаний не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого предписания №10-23-У от 16.11.2018, поскольку исследования проведены в строгом соответствии с законом, специалисты, проводившие исследование, имеются необходимое образование и квалификацию, достаточный стаж работы, изложенные выводы испытаний согласуются с материалами дела. 

Кроме того, ошибка в указании ГОСТа «17.4.02-83» вместо «17.4.4.02-84» «Охрана природы. Почвы. Метода отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» в Акте отбора почвенных образцов от 04.10.2018, также не является существенными нарушением влекущим признание незаконным оспариваемого предписания №10-23-У от 16.11.2018.

Утверждение заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:16:020511:34 аннулирован, судом отклоняется, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:16:020511:34 расположен по одному адресу с земельным участком с кадастровым номером 25:16:020511:27, который принадлежит на правах аренды ООО «Мерси Трейд».

Таким образом, при проведении внеплановой выездной провреки Управлением установлено соответствие координат отобранных в рамках  рейдового осмотра почвенных образцов с их привязкой к земельному участку №25:16:020511:27. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания №10-23-У от 16.11.2018, имели место, их наличие ООО «Мерси Трейд» не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на  заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» о признании незаконным Предписания №10-23-У от 16.11.2018 об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Николаев А.А.