АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22051/2021

город Кемерово

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 20 апреля  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортные Системы, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва (филиал в городе Кемерово) 

о взыскании страхового возмещения в сумме 11652 руб., расходы на заключение эксперта в сумме 16250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 10.01.2022, 

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность  №7 – ТД-1682-Д от 03.11.2021,;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортные Системы», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва о взыскании страхового возмещения в сумме 11652 руб., расходы на заключение эксперта в сумме 16250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей третьих лиц.      

В ходе судебного разбирательства ответчиком были заявлены возражения на заявленные требования, мотивированные тем, что истцом требования заявлены необоснованно, ответчиком в полном объеме исполнены обязательства, требования о возмещении расходов на оценку не подлежат удовлетворению, так как истец не доказал наличие причинно-следственной связи между заявленными расходами и бездействием ответчика.  Полагал, что не все повреждения относятся  к спорному событию.

Ответчик считает, что представленное заключение специалиста №5737/ЭН/2 от 16.08.2021 ООО «Эскалибур» не отражает объективной стоимости восстановительного ремонта определенного в соответствии с условиями договора страхования и не может быть использованы для определения объема выплаты страхового возмещения. В заключении специалиста отсутствует акт осмотра с указанием выявленных повреждений, исследовательская часть, описание вида и характера повреждений с установленными ремонтными воздействиями, источник стоимости запасных частей, источник стоимости нормо-часа ремонтных работ, фотоматериалы не информативны. 

Истец на заявленных требованиях настаивал, считает экспертное заключения и рецензии, представленные ответчиком, недопустимыми доказательствами, в виду того, что расчет стоимости восстановительного ремонта был определён с учётом износа. Данный довод подтверждается тем, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, указанная в рецензии и в экспертном заключении №8085773 от 22.11.2021 идентична. Тогда как в соответствии с п. 5 особых условий договора страхования предусмотрено, что из суммы восстановительных расходов не производится вычет на износ заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей объекта страхования.

Исследовав  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

           Между ООО «ТТС» (далее - Истец) и САО «ВСК» (далее - Ответчик), был заключен договор добровольного имущественного страхования №21321V8000304-00002 от 29.04.2021 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК» (далее – Правила страхования).

Срок действия договора страхования с 04.05.2021 по 03.05.2022

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ООО «КузбассФинансЛизинг».

Застрахованными рисками по договору страхования является: 1. Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); 3. Происшествие вне дорог; 4. Пригородные и техногенные факторы; 5. Действия третьих лиц; 6. Хищение ТС (франшиза не применяется).

Страховая сумма по договору страхования составляет 7 270 000 руб. 

Застрахованным имуществом является транспортное средство Shacman SX3318DT366, г/н 

<

***> идентификационный номер LZGJX4T61MX000618, 2021 года выпуска.

Кроме того,  между ООО «КузбассФинансЛизинг» (лизингодатель) и ООО «ТТС» (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга №82/04-21 от 28.04.2021, согласно которому лизингополучатель обязуется приобрети у поставщика в собственность выбранное лизингополучателем имущество и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре. 

19.06.2021 в 07 час. 50 мин. произошло событие, имеющее признаки страхового случая, в результате которого застрахованное имущество получило механические повреждения.

В силу особых условий страхования по полису №21321V8000304-00002 при повреждении застрахованного транспортного средства в результате страховых случаев по застрахованным рискам (кроме случае, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил 171.1, а именно, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлении, а также в случае, если при условии "полного имущественного страхования" (п. 5.6 Правил 171.1) размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации")  осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления стразового случая 

В связи с отсутствием у ответчика договорных отношений с СТОА, которое могло бы произвести ремонт застрахованного имущества, истец направил в адрес ответчика заявление, в соответствии с которым просит произвести выплату страхового возмещения денежными средствами.

05.07.2021 истец передал ответчику документы, необходимые для признания заявленного события страховым и производства страховой выплаты, также истцом было направлено уведомление №2235/И-21 от 27.07.2021 ответчику, которое было им получено, согласно которому лизингодатель просит произвести выплату страхового возмещения в пользу истца.

03.08.2021 ответчик признал событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 64 257 руб., что подтверждается страховым актом №21321V8000304-00002-S000002N.

После выплаты страхового возмещения в размере 64 257 руб., истец посчитав, что данная сумма недостаточна для восстановления поврежденного имущества, обратился в ООО «Эскалибур» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  Shacman SX3318DT366.

Согласно заключению эксперта №5737ЭН/2 от 16.08.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС, поврежденного в результате ДТП 19.06.2021  (с учетом износа и без учета износа) составляет 75 909 руб.

За проведение экспертизы истец понес расходы в размере 16 250 руб., что подтверждается платежным поручением №300 от 03.08.2021 и договором от 14.07.2021 №5735ЭТ.

03.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией произвести доплату страхового возмещения по страховому случаю в размере  11 652 руб. (75909-64257=11652)

Ответчик ответил на данную претензию отказом.

11.10.2021 между лизингодателем и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым лизингодатель уступает, а истец принимает в полном объеме право требования к ответчику, возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 19.06.2021 с ТС Shacman SX3318DT366, г/н 

<

***>.

Оставление без удовлетворения претензии истца послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец просит суд взыскать сумму недоплаченного возмещения, расходы за проведение независимой экспертизы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Договор страхования заключен сторонами на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017, указанные правила страхования в соответствии со ст. ст. 940, 943 ГК РФ обязательны для сторон договора и являются его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017, страховой риск, в том числе, включает дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, на момент происшествия, действовал страховой полис - №21321V8000304-00002. Действительность полиса на момент ДТП страховщиком не опровергнута. 

Факт наступления страхового случая в виде повреждения транспортного средства сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, с учетом положений статьи 929 ГК РФ, на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения. 

Более того, страховщиком произведена выплата затрат на ремонт транспортного средства в размере 64 257 руб.

Полагая, что САО "ВСК" обязанность по выплате страхового возмещения исполнена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

Согласно п. 8.1.1.1 Правил размер ущерба определяется по соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7.Правил) может производиться, также, одним из перечисленных ниже способов выплаты страхового возмещения: 

а) «Ремонт по направлению Страховщика на СТОА официального дилера». В соответствии с данным способом Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) официального дилера, при наличии договорных отношений со СТОА официального дилера, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая; 

б) «Ремонт на СТОА по выбору Страхователя». В соответствии с данным способом Страховщик осуществляет оплату работ по устранению повреждений застрахованного имущества в ремонтной организации (на СТОА), указанной Страхователем, при условии согласования объемов ремонтных работ со Страховщиком; 

в) «По калькуляции без учета износа». В соответствии с данным способом Страховщик осуществляет оплату затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО) на основании сметы (калькуляции), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом по направлению Страховщика, без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов); 

г) «По калькуляции c учетом износа». В соответствии с данным способом Страховщик осуществляет оплату затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО) на основании сметы (калькуляции), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом по направлению Страховщика, с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов);

В соответствии с п. 8.1.5.3 Правил страхования размер ущерба определяется страховщиком по способам выплат, указанным в пп.п. в), г) п.8.1.1.1. – на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом по направлению Страховщика.

Из материалов дела следует, что итоговый размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, был определен истцом на основании экспертного заключения от №5737/ЭН/2 от 16.08.2021, выполненного ООО «Эскалибур». Согласно экспертному заключению ООО «Эскалибур» стоимость восстановительного ремонта составляет 75 909 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением и определении размера недоплаченного страхового возмещения истец ссылается на установленную экспертным заключением ООО «Эскалибур» стоимость восстановительного ремонта в размере 75 909 руб. 

Возражая относительно заявленных требований, Ответчик в отзыве на исковое заявление считает, что  экспертное заключение истца не отражает объективной стоимости восстановительного ремонта определенного в соответствии с условиями договора страхования и не может быть использованы для определения объема выплаты страхового возмещения. 

В свою очередь ответчиком представлена рецензия (заключение № 8085773) по вопросу соответствия Заключения Специалиста № 5737ЭН/2, ООО «Эскалибур», от 16.08.2021 г, составленного экспертом Неб А.В., требованиям законодательства РФ, изготовленная ООО «АВС-Экспертиза», согласно которой сделаны следующие выводы. 

Расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в Заключении Специалиста № 5737ЭН/2, ООО «Эскалибур», от 16.08.2021, составленное экспертом Неб А.В., с итоговой суммой 75 909 рублей не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства SHACMAN SX33186T366, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Реальный размер расходов на восстановительный ремонт (с учётом износа) в отношении поврежденного транспортного средства SHACMAN SX33186T366, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 64 257 руб.

Кроме того, ответчиком представлено экспертное заключение № 8085773 от 22.11.2021 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Shacman SX33186Т366, заключение составлено ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта АМТС Shacman SX33186Т366 на 19.06.2021 г. составляет: 64 257 руб.

Вместе с тем, в рецензии указано, что расчёт стоимости восстановительного ремонта был определён с учетом износа.

В соответствии с пунктом 5 особых условий договора страхования из суммы восстановительных расходов не производится вычет на износ заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей объекта страхования. 

Совокупность указанных данных, позволяет прийти суду к выводу, что рецензия и экспертное заключение №8085773 от 22.11.2021 подготовлены ООО «АВС-Экспертиза», идентичны друг другу, следовательно, выводы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Shacman SX33186Т366 определены с учетом износа транспортного средства, тогда как договором страхования установлено, что из суммы восстановительных расходов не производится вычет на износ заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей объекта страхования, то есть стоимость восстановительно ремонта должна устанавливаться без учета износа, как это усыновлено заключением эксперта № 5737ЭН/2 от 16.08.2021, составленного ООО «Эскалибур».

Представитель ответчика  в ходе рассмотрения спора  не опроверг  доводов о проведении  экспертизы с учетом износа.  Основания для иных выводов у суда отсутствуют. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств того, что экспертиза, представленная со стороны ответчика, проведена  без учета износа транспортного средства, ответчиком в материалы дела не представлено, размер стоимости  ответчиком не опровергнут, а также не представлено доказательств, в обоснование иных возражений, заявленных ответчиком, в том числе,   о наличии  иных  повреждений, не относящиеся к спорному ДТП.   

Суд предлагал ответчику  документально подтвердить доводы, разъяснял право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления  стоимости восстановительного ремонта,  определения повреждений, полученных в результате   ДТП  от 19.06.2021, однако ходатайства  о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Представитель ответчика  указал на отсутствие намерения заявлять  ходатайство о назначении судебной экспертизы.   

С учетом изложенного выше, исследовав материалы дела, в качестве доказательства, подтверждающего размер стоимости восстановительного ремонта, суд принимает экспертное заключение ООО "Эскалибур", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 75 909 руб. 

С учетом выводов о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SHACMAN SX33186T366, государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате ДТП 19.06.2021, без учета износа составляет 75909 руб., а также учитывая отсутствие иных безусловных и подтвержденных оснований для отказа в возмещении остальной части выплаты страхового возмещения, суд полагает заявленные истцом требования о возмещении страховой выплаты в сумме 11 652 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта, проведенной ООО "Эскалибур" в размере 16 250 руб., в обоснование несения данных расходов истцом представлено платежное поручение от 03.08.2021 №300, договор №5735ЭТ от 14.07.2021. 

В соответствии с п. 8.6.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по любому из рисков, предусмотренных Правилами (за исключением рисков "гражданская ответственность за вред жизни и здоровью" и "Гражданская ответственность за вред имуществу"), страхователю также возмещаются расходы, связанные с оплатой услуг по оценке размера причиненного ущерба. 

Судом установлено, что факт несения указанных расходов имеет документальное подтверждение. В данной части суд также учитывает, что представление истцом в адрес страховщика экспертного заключения послужило основанием к пересмотру суммы ранее выплаченного страхового возмещения и производства в пользу истца доплаты страхового возмещения. 

Так как заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на проведение досудебного исследования, на проведение судебной экспертизы в размере 16 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме подлежат отнесению на ответчика. Злоупотребления правом со стороны истца, как основания для отнесения на него соответствующих расходов, судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортные Системы», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 652 руб.   страхового возмещения, 16 250 руб.   расходов на оплату услуг эксперта,  2000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 СудьяЕ.В. Верховых