Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-1719/2019

«18»

ноября

2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«11»

 ноября

2019 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«18»

 ноября

2019 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот»

к обществу с ограниченной ответственностью «Денди» 

о взыскании задолженности, неустойки

 

при участии: от  истца     -  ФИО2  по доверенности. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) (далее – ООО «ЧОП «Патриот», истец)  обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Денди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) (далее – ООО «Денди», ответчик) и , уточнив исковые требования , окончательно просит  взыскать с ответчика по договору по охране объекта с использованием технических средств охраны № 151т/14 от 15.08.2014г. задолженность в размере 19 500 руб. , неустойку в размере 9 268 руб. 50 коп.; по договору по охране объекта с использованием технических средств охраны № 40т/15 от 26.02.2015г. задолженность в размере 10 500 руб. , неустойку в размере 7 747 руб. 50 коп.; по договору по охране объекта с использованием технических средств охраны № 21т/15 от 13.04.2015г.  задолженность в размере 5 400 руб. , неустойку  в  размере  6 326 руб. 30 коп..

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

         Определением суда от 19.02.2019г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

05.04.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определения суда о времени и месте судебных заседаний, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 156  АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2014 г., 26.02.2015г.  и 13.04.2015г. между  ООО  «ЧОП «Патриот», как  исполнителем,  и ООО «Денди», как заказчиком, были заключены договоры по охране объекта с использованием технических средств охраны №151т/14, №40т/15, № 21т/15 соответственно (далее – договор №151т/14,  договор №40т/15, договор №21т/15). Договоры предусматривают оказание услуг по охране имущества, принадлежащего заказчику на законных основаниях и находящегося на объектах: магазин, расположенный по адресу: 

<

...>  (договор №151т/14 ), магазин, расположенный по адресу: 

<

...> (договор №40т/15), магазин, расположенный по адресу: 

<

...> ( договор №21т/15). 

В соответствии с пунктом 7.1 договоров № 151т/14, №40т/15, №21т/15 стоимость услуг по охране объектов  составляет 1 500 руб. в месяц (НДС не предусмотрен). 

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в результате чего  образовалась задолженность, 19.11.2018г. истец  направил в адрес ответчика претензию  об оплате задолженности, а затем обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца размер задолженности за оказанные услуги составил: по договору №151т/14 – 19 500 руб. (за 2018год , январь 2019года) , по договору №40 т/15 – 10 500 руб. (за период  с июля по декабрь 2018 г. , январь 2019г.) , по договору №21 т/15 – 5 400 руб . (по состоянию на дату  прекращения  договора  08.11.2018г.). 

Согласно  пункту 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований  и возражений.

Доказательства  оплаты  задолженности, отзыв на иск ответчиком суду  не  представлены, возражения по иску не заявлены.

Согласно  части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий.  

В силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ  обстоятельства , на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой  стороной ,   если они  прямо  не   оспорены   или   несогласие   с    такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств ,обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, требования  истца  о взыскании задолженности  по вышеуказанным договорам в размере  35 400 руб. суд находит правомерными.

В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма , которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3  договора № 21т/15,  пунктом 7.3 договоров № 151т/14, №40т/15,  за просрочку оплаты услуг более чем на 10 дней  исполнитель имеет право требовать у заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а заказчик обязан выполнить данное требование. При этом расчет неустойки начисляется с 6-го числа следующего за расчетным месяца.

Согласно уточненному расчету истца размер  неустойки  по вышеуказанным договорам за период с 06.11.2017г. по 07.11.2019г. составил 23 342 руб. 30 коп. Расчет соответствует обстоятельствам дела, условиям договоров , ответчиком не оспорен. 

Требования  истца о взыскании  неустойки  подлежат удовлетворению. 

В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 руб. следует возложить на ответчика . Государственная пошлина в размере 446 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                  Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денди» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот» задолженность в размере 35 400 руб., неустойку в размере 23 342 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 350 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 268 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

 

Судья                                                                            Лобанова Е.А.