\

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28154/2021

г. Нижний Новгород                                                                           05 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена - 26.08.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-667)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности, 

 

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» о взыскании расходов по устранению деформации покрытия (пучение, подвижность, провалы, сколы, трещины) в центральной части пешеходной зоны ул. Большая Покровская города Нижнего Новгорода на участке от пл.ФИО5 до ул.Октябрьская на общей площади 2168,77 кв.м., а также расходы по устранению просадки брусчатки вдоль водоотводного лотка 49,95 кв.м. в размере 38647634,81 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 по делу №А43-28154/2021 по ходатайству ответчика суд назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков" ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

"1) Имеются ли на ул. Большая Покровская в г.Нижний Новгород на участке от ул.Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского деформации покрытия (пучение, подвижность, провалы, сколы, трещины) в центральной части пешеходной зоны, в том числе нарушение предусмотренных контрактом или подлежащих применению к данному виду работ требований к ширине швов между тротуарными плитками? Если имеются, то в каком объеме?

2) Имеются ли на ул. Большая Покровская в г.Нижний Новгород на участке от ул.Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского просадка брусчатки вдоль водоотводного лотка? Если имеются, то в каком объеме?

3) Имеется ли причинно-следственная связь между возникновением дефектов, указанных в вопросах 1 и 2, и превышением эксплуатационных нагрузок, установленных для территории ул. Большая Покровская в г. Нижний Новгород на участке от ул. Октябрьской до пл. ФИО5 и Пожарского?

3.1) Каковы предельные эксплуатационные нагрузки для используемых материалов (гранитного покрытия) на ул.Большая Покровская в г.Нижний Новгород на участке от ул. Октябрской до пл. ФИО5 и Пожарского?

4) Имеется ли причинно-следственная связь между возникновением дефектов, указанных в вопросах 1 и 2, и качеством основания под дорожным покрытием ул. Большая Покровская в г. Нижний Новгород на участке от ул.Октябрьская до пл. ФИО5 и Пожарского?

5) Являются ли дефекты, указанные в вопросах 1 и 2, следствием ненадлежащего качества работ, выполненных ООО «УК Возрождение ТД» в рамках исполнения муниципального контракта от 28.08.2017 №23 на выполнение работ «по ремонту объекта комплексного благоустройства улицы Большая Покровская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в рамках программы «Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода» на 2017 год?".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2023 по делу №А43-28154/2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» о постановке перед экспертом дополнительных вопросов удовлетворено. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков" ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие дополнительные вопросы:

«1. В местах выявления недостатков определить структуру, мощность (толщину слоев), физико-механические свойства грунтов на глубину промерзания в климатической зоне, к которой относится место проведения работ (ул.Большая Покровская, участок от ул.Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского).

С учетом этого определить имеется ли причинно-следственная связь между недостатками (дефектами) покрытия ул. Большая Покровская (участок от ул.Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского) и деформацией грунтов (проседание, изменение объема вследствие промерзания и т.п.).».

Поступившие заключения экспертов №20-24С от 08.05.2024, №15-24С от 06.05.2024 приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела было продолжено при участии представителей сторон до перерыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией города Нижнего Новгорода (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.08.2017 №23 на выполнение работ по ремонту комплексного благоустройства улицы Большая Покровская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в рамках программы "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" на 2017 год, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту комплексного благоустройства улицы Большая Покровская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в рамках программы "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" на 2017 год, в соответствии с условиями контракта, ведомостью дефектов и работ (Приложения №1 к контракту), Локальным сметным расчетом (Приложения №2 к контракту), План - схемой элементов озеленения (Приложения №3 к контракту), План - схемой малых архитектурных форм (Приложения №4 к контракту), План-схемой дорожных покрытий (Приложения №5 к контракту) и действующими техническими регламентами, нормами и правилами, в том числе установленными в Перечне нормативно-технической документации (Приложение №6 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

В силу пункта 1.3. контракта настоящий контракт заключен по результатам электронного аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по ремонту комплексного благоустройства улицы Большая Покровская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в рамках программы "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" на 2017 год (Протокол №441ЭА-2-17 от 17.08.2017). 

Согласно пункту 1.2. контракта объемы и характер работ, предусмотренные в п.1.1. настоящего контракта, определяются ведомостью дефектов и работ (Приложения №1 к контракту), Локальным сметным расчетом (Приложения №2 к контракту). Площадь - 18,8 тыс.м2.

Цена настоящего контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 171867882 руб. 24 коп., в том числе НДС и включает в себя затраты на выполнение работ, предусмотренных предметом муниципального контракта, стоимость используемых материалов, механизмов и оборудования, затраты на получение необходимых согласований, расходы по уплате всех налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ (пункт 2.1. контракта).

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком с лицевого счета заказчика в департаменте финансов администрации города Нижнего Новгорода, в соответствии с выделенными ассигнованиями на финансовый год в пределах лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования в течение 30 дней с даты предоставления подрядчиком и подписания заказчиком акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100), а также предоставления счетов-фактур (счетов), при условии, что работы выполнены надлежащим образом. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 2.4. контракта).

Согласно пункту 5.2.3. контракта подрядчик обязан выполнять все работы в объеме, предусмотренном в настоящем контракте, и сдать результат работ, представив заказчику для подписания акта (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, а по окончании всех работ акт приемки законченных работ (Приложение №7 к контракту).

Из искового материала следует, что 01.12.2017 сторонами подписан акт приемки законченных работ, стоимость фактически выполненных работ составила 153637545 руб. 60 коп.

29.12.2017 между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительно соглашение №2 о расторжении контракта по соглашению сторон и определении стоимости невыполненных и неоплаченных заказчиком работ на сумму 18230336 руб. 64 коп.

19.05.2021 заказчик совместно с подрядчиком осуществили проверку состояния выполненных в 2017 году работ по ремонту ул.Большая Покровская на участке от ул. Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в рамках контракта, и выявили следующие дефекты:

1. Деформация покрытия (пучение, подвижность, провалы, сколы, трещины) в центральной части пешеходной зоны на площади 2168,77 кв.м., в том числе ненормативная ширина швов между тротуарными плитками (отсутствие гарцовки);

2. Провал колодцев 3 шт.;

3. Провал брусчатки вдоль водоотводного лотка, 49,95 кв.м.;

4. Повреждение булыжной мостовой, 1 кв.м.

По результатам проверки в адрес подрядчика направлены претензии от 28.05.2021 №Исх-07-02-257308/21, от 04.08.2021 №Сл-07-02-349284/21 об устранении выявленных дефектов. 

19.08.2021 заказчик совместно с представителями администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода осуществил проверку состояния выполненных в 2017 году ФИО5 и Пожарского в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в рамках контракта, и выявили следующие дефекты:

1. Деформация покрытия (пучение, подвижность, провалы, сколы, трещины) в центральной части пешеходной зоны на площади 2168,77 кв.м., в том числе ненормативная ширина швов между тротуарными плитками, согласно схеме расположения поврежденных поверхностей покрытия ул.Большая Покровская (участок от ул. Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского);

2. Просадка брусчатки вдоль водоотводного лотка, 49, 95 кв.м. согласно схеме расположения поврежденных поверхностей покрытия ул. Большая Покровская (участок от ул.Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского).

Выявленные дефекты подрядчиком не устранены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений) о возмещении расходов по устранению деформации покрытия (пучение, подвижность, провалы, сколы, трещины) в центральной части пешеходной зоны ул. Большая Покровская города Нижнего Новгорода на участке от пл.ФИО5 до ул.Октябрьская на общей площади 2168,77 кв.м., а также расходов по устранению просадки брусчатки вдоль водоотводного лотка 49,95 кв.м. в размере 38647634,81 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В силу пункта 8.1. контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту. Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов и работ составляет: на гранитное покрытие, в том числе бортовой камень - 5 лет; на деревья, газон - 1 год; на малые архитектурные формы - 2 года; на подсветку - 2 года. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки законченных работ.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на заказчика только в том случае, если недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока. Исходя из такой правовой конструкции при обратной ситуации, т.е. при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения возлагается на подрядчика.

Пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В связи с наличием разногласий относительно объема качественно выполненных работ ООО «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» и причин выявленных дефектов, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

"1) Имеются ли на ул. Большая Покровская в г.Нижний Новгород на участке от ул.Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского деформации покрытия (пучение, подвижность, провалы, сколы, трещины) в центральной части пешеходной зоны, в том числе нарушение предусмотренных контрактом или подлежащих применению к данному виду работ требований к ширине швов между тротуарными плитками? Если имеются, то в каком объеме?

2) Имеются ли на ул. Большая Покровская в г.Нижний Новгород на участке от ул.Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского просадка брусчатки вдоль водоотводного лотка? Если имеются, то в каком объеме?

3) Имеется ли причинно-следственная связь между возникновением дефектов, указанных в вопросах 1 и 2, и превышением эксплуатационных нагрузок, установленных для территории ул. Большая Покровская в г. Нижний Новгород на участке от ул. Октябрьской до пл. ФИО5 и Пожарского?

3.1) Каковы предельные эксплуатационные нагрузки для используемых материалов (гранитного покрытия) на ул.Большая Покровская в г.Нижний Новгород на участке от ул. Октябрской до пл. ФИО5 и Пожарского?

4) Имеется ли причинно-следственная связь между возникновением дефектов, указанных в вопросах 1 и 2, и качеством основания под дорожным покрытием ул. Большая Покровская в г. Нижний Новгород на участке от ул.Октябрьская до пл. ФИО5 и Пожарского?

5) Являются ли дефекты, указанные в вопросах 1 и 2, следствием ненадлежащего качества работ, выполненных ООО «УК Возрождение ТД» в рамках исполнения муниципального контракта от 28.08.2017 №23 на выполнение работ «по ремонту объекта комплексного благоустройства улицы Большая Покровская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в рамках программы «Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода» на 2017 год?".

Дополнительные вопросы:

«1. В местах выявления недостатков определить структуру, мощность (толщину слоев), физико-механические свойства грунтов на глубину промерзания в климатической зоне, к которой относится место проведения работ (ул.Большая Покровская, участок от ул.Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского).

С учетом этого определить имеется ли причинно-следственная связь между недостатками (дефектами) покрытия ул. Большая Покровская (участок от ул.Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского) и деформацией грунтов (проседание, изменение объема вследствие промерзания и т.п.).».

В материалы дела поступили заключения экспертов №20-24С от 08.05.2024, №15-24С от 06.05.2024.

Из технического отчета инженерно-геологических изысканий (приложение 1 к заключению эксперта №15-24С от 06.05.2024) установлено следующее.

В административном отношении участок работ расположен на участке от д.№12 до д.№1 по ул.Б.Покровская г.Нижнего Новгорода. 

Изучаемая территория имеет среднюю степень инженерно-геологической изученности. 

Климатические условия района работ умеренно-континентальные. Особенностью климата является благоприятное соотношение между количеством осадков и испарением, выпавшие осадки обычно не создают избыточного или недостаточного увлажнения. Средняя годовая температура воздуха на рассматриваемой территории составляет 4,3оС. Территория Верхне-Волжского региона относится к зоне влажного климата с многолетней суммой осадков 600-800 мм. Устойчивый снежный покров образуется в среднем 19-24 ноября. Максимальная высота снежного покрова - 100см. Сход снежного покрова приходится на середину апреля. Средняя годовая относительная влажность воздуха равна 76%. Над территорией района преобладают ветры западных и юго-западных направлений. Максимальная скорость ветра с учетом порывов составляет 48 м/сек. Устойчивое промерзание почвы начинается в середине ноября, полное оттаивание - в середине - конце апреля, средняя многолетняя продолжительность периода устойчивого промерзания - 150-180 дней. В соответствии со "Схематической картой климатического районирования" участок работ относится ко IIВ климатическому району. 

В геоморфологическом отношении площадка является частью Окско-Волжского водораздельного плато и расположена на правом высоком берегу р.Волги.

По результатам рекогносцировочного обследования поверхностных форм проявлений геологических и инженерно-геологических процессов на участке от д.№12 до д.№1 по ул.Б.Покровская не выявлено. Участок работ относится к потенциально-подтопляемой территории. Процессы подтопления развиваются в результате утечек из водонесущих коммуникаций, асфальтирования и укладки брусчатки на значительных площадях территории, уменьшением испарений с поверхности. Наибольшую опасность в настоящее время представляют утечки из водонесущих коммуникаций.  

При строительстве необходимо учитывать способность грунтов основания подстилающих дорожное покрытие, что при сезонном или многолетнем промерзании грунты могут увеличиваться в объеме, что будет сопровождаться подъемом поверхности грунта и развитием сил морозного пучения, действующих на конструкции сооружений. При оттаивании пучинистого грунта происходит его осадка.

Согласно заключения эксперта №20-24С от 08.05.2024 (ответ на вопрос №1) на ул.Большая Покровская в г.Нижний Новгород на участке от ул.Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского в центральной части пешеходной зоны имеют место деформации покрытия (пучение, подвижность, провалы, сколы, трещины), в том числе нарушение требований СП 59.13330.2016 п.5.1.11, СП 82.13330.2016 (в редакции на 2017 г) п.6.23 к ширине швов между тротуарными плитками.

Установленный объем замощения на ул.Большая Покровская в г.Нижний Новгород на участке от ул.Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского имеющий деформации покрытия (пучение, подвижность, провалы, сколы, трещины), в том числе нарушение предусмотренных контрактом или подлежащих применению к данному виду работ требований к ширине швов между тротуарными плитками в центральной части пешеходной зоны составляет 4919,3 кв.м.

Согласно заключения эксперта №20-24С от 08.05.2024 (ответ на вопрос №2) на ул. Большая Покровская в г.Нижний Новгород на участке от ул.Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского установлено наличие просадок покрытия вдоль водоотводного лотка. Просадка, поднятие плит мощения вдоль водоотводящих лотков выявлена на участках различной протяженности всего 221,2 м.

Согласно заключения эксперта №20-24С от 08.05.2024 (ответ на вопрос №3) причинно-следственная связь между возникновением дефектов, указанных в вопросах 1 и 2, и превышением эксплуатационных нагрузок установленных для территории ул.Большая Покровская в г.Нижний Новгород на участке от ул. Октябрьской до пл. ФИО5 и Пожарского, в случае если они имели место, отсутствует. Предельные эксплуатационные нагрузки для используемых материалов (гранитного покрытия) на ул.Большая Покровская в г.Нижний Новгород на участке от ул.Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского определены требованиями нормативной документации: ГОСТ 32018-12, СП 82.13330.2016.

Согласно заключения эксперта №20-24С от 08.05.2024 (ответ на вопрос №4) причинно-следственная связь между возникновением дефектов, указанных в вопросах 1 и 2, и качеством основания под дорожным покрытием ул.Большая Покровская в г.Нижний Новгород на участке от ул.Октябрьская до пл.ФИО5 и Пожарского отсутствует, поскольку в соответствии с СП 82.13330.2019 п.4.4.2 дорожное покрытие внутри квартальных проездов, тротуаров, площадок возможно устраивать на любом основании. Причинно-следственная связь между возникновением дефектов, указанных в вопросах 1 и 2, и свойством основания под дорожным покрытием ул.Большая Покровская в г.Нижний Новгород на участке от ул.Октябрьская до пл.ФИО5 и Пожарского накапливать открытую воду, наиболее вероятно пучиться при замораживании, имеет место. Необходимо проведение эффективных гидромелиоративных мероприятий, отвод воды от основания покрытия, что приведет к неизменяемости свойств основания при замачивании и стабилизации состояния покрытия.

Согласно заключения эксперта №20-24С от 08.05.2024 (ответ на вопрос №5) при проведении исследования по четвертому вопросу установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом от 28.08.2017 №23 работы по устройству основания покрытия не предусмотрены, равно как и предусмотрены работы по осуществлению гидромелиоративных мероприятий основания покрытия. При проведении исследования по четвертому вопросу установлено наличие причинной следственной связи между дефектами, указанными в вопросах 1 и 2 и свойством основания покрытия накапливать воду. Таким образом, дефекты, указанные в вопросах 1 и 2, не являются следствием ненадлежащего качества работ, выполненных ООО "УК Возрождение ТД" в рамках исполнения муниципального контракта от 28.08.2017 №23 на выполнение работ "по ремонту объекта комплексного благоустройства улицы Большая Покровская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в рамках программы "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода на 2017 год".

Согласно заключения эксперта №15-24С от 06.05.2024 причинно-следственная связь между недостатками (дефектами) покрытия ул.Большая Покровская (участок от ул.Октябрьской до пл.ФИО5 и Пожарского) и деформацией основания покрытия может иметь место при условии отсутствия эффективных гидромелиоративных мероприятий на исследуемом участке.

Сторонами выводы эксперта в надлежащем порядке не оспорены, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключения экспертов №20-24С от 08.05.2024, №15-24С от 06.05.2024, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий, заключение является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено. Возражения истца в данной части отклонены.

Суд принимает выводы из заключений экспертов №20-24С от 08.05.2024, №15-24С от 06.05.2024, из которых следует, что выявленные истцом дефекты не являются следствием ненадлежащего качества работ, выполненных ООО "УК Возрождение ТД". 

Истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных сторонами в материалах дела доказательств в обоснование заявленных доводов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 470000 руб. расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                                        С.Ю.Щукин