АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14795/2020

г. Архангельск

16 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 5-12 апреля 2021 года (с объявлением перерыва) дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247 

<

...>, кв.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163053, 

<

...>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" ФИО2

о взыскании 7 686 761 руб. 68 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 24.12.2020), ФИО4 (доверенность от 24.12.2020),

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 26.10.2020), ФИО6 (доверенность от 06.10.2020),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" о взыскании 7 865 996 руб. 92 коп., в том числе 7 815 177 руб. 72 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1-1/15 от 01.01.2015, 50 819  руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2020 по 08.12.2020, а также 129 руб. 60 коп. почтовых расходов (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 06.04.2021).

Определением суда от 14 января 2021 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства; 29.01.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 12.04.2021 по ходатайству ответчика требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", заявленное к  обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", о взыскании 179 235 руб. 24 коп. задолженности выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А05-3996/2021.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о наличии разногласий по участку ТП-258 - ТП-252 (Северодвинск, ул. Индустриальная, д. 23) на сумму 120 635 руб. 33 коп., суть которых сводится к тому, что истец при расчете объема переданной электрической энергии необоснованно применил коэффициент трансформации у токовой измерительной обмотки  300/5, тогда как следовало - 75/5, что привело к необоснованному увеличению объема полезного отпуска.

 Третье лицо - временный управляющий ООО "АСЭП " ФИО2 в заседание не явился, мнения на иск не представил.

Дело рассмотрено при настоящей явке в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 по делу № А05-1780/2020 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 28.05.2020, резолютивная часть которого объявлена 21.05.2020, в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Определением от 08.10.2020 срок процедуры наблюдения в отношении ответчика продлен на три месяца.

В  абзаце первом пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявленное в иске денежное обязательство по оплате услуг, оказанных в октябре 2020 года, возникло после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем оно является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Истец и ответчик являются сетевыми организациями.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1-1/15 от 01.01.2015 в редакции, установленной решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2015 по делу № А05-9370/2015.  

По договору сетевая организация 1 (истец) обязалась предоставить сетевой организации 2 (ответчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 - оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора в редакции решения суда от 09.11.2015 по делу №А05-9370/2015). 

В октябре 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и для оплаты выставил счет-фактуру № 15-000000000001814 от 31.10.2020 на сумму 8 635 942 руб. 48 коп.

Объем услуг за указанный период истцом был откорректирован, что подтверждается корректировочным актом № 2 от 31.12.2020, в связи с чем стоимость услуг составила 8 815 177 руб. 72 коп. 

На основании платежного поручения № 790 от 05.03.2021 ответчик оплатил часть задолженности на сумму 1000 000 руб.

Поскольку оказанные услуги оплачены Предприятием не в полном объеме, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. 

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 № 88-э/26 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями " стороны поставлены в пару, в которой ответчик является плательщиком, а истец – получателем денежных средств. 

В подтверждение факта оказания услуг в октябре 2020 года истец представил ведомость учета перетоков электрической энергии.

Ответчик не согласен с предъявленным объемом 226 980 кВт*ч, в том числе 145 350 кВт*ч по участку РП-9-ТП-252 и 81 630 кВт*ч по участку РП-9-ТП-258, что в стоимостном выражении составляет 120 635 руб. 33 коп.

 Из дела усматривается, что граница балансовой принадлежности между сторонами по точке поставки ТП-258-ТП-252 г. Северодвинск находится в РП-9 Северодвинского РЭС производственного отделения «Архангельске электрические сети» Архангельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» по кабелям 10 кВ в ячейках № 02 и № 19.

В декабре 2019 года измерительные комплексы, в состав которых входят измерительные трансформаторы и приборы учета № 25457763  и № 25457783, были допущены в эксплуатацию без участия ООО «АСЭП» (на осмотр не явилось).

В период рассмотрения настоящего дела в суде ответчик инициировал проверку расчетных измерительных комплексов приборов в РП-9 яч. 02 и яч. 19. По результатам осмотра составлены акты проверки узла учета электроэнергии от 16.03.2021 и протокол № 34/У-03-21 от 16.03.2020 (допущена опечатка в указании года проверки, следует читать «2021»), из которых следует, что в ходе произведенных замеров выявлено, что в яч. № 19 ток на цепях релейной защиты составил порядка 50 мА, на цепях учета электроэнергии  порядка 0,19 А, в яч. № 02 ток на цепях релейной защиты составил порядка 80 мА, на цепях учета электроэнергии порядка 0,30 А. Данные замеры свидетельствуют о том, что коэффициент трансформации на измерительной обмотке трансформаторов тока имеет номинал Ктт=75/5 (Кр=15), тогда как расчеты за услуги выполняются с применением коэффициента трансформации Ктт=300/5 (Кр=60).

Согласно пункту 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

При рассмотрении судом установлено, что в спорный период времени при расчете объема полезного отпуска применялся коэффициент 300/5, тогда как следовало 75/5.

Истец, оспаривая доводы ответчика об ошибочности расчетов, сослался на то, что измерительные трансформаторы тока в измерительных комплексах, согласно паспортным данным, в зависимости от схемы включения вторичных сетей, могут работать с различными коэффициентами трансформации: 300/5 и 75/5, в связи с чем неясно: когда было выполнено переключение трансформаторов тока с обмотки 300/5 на 75/5.

Отклоняя  возражения истца, суд учитывает, что трансформаторы тока находятся в зоне ответственности Компании. Доказательств того, что схема включения вторичных сетей до 16.03.2021 претерпевала изменения, в дело не представлены.  

Из пояснений сторон следует, что изменение схемы включения вторичных сетей осуществляется в ручной режиме и должно соответствующим образом фиксироваться. Изменение схемы подключения отразилось бы на объемах электропотребления: произошло бы уменьшение объема перетоков электрической энергии.

Документальных доказательств состоявшегося в период с октября 2020 года по март 2021 года переключения в дело не представлено, как не представлено доказательств, что в данный период имело место существенное уменьшение объема электропотребления. Суд также отмечает, что доступ в РП-9, где установлены трансформаторы тока, имеет только МРСК, поэтому изменения схемы включения вторичных сетей не должно было остаться незамеченным для Компании.

При таких обстоятельствах возражения ответчика в отношении точки поставки по участку ТП-258-ТП-252 суд признает обоснованными. Поэтому суд отказывает во взыскании с ответчика 120 635 руб. 33 коп. долга.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 515 307 руб. 15 коп. долга (7 815 177,72 -179 235,24 – 120 635,33). Во взыскании остальной части долга суд отказывает. 

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом к взысканию предъявлена неустойка на сумму 50 819 руб. 20 коп. за период с 21.11.2020 по 08.12.2020 с применением ключевой ставки 4,25 %.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрена ответственность потребителей услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших оказанные им услуги по передаче электрической энергии, в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы долга 8 515 307 руб. 15 коп. без учета оплаты расчет неустойки составит 53 056 руб. 91 коп. за период с 21.11.2020 по 08.12.2020 по действующей ключевой ставке 4,5 %.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки меньше размера неустойки, на которую он вправе претендовать, оно подлежит удовлетворению в полном объеме, с Предприятия в пользу Компании взыскивается 50 819 руб. 20 коп. неустойки. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине и почтовые расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. 

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) 7 566 126 руб. 35 коп., в том числе 7 515 307 руб. 15 коп. долга, 50 819 руб. 20 коп. неустойки, а также  1036 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 127 руб. 58 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 59 434 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова