ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7755/2017

18 октября 2017 года

г. Киров

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Тетервак А.В.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯРТЕКС»

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2017 по делу № А82-7755/2017, принятое в порядке упрощённого производства судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «А 21» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРТЕКС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А 21» (далее – истец, арендодатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРТЕКС» (далее – ответчик, заявитель жалобы, арендатор) о взыскании 355 509 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды от 01.11.2014 № 01-11/14 за период с 01  декабря 2014  года  по 01  февраля  2017 года.

Принятой по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства резолютивной частью решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2017 исковые требования Общества удовлетворены в полном объёме.

С заявлением об изготовлении решения в полном объёме стороны в Арбитражный суд Ярославской области не обращались.

Не согласившись с резолютивной частью названного решения, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт. 

Заявитель поясняет, что не был надлежащим образом извещён о рассмотрении судом предъявленного Обществом иска, что лишило ответчика возможности предоставить в материалы дела мотивированный отзыв. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование изложенных доводов к апелляционной жалобе приложены следующие дополнительные доказательства (в копиях), отсутствующие в материалах дела: письмо ООО «А 21» от 19.04.2016 № 08 об оплате задолженности и пени по договору от 01.11.2014 № 01-11/14, ответ ООО «Яртекс» на указанное письмо от 04.05.2016 № 10.

Истец в отзыве  на апелляционную жалобу с  доводами, изложенными  в  ней, не  согласился, решение  суда  просил  оставить  в  силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

01 ноября 2014 года между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) был заключён договор на  аренду нежилого  помещения  № 9 (офис № 228) общей площадью 20.9 кв.м.  для размещения офиса, расположенного  на 2-ом этаже строения, находящегося по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Размер  арендной  платы   по  договору  был  определён   в сумме 13 167,00 руб. в месяц;  оплата  должна   была   производиться   не позднее первого числа отчетного месяца; арендная плата за первый расчётный месяц - в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи.

Срок действия договора установлен в пункте 9.1 договора: с момента подписания по 31 августа 2015 года включительно; если по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться помещениями, то действие договора пролонгируется на следующие 11 (одиннадцать) месяцев.

Помещение передано арендатору по акту от 01.11.2014.

Первый платёж по договору перечислен арендатором 10.12.2014 на сумму 13 167 руб.

В период с 01.12.2014 по 01.02.2017 арендатор пользовался спорным помещением, однако не вносил арендную плату в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком претензионных требований о погашении 355 509 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды от 01.11.2014 № 01-11/14, изложенных в письме от 20.03.2017, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 355 509 рублей 00 копеек основного долга за период с 01.12.2014 по 01.02.2017 (13 167,00 руб. * 27 месяцев).

Не оспаривая правильность вынесенного судебного акта по существу, заявитель считает, что судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель жалобы в рамках настоящего дела имел возможность представить суду возражения по сумме взыскиваемой истцом задолженности, а доводы о нарушении процессуальных прав ответчика ввиду ненадлежащего извещения о судебном процессе несостоятельны ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно представленной в материалы дела информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.05.2017 адрес (место нахождения) общества с ограниченной ответственностью «ЯРТЕКС» - 150522, Ярославская область, город Ярославль, район Ярославский, рабочий поселок Красные ткачи, улица Пушкина, дом 25.

В разделе 10 спорного договора, как и в апелляционной жалобе, указан аналогичный адрес ответчика.

По данному адресу ответчика арбитражным судом направлялось определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 03.07.2017 (почтовое отправление № 15000012743942), вместе с тем, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты «истёк срок хранения» (л.д.43-45).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определённых процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Кроме того, информация о рассмотрении дела арбитражным судом  своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел (л.д.3).

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, а доводы заявителя о нарушении норм процессуального права противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу указанной нормы представленные заявителем жалобы дополнительные документы не могут быть приобщены к материалам дела.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования по имеющимся в материалах дела документам и принял решение по существу предъявленного иска, не допустив при этом нарушений норм процессуального права.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2017 по делу № А82-7755/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯРТЕКС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      А.В. Тетервак