179/2018-45645(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13343/2018

г. Саратов

13 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Акимовой М.А., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (г. Волгоград)  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года  по делу № А12-13343/2018 (судья Гладышева О.С.)  

о признании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в  лице Волгоградского отделения № 8621 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованным и  введении процедуры наблюдения,  

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Гермес  Ритейл», общество с ограниченной ответственностью «Светозар», общество с  ограниченной ответственностью «Актив- Капитал», общество с ограниченной  ответственностью «Дон-Агро», акционерное общество «Торговый дом  Универсам», ФИО2, ФИО3, ФИО4, конкурсный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «СВИТ» (ИНН 

<

***>) ФИО5,  

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Сбербанк России»  ФИО6, действующая на основании доверенности от 14 декабря 2017 года   № 64 АА 2346257  

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также  суд первой инстанции) поступило заявление публичного акционерного общества  «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее - ПАО  «Сбербанк России», Банк) о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (далее – ООО «ТКМ-Капитал»).  

20 июня 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области требования  ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТКМ-Капитал» признаны обоснованными. В  отношении ООО «ТКМ-Капитал» введена процедура наблюдения. Требование  Банка ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 в третью очередь  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТКМ- Капитал», вытекающее из кредитных обязательств, в размере 1 372 357 117,77 руб.  в составе основного долга (1 335 000 000,00 руб. задолженность по кредиту, 37 357  117,77 руб. задолженность по процентам), 7 321 562,64 руб. в составе неустойки, в  том числе 683 982 000 руб. основного долга в составе обязательств, обеспеченных  залогом имущества должника в соответствии с договорами ипотеки № 109-И/З от  24.09.2015г., № 109-И/5 от 31.08.2015г., № 109-И/9 от 25.08.2015г., № 109-И/10 от  24.09.2015г., № 109-И/11 от 24.09.2015г„ № 8621/633-И/4 от 26.01.2017г„ №  8621/633- И/7 от 27.03.2017г., № 8621/689-И/4 от 27.03.2017г.:  

- объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое,  площадь: общая 612 кв.м, номера на поэтажном плане: II, этаж: подвал, 1,  расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый  номер 34:34:030072:3550;  

- право аренды земельного участка сроком по 16.10.2019г., категория земель:  земли населенных пунктов - занимаемого зданием магазина, площадь: 1524 кв.м,  расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:030072:18;  

- объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, назначение:  нежилое, площадь: общая 24,8 кв.м, номера на поэтажном плане: II, этаж: подвал,  расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый  номер: 34:34:020048:2611;  

- объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, назначение:  торговое, площадь: общая 245,4 кв.м, этаж: 1, расположенное по адресу: Россия,  

<

...>, включая все  инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения,  предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:020048:2647;  

- объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое,  площадь: общая 322,3 кв.м, инвентарный номер 401:000051:0202, номера на  поэтажном плане: II, этаж: 1, включая все инженерное оборудование и сети  инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации,  расположенное по адресу: Россия, 

<

...>- Крестьянская, 41, кадастровый номер: 34:34:050064:2744;  

- объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, назначение:  торговое, площадь: общая 280,2 кв.м, этаж: подвал, 1, расположенное по адресу:  

Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 205, включая все  инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения,  предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:010059:4477;  

- объект недвижимости - сооружение - подъездной железнодорожный путь   № 9, назначение: транспортное, общая протяженность: 281,6 м, инвентарный номер:  401:000549:0700:1, литер: II, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, включая все инженерное  оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для  его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:030019:591;  

- объект недвижимости - здание КПП, назначение: нежилое, площадь: общая  26,9 кв.м, инвентарный номер: 401:000549:0600, литер: В, этажность: 1,  расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый  номер: 34:34:030019:574;  

- объект недвижимости - здание склада, назначение: нежилое, площадь:  общая 11551,1 кв.м, инвентарный номер: 401:000543:0209, литер: Б, этажность: 1,  расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-  технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый  номер: 34:34:030019:587;  

- объект недвижимости - административно-бытовой корпус, назначение:  нежилое, площадь: общая 3117,7 кв.м, инвентарный номер: 401:000549:02010,  литер: А, А1,А2, этажность: 5, подземная этажность: 1, расположенное по адресу:  Россия, 

<

...>, включая все  инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения,  предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:030019:586;  

- право аренды земельного участка сроком по 24.08.2048г., категория земель:  земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы. Площадь:  41615кв.м, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:030019:46;  

- право аренды земельного участка сроком по 26.05.2018г., категория земель:  земли населенных пунктов-для эксплуатации нежилого помещения пристройки  (магазина), площадь: 1298 кв.м, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:020083:73;  

- объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое,  площадь: общая 1148,1 кв.м, номера на поэтажном плане: I, этаж: подвал, 1,  расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый  номер: 34:34:020083:3277;  

- право аренды земельного участка сроком по 01.12.2054г., категория земель:  земли населенных пунктов - для эксплуатации здания магазина, площадь: общая  1183 кв.м, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:020095:10;  

- объект недвижимости - магазин, назначение: нежилое, площадь: общая  717,2 кв.м, количество этажей: 1, а также подземных этажей: подвал,  расположенный по адресу: Россия, 

<

...>  

Гвардейской, 296, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый  номер: 34:34:020095:1982;  

- объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое,  площадь: общая 503,6 кв.м, номера на поэтажном плане: I, этаж: 1, литер: А, а, а1,  а2, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый  номер: 34:35:030201:2959;  

- объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое,  площадь: общая 984,6 кв.м, номера на поэтажном плане: II, этаж: 1, подвальный,  расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый  номер: 34:35:030120:14434;  

- объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое,  площадь: общая 1440,6 кв.м, номера на поэтажном плане: III, этаж: 1, подвальный,  расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического  обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер:  34:35:030124:6261;  

- объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, назначение:  нежилое, площадь: общая 834 кв.м, этаж: 1, расположенные по адресу: Россия,  

<

...>, включая все  инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения,  предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:37:010214:5847;  

- объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое,  площадь: общая 500,8 кв.м., номера на поэтажном плане: III, этаж: подвал, 1,  расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, включая все инженерное оборудование и сети  инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации,  кадастровый номер: 34:34:010024:8314;  

- объект недвижимости - здание магазина, назначение: нежилое, площадь:  общая 1164,2 кв.м, инвентарный номер: 401:002290, литер: А, этажность: 2,  расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый  номер: 34:34:030072:591;  

- право аренды земельного участка сроком по 02.09.2053г., категория земель:  земли населенных пунктов, площадь: 3137 кв.м, расположенный по адресу: Россия,  

<

...>, кадастровый номер:  34:34:030071:18;  

- объект недвижимости - отдельно стоящее здание с рампой, назначение:  торговое, площадь: общая 981,2 кв.м, инвентарный номер: 18:401:001:015598310,  литер: А, этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, включая все инженерное оборудование  и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его  эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:030075:3385;  

- право аренды земельного участка сроком по 03.08.2053г., категория земель:  земли населенных пунктов, площадь: 2426 кв.м., расположенный по адресу:  Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 38а,  кадастровый номер: 34:34:030075:5;  

- объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, назначение:  торговое, площадь: общая 273.1 кв.м, этаж: 1, расположенный по адресу: Россия,  

<

...>, включая все инженерное  оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для  его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:020023:2158.  

Временным управляющим ООО «ТКМ-Капитал» утвержден ФИО7 –  член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Содействие».  

ООО «ТКМ-Капитал» не согласилось с принятым судебным актом и  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта по  основаниям изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.  

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о  принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим  файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной  жалобы, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц  и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса  обоснованности требований заявителя к должнику.  

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в  течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Требования к  должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее  трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).  

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении  наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует  условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона,  признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания  арбитражного суда.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста  тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на наличие  задолженности ООО «ТКМ-Капитал» по состоянию на 20.04.2018 задолженность  по Кредитным договорам составляет 1 379 678 680 руб. 41 коп., в том числе: по  Кредитному договору 1 Просроченная задолженность по процентам 4 078 634.67  руб., Просроченная ссудная задолженность 220 800 000.00 руб., Неустойка за  несвоевременную уплату процентов 114 289.50 руб., Неустойка за несвоевременное  погашение кредита 4 531 995.62 руб., итого 229 524 919.79 руб.; по Кредитному  договору 2 Просроченная задолженность по процентам 5 587 954.41 руб.,  Просроченная ссудная задолженность 200 000 000.00 руб., Неустойка за  несвоевременную уплату процентов 99 195.61 руб., Неустойка за несвоевременное  погашение кредита 1 066 952.05 руб., итого 206 754 102.07 руб.; по Кредитному  договору 3 Просроченная задолженность по процентам 5 590 068.49 руб.,  Просроченная ссудная задолженность 200 000 000.00 руб., Неустойка за  несвоевременную уплату процентов 99 256.43 руб., Неустойка за несвоевременное  погашение кредита 1 066 952.05 руб., итого 206 756 276.97 руб.; по Кредитному  договору 4 Просроченная задолженность по процентам 10 407 846.57 руб.,  Просроченная ссудная задолженность 333 000 000.00 руб., Неустойка за  несвоевременную уплату процентов 162 628.34 руб., итого 343 570 474.91 руб.; по  Кредитному договору 5 Просроченная задолженность по процентам 2 702 520.54  руб., Просроченная ссудная задолженность 86 000 000.00 руб., Неустойка за  несвоевременную уплату процентов 42 458.76 руб., итого 88 744 979.30 руб.; по  Кредитному договору 6 Просроченная задолженность по процентам 2 556 975.27  руб., Просроченная ссудная задолженность 84 000 000.00 руб., Неустойка за  несвоевременную уплату процентов 39 009.68 руб., итого 86 595 984.95 руб., по  Кредитному договору 7 Просроченная задолженность по процентам 3 084 931.51  

руб., Просроченная ссудная задолженность 100 000 000.00 руб., Неустойка за  несвоевременную уплату процентов 47 567.79 руб., итого 103 132 499.30 руб.; по  Кредитному договору 8 Просроченная задолженность по процентам 3 348 186.31  руб., Просроченная ссудная задолженность 111 200 000.00 руб., Неустойка за  несвоевременную уплату процентов 51 256.81 руб., итого 114 599 443.12 руб., что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области  с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице  Волгоградского отделения № 8621 (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»,  далее – Кредитор, Банк) и ООО «Гермес Ритейл» (до переименования ООО  «МАН», далее - Заемщик) заключены следующие договоры:  

1. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 110 от  02.07.2015 (далее - Кредитный договор 1) о предоставлении кредита на сумму 543  000 000 руб. на срок по 18.12.2017 под переменную процентную ставку 13,1714,27% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком  обязательств по Кредитному договору 1 были заключены: договоры ипотеки: №  109-И/2 от 21.08.2015, № 8621/633-И/5 от 27.03.2017 с Заемщиком; № 109-И/3 от  24.09.2015, № 109-И/5 от 31.08.2015, № 109-И/9 от 25.08.2015, № 109-И/10 от  24.09.2015, № 109-И/11 от 24.09.2015, № 8621/633-И/7 от 27.03.2017 с ООО «ТКМ- Капитал»; № 109-И/4 от 25.08.2015, № 109-И/7 от 21.08.2015 с ФИО3; № 109-И/6 от 25.08.2015, № 109-И/8 от 25.08.2015,   № 8621/633-И/6 от 27.03.2017 с ООО «Актив-Капитал»; поручительство  юридических лиц по договорам поручительства: № 110-П/4 от 16.07.2015 с ООО  «Актив-Капитал»; № 110-П/5 от 16.07.2015 с ООО «ТКМ-Капитал»; № 110-П/6 от  16.07.2015 с ООО «СВИТ» (дело о банкротстве № А12-48731/2016); № 110-П/7 от  16.07.2015 с ООО «Дон-Агро»; № 110-П/8 от 16.07.2015 с ООО «Светозар»; № 110- П/9 от 25.08.2015 с АО «Торговый Дом «Универсам»; поручительство физических  лиц по договорам поручительства: № 110-П/1 от 02.07.2015 с ФИО2; № 110-П/2 от 02.07.2015 с ФИО3; № 110-П/З от 02.07.2015 с ФИО4.  

2. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8621/633 от  21.11.2016 (далее - Кредитный договор 2) о предоставлении кредита на сумму 200  000 000 руб. на срок по 14.02.2018 под переменную процентную ставку 11,5-12,5%  годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком  обязательств по Кредитному договору 2 были заключены: договоры ипотеки: №  8621/633-И/1 от 25.01.2017 № 8621/633-И/5 от 27.03.2017 с Заемщиком; №  8621/633-И/4 от 26.01.2017, № 8621/633-И/7 от 27.03.2017 с ООО «ТКМ- Капитал»;   № 8621/633-И/2 от 25.01.2017 с ФИО3; №  8621/633-И/3 от 07.02.2017, № 8621/633-И/6 от 27.03.2017 с ООО «Актив- Капитал»; поручительство юридических лиц по договорам поручительства: №  8621/633-П/4 от 25.11.2016 с ООО «Актив-Капитал»; № 8621/633-П/5 от 25.11.2016  с ООО «ТКМ-Капитал»; № 8621/633-П/6 от 25.11.2016 с ООО «Светозар»;  поручительство физических лиц по договорам поручительства: № 8621/633-П /1 от  21.11.2016 с ФИО2; № 8621/633-П /2 от  21.11.2016 с ФИО3; № 8621/633-П /3 от  21.11.2016 с ФИО4.  

3. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8621/635 от  25.11.2016 (далее - Кредитный договор 3) о предоставлении кредита на сумму 200  000 000 руб. на срок по 19.02.2018 под переменную процентную ставку 11,5-12,5%  годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком  обязательств по Кредитному договору 3 были заключены: договоры ипотеки: №  8621/633-И/1 от 25.01.2017, № 8621/633-И/5 от 27.03.2017 с Заемщиком; №  8621/633-И/4 от 26.01.2017, № 8621/633-И/7 от 27.03.2017 с ООО «ТКМ-Капитал»;   № 8621/633-И/2 от 25.01.2017 с Воробьевым Владимиром Александровичем; №  8621/633-И/3 от 07.02.2017, № 8621/633-И/6 от 27.03.2017 с ООО «Актив- Капитал»; поручительство юридических лиц по договорам поручительства: №  8621/635-П/4 от 20.12.2016 с ООО «Актив-Капитал»; № 8621/635-П/5 от 20.12.2016  с ООО «ТКМ-Капитал»; № 8621/635-П/6 от 20.12.2016 с ООО «Светозар»;  поручительство физических лиц по договорам поручительства: № 8621/635-П/1 от  25.11.2016 с Воробьевым Андреем Владимировичем; № 8621/635-П/2 от 25.11.2016  с Воробьевым Владимиром Александровичем; № 8621/635-П/3 от 25.11.2016 с  Воробьевой Марией Петровной.  

4. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8621/654 от  06.12.2016 (далее - Кредитный договор 4) о предоставлении кредита на сумму 333  000 000 руб. на срок по 30.05.2018 под переменную процентную ставку 11,4-12,4%  годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком  обязательств по Кредитному договору 4 были заключены: договоры ипотеки: №  8621/633-И/1 от 25.01.2017 № 8621/633-И/5 от 27.03.2017 с Заемщиком; №  8621/633-И/4 от 26.01.2017, № 8621/633-И/7 от 27.03.2017 с ООО «ТКМ- Капитал»;   № 8621/633-И/2 от 25.01.2017 с ФИО3; №  8621/633-И/3 от 07.02.2017, № 8621/633-И/6 от 27.03.2017 с ООО «Актив-  Капитал». поручительство юридических лиц по договорам поручительства:   № 8621/654-П/4 от 28.12.2016 с ООО «Актив-Капитал»; № 8621/654-П/5 от  28.12.2016 с ООО «ТКМ-Капитал»; № 8621/654-П/6 от 28.12.2016 с ООО  «Светозар»; поручительство физических лиц по договорам поручительства: №  8621/654-П/1 от 06.12.2016 с ФИО2; № 8621/654- П/2 от 06.12.2016 с ФИО3; № 8621/635-П/3 от  06.12.2016 с ФИО4.  

5. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8621/689 от  26.01.2017 (далее - Кредитный договор 5) о предоставлении кредита на сумму 86  000 000 руб. на срок по 25.01.2018 под переменную процентную ставку 11,5-12,5%  годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком  обязательств по Кредитному договору 5 были заключены: договоры ипотеки: №  8621/689-И/1 от 27.03.2017 с Заемщиком; № 8621/689-И/2 от 27.03.2017 с  ФИО3; № 8621/689-И/З от 27.03.2017 с ООО  «Актив-Капитал»; № 8621/689-И/4 от 27.03.2017 с ООО «ТКМ-Капитал»;  поручительство юридических лиц по договорам поручительства: № 8621/689-П/4  от 27.01.2017 с ООО «Актив-Капитал»; № 8621/689-П/5 от 27.01.2017 с ООО  «ТКМ-Капитал»; № 8621/689-П/6 от 27.01.2017 с ООО «Светозар»; поручительство  физических лиц по договорам поручительства: № 8621/689-П/1 от 26.01.2017 с  ФИО2; № 8621/689-П/2 от 26.01.2017 с  ФИО3; № 8621/689-П/З от 26.01.2017 с  

6. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8621/693 от  09.02.2017 (далее - Кредитный договор 6) о предоставлении кредита на сумму 84  000 000 руб. на срок по 08.02.2018 под переменную процентную ставку 11,5-12,5%  годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком  обязательств по Кредитному договору 6 были заключены: договоры ипотеки: №  8621/689-И/1 от 27.03.2017 с Заемщиком; № 8621/689-И/2 от 27.03.2017 с  Воробьевым Владимиром Александровичем; № 8621/689-И/З от 27.03.2017 с ООО  «Актив-Капитал»; № 8621/689-И/4 от 27.03.2017 с ООО «ТКМ-Капитал»;  поручительство юридических лиц по договорам поручительства: № 8621/693-П/4  от 10.03.2017 с ООО «Актив-Капитал»; № 8621/693-П/5 от 10.03.2017 с ООО  «ТКМ-Капитал»; № 8621/693-П/6 от 17.03.2017 с ООО «Светозар»; поручительство  физических лиц по договорам поручительства: № 8621/693-П/1 от 09.02.2017 с  Воробьевым Андреем Владимировичем; № 8621/693-П/2 от 09.02.2017 с  Воробьевым Владимиром Александровичем; № 8621/693-П/3 от 09.02.2017 с  Воробьевой Марией Петровной.  

7. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8621/713 от  16.02.2017 (далее - Кредитный договор 7) о предоставлении кредита на сумму  100 000 000 руб. на срок по 15.02.2018 под переменную процентную ставку 11,512,5% годовых.  

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком  обязательств по Кредитному договору 7 были заключены: договоры ипотеки: №  8621/689-И/1 от 27.03.2017 с Заемщиком; № 8621/689-И/2 от 27.03.2017 с  ФИО3; № 8621/689-И/З от 27.03.2017 с ООО  «Актив-Капитал»; № 8621/689-И/4 от 27.03.2017 с ООО «ТКМ-Капитал»;  поручительство юридических лиц подоговорам поручительства: № 8621/713-П/4 от  10.03.2017 с ООО «Актив-Капитал»; № 8621/713-П/5 от 10.03.2017 с ООО «ТКМ- Капитал»; № 8621/713-П/6 от 17.03.2017 с ООО «Светозар»; поручительство  физических лиц по договорам поручительства: № 8621/713-П/1 от 16.02.2017 с  ФИО2; № 8621/713-П/2 от 16.02.2017 с  ФИО3; № 8621/713-П/3 от 16.02.2017 с  ФИО4.  

8. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8621/730 от  13.03.2017 (далее - Кредитный договор 8) о предоставлении кредита на сумму  111 200 000 руб. на срок по 12.03.2018 под переменную процентную ставку 11,512,5% годовых.  

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком  обязательств по Кредитному договору 8 заключены: договоры ипотеки: №  8621/689-И/1 от 27.03.2017 с Заемщиком; № 8621/689-И/2 от 27.03.2017 с  ФИО3; № 8621/689-И/З от 27.03.2017 с ООО  «Актив-Капитал»; № 8621/689-И/4 от 27.03.2017 с ООО «ТКМ-Капитал»;  поручительство юридических лиц по договорам поручительства: № 8621/730-П/4  от 20.03.2017 с ООО «Актив-Капитал»; № 8621/730-П/5 от 17.03.2017 с ООО  «ТКМ-Капитал»; № 8621/730-П/6 от 17.03.2017 с ООО «Светозар»; поручительство  физических лиц по договорам поручительства: № 8621/730-П/1 от 13.03.2017 с  ФИО2; № 8621/730-П/2 от 13.03.2017 с  ФИО3; № 8621/730-П/3 от 13.03.2017 с  

В силу ч. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.  1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме,  предоставив денежные средства Заемщику на условиях, оговоренных Кредитными  договорами 

<

***>, что подтверждается платежными поручениями, представленными  в материалы дела.  

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении",  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Судом апелляционной инстанции учтено, что условиями Кредитных  договоров (п. 4.2) предусматривается ежемесячное внесение платежей Заемщиком.  При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату  процентов или иных платежей Кредитными договорами (п. 11.2) предусмотрено  начисление неустойки. Обязательство по Кредитному договору 1, срок полного  исполнения по которому наступил 18.12.2017, не исполнено Заемщиком. Кроме  того, начиная с ноября 2017 и по настоящее время Заемщик полностью прекратил  производить платежи по кредитам. Тем самым Заемщик нарушил условия  Кредитных договоров и ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств,  предусмотренных законом и договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором  займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при  нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа  вместе с причитающимися процентами.  

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители  отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в  том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование  кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств  должником.  

По условиям п. 7.1.8 Кредитных договоров, Банк имеет право потребовать  досрочного исполнения в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  погашению. Пункты 4.3.4, 6.1 договоров ипотеки предусматривают обращение  взыскания на залог по основаниям, предусмотренным законодательством,  

договорами ипотеки и кредитным договором, в порядке, предусмотренном  законом.  

Согласно п.2.1 Договоров поручительства, поручитель отвечает перед  Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитным  договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование  кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки,  возмещение судебных - расходов по взысканию долга и других убытков Банка,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих  обязательств по Кредитному договору.  

В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства, поручитель обязан не  позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от  банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, уплатить банку  просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты  задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.  

Кредитор 20.12.2017 направил Заемщику, Залогодателям и Поручителям  требования о погашении задолженности по Кредитному договору 1 в связи с  наступлением срока погашения 18.12.2017, а также о досрочном возврате всей  суммы кредита по Кредитным договорам 

<

***>, в срок 5 дней с момента получения  требования, но не позднее 19.01.2018.  

Однако требования Банка остались без удовлетворения. 

Требование, направленное в адрес ООО «ТКМ-Капитал», согласно  информации на сайте Почты России, получено адресатом 26.12.2017.  

Согласно статей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве),  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов  по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии со ст. 6 Закона о банкротства, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть  возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей,  а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного  пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.  

Согласно разъяснениям данным в пунктах 47, 48 Пленума ВАС РФ от 12  июля 2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством», требование кредитора к поручителю является денежным, может  быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по  обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного  обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).  

ООО «ТКМ-Капитал» является солидарным должником по Кредитным  договорам 

<

***> в соответствии с заключенными договорами поручительства.  Заемщиком допущено нарушение кредитных обязательств, погашение  задолженности до настоящего времени не произведено, по Кредитным договорам  

<

***> не исполняются обязательства по погашению задолженности в сумме свыше  

300 тыс. руб. по каждому из них в течение свыше трех месяцев, в связи с чем,  имеются предусмотренные законом основания для признания должника банкротом.  

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 ПАО «Сбербанк России» в лице  филиала — Волгоградское отделение № 8621 о признании ООО «Гермес Ритейл»  несостоятельным (банкротом), определением арбитражного суда первой инстанции  от 29.03.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское  отделение № 8621 принято как заявление о вступлении в дело № А12-46789/2017,  определением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2018 (резолютивная  часть оглашена 27.04.2018) по заявлению ООО «Альтернатива-Волга» в отношении  ООО «Гермес Ритейл» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждена ФИО8, определением арбитражного суда первой инстанции  от 16.05.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Волгоградское  отделение № 8621 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО  «Гермес Ритейл» принято к производству в порядке ст. 71 Закона о банкротстве,  определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2018 судебное  заседание по рассмотрению требования ПАО «Сбербанк России» отложено на  04.07.2018.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2018  (резолютивная часть оглашена 13.06.2018) по делу № А12-13347/2018 заявление  ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 о  признании ООО «Светозар» (одного из солидарных должников) несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, в реестр  требований кредиторов ООО «Светозар» требование ПАО «Сбербанк России» в  лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 в сумме 1 379 678 680,41 руб., в  том числе 1 372 357 117,77 руб. основной долг, 7 321 562,64 руб. неустойка.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от  12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством», применяя положение пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны  исходить из следующего, если поручитель и основной должник отвечают  солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при  этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить  исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил  иск и т.п.).  

В силу ч. 1 ст. 7 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный  суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы, право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с  даты возникновения у должника признаков банкротства (абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закона о  банкротстве).  

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит  заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или  договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к  моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков,  

причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов  залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением  взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с  пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по  договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения  обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном  статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных  кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех  процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При решении вопроса об  установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить  из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного  удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет  заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.  Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе  оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или  начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении  взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об  изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.  

Согласно отчетам оценщика ООО «РЦОФК» от 19.01.2018 проведена оценка  предмета залога, в соответствии с которой определена рыночная стоимость  заложенного имущества, принадлежащего ООО «ТКМ-Капитал». Учитывая, что  оценочная стоимость предметов ипотеки по договорам ипотеки, заключенным  ООО «ТКМ-Капитал в обеспечение обязательств ООО «Гермес Ритейл»,  составляет 683 982 000 руб., на основании чего суд первой инстанции правомерно  включил указанную сумму в реестр как обеспеченную залогом.  

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают  должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник,  бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и  (или) об оплате труда.  

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое  лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о  банкротстве может быть возбуждено Арбитражным судом при условиях, что  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее  чем триста тысяч рублей.  

Заявление о признании должника банкротом, в соответствии с пунктом 2  статьи 33 Закона о банкротстве, принимается Арбитражным судом, если  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее  триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев  с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу ч. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный  суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке,  установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не  менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд,  опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании  должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений  о фактах деятельности юридических лиц.  

02 марта 2018 в Едином федеральном реестре сведений о фактах  деятельности юридических лиц размещено сообщение № 02984138 о намерении  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТКМ-Капитал»  несостоятельным (банкротом).  

На дату судебного заседания задолженность не погашена, доказательств  обратного суду не представлено.  

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств просрочки исполнения  обязательств заемщиком и отсутствии процедуры банкротства у должника ООО  «Гермес Ритейл», а также об отсутствии вступившего в законную силу решения  суда о взыскании задолженности с должника как с поручителя признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку, в соответствии с п. 51  Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах  разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе требовать  возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.  

В соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В  соответствии со ст. 6 Закона о банкротства, производство по делу о банкротстве  может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста  тысяч рублей. ООО «ТКМ-Капитал» является солидарным должником  (поручителем) по 8 кредитным договорам в соответствии с заключенными  договорами поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гермес  Ритейл». Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед  Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному  договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование  кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки,  возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих  обязательств по Кредитному договору.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения с  заявлением о признании ООО «ТКМ-Капитал» банкротом в отношении заемщика  не доказана просрочка исполнения обязательств по кредитным договорам и не  введена какая-либо процедура банкротства, в связи с чем, отсутствуют основания  для банкротства поручителя, также отклоняются судом апелляционной инстанции  как не основанные на обстоятельствах дела и нормах закона.  

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители  отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в  том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование  

кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств  должником.  

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42  Постановления ВАС РФ № 42 требование кредитора к поручителю является  денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться  основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного  кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не  является препятствием для этого. В п. 48 Постановления ВАС РФ № 42 указано,  что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь  при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству  допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ),  согласно п. 51 Постановления ВАС РФ № 42 разъяснено, что кредитор вправе  требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и  поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о  банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель  несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в  деле о банкротстве каждого из них.  

Следовательно, для целей инициирования процедуры банкротства  (установления требований в процедуре банкротства в отношении поручителя)  имеет значение не возбуждение дела о банкротстве в отношении Заемщика, а  возникновение просрочки по исполнению обязательств заемщиком как таковой.  

Апелляционной коллегией отмечается, что Банком как заявителем в  материалы дела представлены доказательства того, что Заемщиком ООО «Гермес  Ритейл» нарушается исполнение кредитных обязательств с октября 2017,  погашение задолженности по каждому из кредитных договоров в течение свыше  трех месяцев и в сумме свыше 300 тыс. руб. до настоящего времени не  произведено, по договору № 110 об открытии невозобновляемой кредитной линии  от 02.07.2015 срок погашения всей суммы задолженности наступил 18.12.2017.  Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе представленными в дело  кредитными и обеспечительными договорами, доказательствами предоставления  кредитных средств, расчетами задолженности, в которых отражены суммы и даты  погашения по кредитным договорам. В связи с ненадлежащим исполнением  обязательств Банк 20.12.2017 направил Заемщику, Залогодателям и Поручителям  требования о досрочном погашении задолженности и о погашении задолженности  договору № 110 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.07.2015 в  срок 5 дней с момента получения требования (требование, направленное в адрес  ООО «ТКМ-Капитал» получено адресатом 26.12.2017), но не позднее 19.01.2018,  указанные требования Банка остались без удовлетворения.  

Таким образом, уже на дату предъявления заявления о признании ООО  «ТКМ-Капитал» банкротом (20.04.2018) имелись признаки банкротства,  предусмотренные ст. 3 и ст. 6 Закона о банкротстве.  

Учитывая вышеизложенное, доводы ООО «ТКМ-Капитал» о недоказанности  просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам и необходимости  возбуждения дела о банкротстве Заемщика для инициирования процедуры  банкротства Должника как поручителя отклоняются как несостоятельные.  

Доводы апеллянта о необходимости получения решения суда для  инициирования процедуры банкротства в отношении Должника как поручителя  

также признаются несостоятельными, не основанными на нормах закона, в силу  абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, поскольку право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с  даты возникновения у должника признаков банкротства.  

Согласно разъяснениям, данным в п.1 раздела «Судебная коллегия по  экономическим спорам» I. Практика применения законодательства о банкротстве  «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)» по смыслу абзаца второго п.  2 ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности  должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве,  вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в  связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации. В  качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным  способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации,  обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по  осуществлению банковских операций на основании специального разрешения  (лицензии) Банка России (абзац первый ст. 1 Федерального закона от 2 декабря  1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности").  

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями  требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются  стандартными средствами доказывания, в связи с чем, процесс доказывания их  наличия и размера носит упрощенный характер. Таким образом, в порядке,  предусмотренном абзацем вторым п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, могут быть  предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной  правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования,  например, возникшие из обеспечительных сделок.  

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве  поручителя - юридического лица для кредитора-кредитной организации в  отсутствие судебного акта о взыскании долга подтверждено также судебной  практикой (Определением Верховного Суда РФ от 12.05.2017 № 307-ЭС17-4091),  учитывая вышеизложенное, доводы ООО «ТКМ-Капитал» о необходимости  получения вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности  с Должника как поручителя для инициирования процедуры банкротства не  подтверждаются нормами действующего законодательства.  

Ссылка должника на судебные акты по другим делам Верховного Суда  Российской Федерации не подтверждает иное применение норм Закона о  банкротстве.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что ООО «ТКМ-Капитал» имеет задолженность перед Банком свыше 300  000 руб. и данная задолженность не погашена в течение трех месяцев с даты, когда  должна быть исполнена.  

Таким образом, ООО «ТКМ-Капитал» обладает всеми признаками  несостоятельности (банкротства), предусмотренными ст. 3, 6 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении  

наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований  заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер.  

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов  удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся  расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность  за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих  повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим  Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по  выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов  интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими  кредиторами, в том числе кредиторами по обязательствам.  

Учитывая вышеизложенное, требование Банка правомерно включено на  сумму 1 372 357 117,77 руб. в составе основного долга (1 335 000 000,00 руб.  задолженность по кредиту, 37 357 117,77 руб. задолженность по процентам), 7 321  562,64 руб. в составе неустойки, в том числе 683 982 000 руб. основного долга в  составе обязательств, обеспеченных залогом имущества должника в соответствии с  договорами ипотеки в третью очередь реестра кредиторов ООО «ТКМ-Капитал».  

Заявленной саморегулируемой организацией – Ассоциацией МСРО  «Содействие» предоставлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения временным управляющим ООО «ТКМ-Капитал» и  мотивированное заключение о соответствии данного кандидата требованиям  ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.  

 Установив соответствие кандидатуры ФИО7 предъявляемым к  арбитражным управляющим ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд  первой инстанции обоснованно утвердил его в качестве временного управляющего  должника.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,  нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием  к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 20.06.2018 является законным и обоснованным.  Апелляционная жалоба ООО «ТКМ-Капитал» удовлетворению не подлежит.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018  года по делу № А12-13343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  

со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение. 

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи М.А. Акимова 

 О.В. Грабко