Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34856/2022

04 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВТК-ТРЕЙД" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., 4, А, 4Н, оф. 5, ОГРН:1197847250040);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСИМ-АУДИТ" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., 60/А, 35-Н, 1-ЛК, 2-ЛК, пом. 33, кабинет 7, ОГРН:1217800109306);

третье лицо: 1. ООО "Кредо-Инвест"(адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения 33/39, ОГРН: 

<

***>);

 2. ИП ФИО3 (адрес: Россия 663013, п. Емельяново, Красноярский край, Емельяновский р-н, ул. Аэропорт д. 3 кв. 35, ОГРНИП:321246800074949); 

 3. ООО "Интер Косметик Сервис" (адрес: Россия 173015, Великий  Новгород, Новгородская обл., ул. Обороны  26 блок 4 каб. 2, ОГРН:1157847366533)

о взыскании 3 080 850 руб.

при участии

- от истца: ФИО4, доверенность от 01.04.2023;

- от ответчика: ФИО5, доверенность от 08.11.2022;

- от третьих лиц: 1,2,3 – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТК-Трейд» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксим-Аудит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по перевозке грузов в размере 1 815 000 рублей, пени в размере 1 265 850 руб., продолжив начисление пени на день исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 03.08.2022.

Протокольным определением суда от 03.08.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 31.08.2022.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом привлечены ООО «Кредо-Инвест», ИП ФИО3 и ООО «Интер Косметик Сервис». 

В настоящем судебном заседании участвовали  представители истца и ответчика. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел спор в отсутствии третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком  (Клиент) был заключен договор № ТЭО-0307/21ВФ транспортно-экспедиторских услуг (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика обязался за вознаграждение  организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с  грузами Клиента, а заказчик принял на себя обязательства оплачивать выполненные Экспедитором услуги в соответствии с условиями  Договора.

В ходе исполнения Договора сторонами согласована доставка товара по маршруту из Китайской народной республики в г.Санкт-Петербург.

Согласно доводам истца в рамках заключенного Договора истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке  на  сумму 1 815 000 рублей, которые не были оплачены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом сторонами была согласована перевозка груза на семи  транспортных средствах по маршруту КНР – Санкт-Петербург. Данные услуги оплачены ответчиком согласно счета №114 от 26.08.2021.

Согласно доводам истца, электронной перепиской в мобильном телефоне в мессенджере WhatsApp стороны согласовали изменение маршрута и дополнительные транспортные средства необходимые для перевозки груза.

Суд отклоняет доводы истца в связи со следующим.

В силу частей 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

В случае не предоставления клиентом необходимой информации, экспедитор в силу пункта 3 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Статьей 4 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. 

В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В представленном в материалы дела договоре транспортной экспедиции не предусмотрено предварительное письменное уведомление клиента (ответчика) экспедитором по мобильному телефону в мессенджере WhatsApp. По мнению суда, такое уведомление или согласование не является надлежащим.

Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случаях, если это необходимо в интересах последнего и отсутствие от клиента ответа на запрос в течение 1 суток. Материалы дела не содержат письменных обращений экспедитора с запросом информации к ответчику с указанием дополнительных транспортных средств, изменение маршрута и других препятствий для исполнения договора, а также с запросом дальнейших действий.

Согласно абз. 2 статьи 3 .Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"в случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

В силу прямого указания закона о транспортно-экспедиционной деятельности, Экспедитор (истец) обязан сделать письменный запрос в адрес Клиента (ответчика), в случае возникновения любых ситуаций препятствующих дальнейшему исполнению договора, а в случае игнорирования данного запроса клиентом, действовать в интересах клиента.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не доказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.