АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2757/2019

г. Петропавловск-Камчатский

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой наркологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>)

о взыскании 194 550 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – представитель по доверенности от 03.01.2019 (сроком на 1 год);

от ответчика: 

не явился,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой наркологический диспансер» (далее – истец, учреждение, ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», место нахождения которого: 683024, 

<

...> Октября, д. 2) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» (далее – ответчик, ООО «НПО «Спецпроектмонтаж», место нахождения которого: 683002, 

<

...>) о расторжении договоров от 16.10.2017 № 016/2017, от 16.10.2017 № 017/2017 и взыскании 194 550 руб. неосновательного обогащения.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 450, 453, 760, 761, главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не устранил недостатки проектно-сметной документации, выявленные ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края», что лишает истца права использовать результат работ и свидетельствует об отсутствии потребительской ценности такого результата.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

После удаления в совещательную комнату суд в порядке статьи 168 АПК РФ возобновил судебное разбирательство по делу.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика только сумму неосновательного обогащения в размере 194 550 руб., поскольку договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке.

Проверив полномочия представителя истца, уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав пояснения присутствующего представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» (подрядчик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Камчатский краевой наркологический диспансер» заключены договоры, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте: здание ГБУЗ ККНД, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 2 и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы с условиями договора, а именно:

- № 016/2017 на разработку проектной документации системы радиоканальной автоматической пожарной сигнализации. Цена договора составляет 98 970 руб. без НДС;

- № 017/2017 на разработку проектной документации системы радиоканального средства оповещения и управления эвакуации. Цена договора составляет 95 580 руб. без НДС.

В пункте 1.2 договоров стороны указали, что выполнение работ по договору предусматривается как одновременная разработка стадий «проектная документация» и «рабочая документация».

Срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 1.3 договоров, а именно: начало со дня подписания договора обеими сторонами; окончание – в течение 14 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.2 договоров оплата за разработку проектной документации осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи проектной документации.

Пунктом 2.3.8 договоров на подрядчика возложена обязанность согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и в минимально возможные сроки за свой счет исправлять работы по замечаниям указанных органов.

Порядок сдачи приемки работ оговорен сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым, по завершению выполнения работ, подрядчик предоставляет заказчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах; четыре экземпляра разработанной проектной документации на бумажных носителях и один экземпляр в электронном виде (пункт 4.2 договоров). Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения, документов, указанных в пункте 4.2 договора, направляет подрядчику акт о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ. При отказе от приемки работ, на условиях предусмотренных разделом 4 договора, заказчик возвращает подрядчику три экземпляра проектной документации на бумажных носителях (пункт 4.3 договоров). Обнаруженные заказчиком недостатки выполненных работ подрядчик устраняет безвозмездно в срок установленный заказчиком в уведомлении об отказе в приемке работ. После устранения замечаний подрядчиком, приемка работ осуществляется в соответствии с пунктом 4.3. договора (пункт 4.4 договоров).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора подрядчик гарантирует качество разработанной им проектной документации в соответствии с условиями договора. Подрядчик за свой счет устраняет недостатки проектной документации, выявленные в процессе выполнения проектных работ, а также при производстве строительства проектируемого объекта в соответствии с проектной документацией, разработанной подрядчиком. Подрядчик гарантирует возмещение ущерба, понесенного заказчиком и/или третьими лицами, в результате ошибок, допущенных подрядчиком в проектной и иной документации.

В силу пункта 7.2 договоров заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата платежа и возмещения убытков в следующих случаях:

- если подрядчик не приступает к выполнению работ в срок, определенный пунктом 1.4 договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и по истечении назначенного заказчиком разумного срока для устранения недостатков работа не выполнена, недостатки не устранены;

- если в ходе исполнения договора установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика;

- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются неустранимыми и существенными;

- иных, случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 7.3 договоров следует, что в случае если заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный пунктом 7.2 договора, то договор считается прекращенным с даты, определенной заказчиком в соответствующем уведомлении.

31.01.2018 сторонами подписан акты № 20 о выполнении работ по договору от 16.10.2017 № 016/2017 и акт № 21 о выполнении работ по договору от 16.10.2017 № 017/2017. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец платежными поручениями от 13.03.2018 № 377040 и № 377029 перечислил на счет подрядчика денежные средства в размере 194 550 руб. в качестве оплаты работ по названным договорам.

Как указано в иске 16.04.2018, 19.06.2018 и 06.09.2018 ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» в адрес ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» посредством официального сайта направлены заявления о прохождении государственной экспертизы проекта и смета по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы средств оповещения и управления эвакуации. Указанные заявления оставлены без рассмотрения по причине несоответствия оформления проекта и сметы формату электронных документов, предоставляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.05.20174 № 783/пр.

23.04.2018, 27.06.2018 и 25.09.2018 в адрес ответчика были направлены письма № 398 от 23.04.2018, № 602 от 27.06.2018 и № 522 от 25.05.2018 с требованием исправить недостатки проектно-сметной документации.

Однако до настоящего момента ответчик требования истца не исполнил, недостатки проектной документации надлежащим образом не исправил, в связи с чем ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» положительное заключение государственной экспертизы по спорным проектам так и не получено.

18.03.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.03.2019 о расторжении договоров от 16.10.2017 № 016/2017 и № 017/2017 в одностороннем порядке, в котором просил возвратить денежные средства в сумме 194 550 руб. в течение 10 дней. Однако ответчик требование истца оставил без исполнения.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств оплаченных по расторгнутым договорам в размере 194 550 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора по существу денежные средствам в добровольном порядке ответчик не возвратил.

Оценив договоры от 16.10.2017 № 016/2017 и от 16.10.2017 № 017/2017, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ – сдача ему результата работ.

Вместе с тем, в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца, в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» принято решение в 2018 финансовом году осуществить закупки путем проведения конкурсной процедуры в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) по оказанию услуг по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, что явилось основанием для заключения с ООО «НПО «Спецпроектмонтаж» договоров от 16.10.2017 № 016/2017 и от 16.10.2017 № 017/2017.

31.01.2018 сторонами подписан акт № 20 о выполнении работ по договору от 16.10.2017 № 016/2017 и акт № 21 о выполнении работ по договору от 16.10.2017 № 017/2017. Истец платежными поручениями от 13.03.2018 № 377040 и № 377029 перечислил на счет подрядчика денежные средства в качестве оплаты работ в размере 194 550 руб. 

При этом пунктом 2.3.8 договоров на подрядчика возложена обязанность согласовывать готовую техническую документацию с заказчикоа, а при необходимости – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и в минимально возможные сроки за свой счет исправлять работы по замечаниям указанных органов.

Согласно разработанной ООО «НПО «Спецпроектмонтаж» рабочей документации на установку системы радиоканальной автоматической пожарной сигнализации, на установку системы радиоканального средства оповещения и управления эвакуацией» в стоимость работ в ценах 4 квартала 2017 года составила 5 560 155,37 руб. В феврале 2018 года контрактной службой ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» был выставлен электронный аукцион на определение исполнителя на монтаж САПС и СОиУЭ в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Однако 20.03.2018 учреждением было принято решение об отмене определения исполнителя в рамках указанной закупки вследствие поступивших на стадии подачи заявок неоднократных запросов на разъяснение положений аукционной документации, указывающих на многочисленные нарушения в технической части документации, а также на несоответствие проектно-сметной документации пожарному законодательству. Каждый запрос содержал не менее 11 вопросов, что свидетельствовало о недобросовестном исполнении ООО «НПО «Спецпроектмонтаж» своих обязательств по разработке проектно-сметной документации. В связи с чем, ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» обратилось к ООО «НПО «Спецпроектмонтаж» с требованием об исправлении всех выявленных недостатков проектно-сметной документации и дальнейшем направлении проекта и сметы по установке САПС и СОиУЭ на государственную экспертизу.

В адрес ООО «НПО «Спецпроектмонтаж» были неоднократно направлены письма (от 23.04.2018 № 395, от 27.06.2018 № 602, от 25.05.2018 № 522) с требованием об исправлении недостатков проектно-сметной документации.

Однако подрядчик надлежащим образом не исправил выявленные недостатки проектно-сметной документации в установленные заказчиком сроки, в связи с чем возникла необходимость пересчета сметы в ценах соответствующего квартала 2018 года, что ООО «НПО «Спецпроектмонтаж» также не исполнило.

Следовательно, положительный результат работ по договорам от 16.10.2017 № 016/2017 и от 16.10.2017 № 017/2017 отсутствует.

Заявки учреждения на проведение государственной экспертизы по проекту и смете, предоставленным ООО «НПО «Спецпроектмонтаж», неоднократно были отклонены по причине несоответствия оформления проекта и сметы формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.05.2017 № 783/пр.

Как установлено судом, до настоящего момента ООО «НПО «Спецпроектмонтаж» не предоставило учреждению проектно-сметную документацию на бумажном носителе и не устранило замечания, указанные в письмах от 23.04.2018 № 398, от 25.05.2018 № 522, от 27.06.2018 № 602, от 25.09.2018 № 827, что лишает истца права использовать результат работ и свидетельствует об отсутствии потребительской ценности такого результата.

Кроме того, из материалов дела следует, что в по результатам проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий проверки в помещениях учреждения выдано предписание № 96/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара сроком до 01.05.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд, установив отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащую разработку проектной и рабочей документации и ее согласования с компетентными органами, пришел к выводу о том, что ответчиком работы по договоров от 16.10.2017 № 016/2017 и от 16.10.2017 № 017/2017 на момент подписания актов от 31.01.2018 № 20 и № 21 выполнены не в полном объеме.

В пункте 7.2 договоров стороны оговорили, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата платежа и возмещения убытков в том числе в случаях: если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и по истечении назначенного заказчиком разумного срока для устранения недостатков работа не выполнена, недостатки не устранены; если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются неустранимыми и существенными.

В результате нарушения ответчиком существенных условий договор, в виде несвоевременного устранения выявленных недостатков, а также непредставления исправленной проектной документации, необходимой для получения положительного заключения экспертизы, истец, воспользовавшись данным правом, направил ответчику уведомление от 06.03.2019, в котором сообщил подрядчику о расторжении договоров от 16.10.2017 № 016/2017 и от 16.10.2017 № 017/2017 на основании пункта 7.2 договора и пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и предложил вернуть на счет истца сумму произведенной оплаты по договорам в размере 194 550 руб. в течение 10 дней.

На основании статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены, факт перечисления истцом ответчику денежных средств размере 194 550 руб. подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен; доказательств исполнения ответчиком принятых по договору обязательств на указанную сумму, а также возврата указанной суммы не представлено, требование истца о взыскании 194 550 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, с учетом принятого судом уточнения требований, составляет 6 837 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 18 837 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой наркологический диспансер» 194 550 руб. неосновательного обогащения и 6 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 201 387 руб.

Выдать государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатский краевой наркологический диспансер» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер