﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3408/20 

Екатеринбург

19 июня 2020 г.

Дело № А76-23971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Рябовой С.Э., Столярова А.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 по делу № А76-23971/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа» (далее - предприятие «Водоснабжение ЗГО», истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному казённому учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - учреждение «УЖКХ», ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии, оформленного письмом от 21.06.2019 № 1609/УЖКЖ и обязании Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрация) заключить соглашение с предприятием «Водоснабжение ЗГО» о предоставлении целевой субсидии ресурсоснабжающей организации, имеющей муниципальную форму собственности, на возмещение затрат по погашению задолженности за топливно-энергетические ресурсы за 2016 год в соответствии с заявкой о предоставлении субсидии от 10.06.2019 № 238.

Решением суда от 25.12.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 05.03.2020  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Водоснабжение ЗГО» просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм действующего законодательства. Предприятие «Водоснабжение ЗГО» в обоснование доводов кассационной жалобы отмечает, что порядок и основания для предоставления предприятию субсидии должны регулироваться Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 28.02.2013 № 60-П, которым заявленные учреждением «УЖКХ» и Администрацией Златоустовского городского округа основания для отказа в предоставлении субсидии не указаны. Выводы судов, основанные на применении для оценки правоотношений сторон порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 28.03.2017 № 116-П, предприятие «Водоснабжение ЗГО» считает необоснованным, поскольку его применение на ранее возникшие правоотношения сторон учреждением «УЖКХ» и Администрацией Златоустовского городского округа не доказано, и оснований для такого применения не имеется в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, для оценки права истца на получение субсидии должен применяться нормативный акт, действовавший на момент возникновения у истца права на получение недополученного дохода, то есть с момента возникновения разницы плана отпуска воды за 2016 год, а последующее обращение истца в 2019 году с заявлением о предоставлении субсидии обусловлено длящимся характером правоотношений сторон. Предприятие «Водоснабжение ЗГО» считает, что судами не принято во внимание, что в постановлении Администрации Златоустовкого городского округа от 28.02.2013 № 60-П  не установлен срок подачи заявления о возмещении недополученного дохода, которое является существенным обстоятельством, ввиду того, что право на подачу данного заявления не ограничивается периодом, а следовательно, заявление о возмещении недополученного дохода за 2016 год может быть подано в любое время.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, предприятие «Водоснабжение ЗГО», на основании подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 603  «О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 603), постановления Администрации № 60-П от 28.02.2013 «Об утверждении порядка предоставления субсидии ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим деятельность на территории Златоустовского городского округа на возмещение недополученных доходов от оказания населению услуг по тепло- и водоснабжению» (далее – постановление Администрации ЗГО № 60-П), обратилось 10.06.2019 в Администрацию Златоустовского городского округа с заявлением о заключении соглашения на возмещение недополученных предприятием доходов за 2016 год в размере 20 591 870 руб.

Письмом от 21.06.2019 учреждением «УЖКХ» №1609/УЖКЖ отказано в предоставлении субсидии предприятию «Водоснабжение ЗГО», со ссылкой на несоответствие обращения заявителя порядку предоставления ресурсоснабжающим организациям субсидии на возмещение затрат по погашению задолженности за топливно-энергетические ресурсы, утверждённому Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 28.03.2017 № 116-П «Об утверждении Порядка предоставления субсидии ресурсоснабжающим организациям на возмещение затрат по погашению задолженности за топливно-энергетические ресурсы» (далее – постановление Администрации ЗГО № 116-П).

Полагая, что решение в отказе в предоставлении субсидии  является незаконным и необоснованным, предприятие «Водоснабжение ЗГО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам относится к бюджетным ассигнованиям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях создания единого механизма расчета размера возмещения недополученных доходов организаций независимо от уровня бюджета Правительством Российской Федерации принято постановление от 01.07.2014 № 603 «О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляемым регулируемые виды деятельности в сферах коммунального комплекса, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещении недополученных доходов».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 названного Порядка обязательным условием предоставления регулируемым организациям возмещения недополученных доходов является наличие договора (соглашения), заключенного регулируемой организацией и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, содержащего порядок возврата средств в размере величины корректировки размера возмещения недополученных доходов, рассчитанной в соответствии с Правилами, утвержденными абзацем вторым пункта 1 настоящего постановления. Указанный договор (соглашение) должен предусматривать возврат средств в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет в последний год долгосрочного периода регулирования, а применительно к решениям, не связанным с изменением долгосрочных параметров регулирования, и к решениям, связанным с применением долгосрочных параметров регулирования, отличных от утвержденных или согласованных органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, - в году, следующем за годом исполнения обязательств по возмещению недополученных доходов.

Как установлено судами, в качестве причины отказа в предоставлении субсидии Администрация сослалась, в том числе, на несоблюдение заявителем требований, установленных постановлением Администрации от 28.03.2017 № 116-П.

Так, пунктом 2.2 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Администрации от 28.03.2017 № 116-П (далее – Порядок № 116-П), определен перечень документов, необходимых для предоставления субсидии ресурсоснабжающей организации, и представляемых совместно с заявкой на получение субсидии.

Вместе с тем, как установлено судами, материалы дела не содержат доказательств представления предприятием «Водоснабжение ЗГО» документов, приложенных к заявлению от 10.06.2019, и подтверждающих соблюдение предприятием условий для получения испрашиваемой субсидии.

Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей  422 этого Кодекса.

Отклоняя доводы  предприятия «Водоснабжение ЗГО» о необходимости применения к правоотношениям сторон постановления Администрации Златоустовского городского округа от 28.02.2013 № 60-П (далее – Порядок № 60-П) суды исходили из следующего.

Пунктом 5 Порядка № 60-П были также установлены критерии отбора ресурсоснабжающей организации, имеющей право на получение субсидии, среди которых, является наличие обоснованных и документально подтвержденных недополученных доходов от оказания населению услуг по тепло- и водоснабжению по регулируемым тарифам.

Для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии организации предоставляют в Администрацию заявку на получение субсидии с приложением документов, указанных в пункте 6 Порядка № 60-П.

В случае несоответствия предоставленных документов настоящему Порядке и/или отсутствия средств в бюджете Златоустовского городского округа на данные цели учреждение «УЖКХ» в течение 5 дней с момента рассмотрения заявки и приложенных к ней документов уведомляет организацию об отказе в предоставлении субсидии (пункт 7 Порядка № 60-П).

С учетом отсутствия документов, подтвержденных недополученные доходы от оказания населению услуг по тепло- и водоснабжению по регулируемым тарифам, на что правомерно указано судом первой инстанции, у учреждения отсутствовали основания для заключения соглашения с предприятием о предоставлении субсидии на возмещение затрат по погашению задолженности за топливно-энергетические ресурсы за 2016 год.

Установив, что заявка предприятия «Водоснабжение ЗГО» от 10.06.2019 не соответствовала пунктам 2.1. и 2.2. Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 28.03.2017 № 116-П, действовавшего на момент обращения предприятия «Водоснабжение ЗГО» в уполномоченный орган, что в силу пункта 2.6. того же Порядка является основанием для отказа в предоставлении субсидии, а также исходя из того, что  истцом заявление о предоставлении субсидии не соответствовало ни требованиям Порядка № 116-П, ни требованиям Порядка № 60-П, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителями кассационной жалобы не приведено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, представленные доказательства исследованы и оценены. 

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                  П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 по делу № А76-23971/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           С.В. Лазарев 

Судьи					           С.Э. Рябова 

                                                                                             А.А. Столяров