ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245946/23-67-2004

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 г.

Полный тест решения изготовлен 29 января 2024 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФАЛИНА" (108841, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, НАГОРНАЯ УЛИЦА, 8, ПОМЕЩЕНИЕ XII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 204 935,08 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 28.12.2023

от ответчика: ФИО3, дов. от 15.11.2023

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФАЛИНА" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости давальческих материалов по договору 17710023340160001450 № 18КС-0006-00 от 15.02.2018 в размере 2 204 935 руб. 08 коп.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения требования об обязании ООО «АФАЛИНА» возвратить ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации неосновательное обогащение в виде незаконно сбереженного имущества: Камни бетонные стеновые из легкогобетона марки М35 в количестве 49,530 куб. м, стоимостью 160 902,40 руб.;мастика гидроизоляционная ТЕХНОНИКОЛЬ № 24 (МГТН), ведро 20 кг, вколичестве 113 шт., стоимостью 153 220,35 руб.; пленка диффузионная TyvekHousewrap-Технониколь (1,5x50 м), в количестве 399,560 кв. м., стоимостью 25192,59 руб.; плиты минераловатные ТЕХНОРУФ 45 1200x600x100, вколичестве 182,740 куб. м, стоимостью 789 261,80 руб.; плитыпенополистирольные экструзионные ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON PROF 3001180x580xl00-L, в количестве 9,600 куб. м, стоимостью 42 218,93 руб.; плитыпенополистирольные экструзионные ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON SOLID 5001180x580x50~L «Тип А», в количестве 162,212 куб. м, стоимостью939 794,34 руб.; профиль стальной 120*6 ГОСТ 30245- 2003, в количестве 0,762тонн стоимостью 25 891,05 руб.; уголок г/к 75*8 3, в количестве 139 тоннстоимостью 68 453,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Нормами АПК РФ (ч. 1 ст. 49 АПК РФ) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом заявлено новое требование об обязании ООО «АФАЛИНА» возвратить ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации неосновательное обогащение в виде незаконно сбереженного имущества, которое не было заявлено при предъявлении иска.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований в данной части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом, 15.02.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АФАЛИНА» (далее - Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор 17710023340160001450 № 18КС-0006-00 (далее – Договор) на выполнение подрядных работ по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в федеральном государственном автономном учреждении «Оздоровительный комплекс «Архангельское» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, п/о Воскресенское» (далее - Объект).

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом п. 7.7 Договора установлено, что Подрядчик передаст Субподрядчику материалы по накладной формы М-15 «Отпуск материалов на сторону» необходимые для выполнения работ по Договору. Право собственности на материалы остается у Подрядчика. 

В соответствии с п. 6.33 Договора после выполнения работ, определенных п. 1.1 Договора, Субподрядчик ежемесячно до 20 числа текущего месяца предоставляет отчет об использовании переданных Подрядчиком материалов. Образец формы отчета является Приложением № 6 к Договору.

Для выполнения работ по Договору Истцом переданы Ответчику материалы по накладным формы М-15 «Отпуск материалов на сторону». 

Однако, Ответчиком не возвращены остатки материалов, которые были переданы Истцом для выполнения работ по Договору согласно накладным формы М-15 «Отпуск материалов на сторону» № 13 от 29.05.2018, № 17 от 13.07.2018, № 27 от 24.08.2018, № 38 от 28.09.2018, № 39 от 22.10.2018, № 40 от 30.10.2018, № 41 от 09.11.2018, № 42 от 14.12.2018 и № 43 от 20.12.2018.

Отчет об израсходовании материалов Ответчиком не предоставлен Истцу.

Также, перечень, количество, стоимость переданных и неиспользованных Ответчиком материалов, подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.07 за период 01.01.2017 – 24.10.2023. Согласно данному документу, стоимость неиспользованных материалов (остаток) составила 2 204 935,08 руб.

Таким образом, стоимость невозвращенных и неизрасходованных материалов составляет в размере 2 204 935,08 руб.

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

Ответчик ошибочно полагает, что срок давности по указанному требованию необходимо исчислять с 21.10.2019, а днем представления Ответчиком окончательного отчета об использовании всех давальческих материалов - 20.10.2019.

Между тем, иск заявлен не о предоставлении отчета об использовании давальческих материалов, а о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата давальческих материалов, а в случае невозможности, возврата их стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан - использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Поскольку работы не были окончены в установленный Договором срок: 20.10.2019, а также и позднее, Истец отказался от исполнения договора, который считается расторгнутым 04.03.2021, что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022 по делу № А40-170431/21-15-1190.   Обязательства   по   Договору,   в   том   числе неисполненные обязательства Ответчика о выполнении работ, считаются прекращенными 04.03.2021.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям Истца следует исчислять со дня, следующего за днем окончания работ, а поскольку работы не были окончены, со дня, следующего за днем прекращения обязательств по выполнению работ, то есть с 05.03.2021.

Учитывая изложенное срок исковой давности по требованиям Истца истекает не ранее 04.03.2024.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что ответчиком спорные материалы не использованы в ходе выполнения работ.

Весь неизрасходованный материал оставлен ответчиком на территории соответствующего объекта, доказательств вывоза подрядчиком материалов с объекта в материалы дела не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости давальческих материалов по договору 17710023340160001450 № 18КС-0006-00 от 15.02.2018 в размере 2 204 935 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев