АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4909/2022

г.Тверь

15 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отсутствие представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Ржевского района Тверской области, п.Победа Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.12.2006)

о взыскании 850 767 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Ржевского района Тверской области, п.Победа Тверской области, о взыскании 850 767 руб. 95 коп. в том числе: 797 880 руб. 78 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с октября 2021 по январь 2022 года по договору №6960301413 от 01.08.2021 г., 52 887 руб. 17 коп. пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 г., и начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике».

Стороны, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 797 880 руб. 78 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с октября 2021 года по январь 2022 года, 28 175 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 года.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49, 155 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2021 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКХ-Сервис» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6960301413.

Порядок определения объема покупки электроэнергии определен разделом 3 договора.

Согласно п. 5.2 договора расчеты за поставленную энергию производятся до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 797 880 руб. 78 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора от 01 июня 2019 года № 6960108086.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленные счета и счета-фактуры подтверждают факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период.

Так, п. 5.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии за период с октября 2021 по январь 2022 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании 2 248 770 руб. 77 коп. за поставленную в период с октября 2021 по январь 2022 года электроэнергию подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 28 175 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Период просрочки, арифметическая часть расчета неустойки ответчиком не оспорены. Расчет неустойки проверен судом, признается правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст., 49,   65, 110,   167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Ржевского района Тверской области, п.Победа Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) в  пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)     797 880 руб. 78 коп.   задолженности,   28 175 руб. 56 коп. неустойки,  19 521 руб. расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить  истцу  из бюджета  РФ 1479 руб. госпошлины, оплаченной  по платежному  поручению № 3741 от   04.04.22г.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова