ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76846/2024

Дело № А40-282758/21

город Москва

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2024 

по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве 

по делу № А40-282758/21 

по иску ООО «Дельтатехсервис»

к ООО «УК Агро Стандарт»

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании 45 742 276 руб. 65 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 17.01.2025;

от истца: не явился, извещен;   

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьих лиц: от ФИО2 - не явился, извещен; 

от ФИО3 – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «ФорБанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агро Стандарт» о взыскании по договору от 11.01.2018 г. № 4991801 задолженности по основному долгу в размере 12 383 000 руб., процентов в размере 146 560 руб. 44 коп. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, просроченных процентов в размере 745 014 руб., неустойки по процентам в размере 265 395 руб., по договору от 07.06.2018 г. № 4991820 задолженности по основному долгу в размере 1 550 000 руб., процентов в размере 21 658 руб. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, процентов на просроченный основной долг в размере 144 978 руб. 08 коп., неустойки по процентам в размере 12 511 руб. 48 коп., по договору от 01.06.2018 г. № 4991819 задолженности по основному долгу в размере 34 700 000 руб., процентов в размере 3 359 720 руб. 55 коп. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, пени по процентам в размере 297 754 руб. 60 коп., просроченных процентов в размере 513 370 руб., по договору от 10.09.2018 г. № 4991828 просроченного основного долга в размере 38 900 000 руб., просроченных процентов в размере 1 613 069 руб. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, процентов на просроченный основной долг в размере 384 470 руб. 55 коп., пени по процентам в размере 512 463 руб., с начислением неустойки по договорам по дату фактического исполнения обязательства, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам от 24.04.2018 г. № 4991801/15з, от 26.01.2018 г. № 4991801/13з, от 31.10.2018 г. № 4991819/6з, от 31.10.2018 г. № 4991819/10з, от 12.10.2018 г. № 4991828/13з (дело № А40-228605/21-87-1297).

Определением от 22.12.2021 г. по делу № А40-228605/21-87-1297 были выделены в отдельное производство требования, вытекающие из кредитного договора от 07.06.2018 г. № 4991820 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 550 000 руб., процентов в размере 21 658 руб. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, процентов на просроченный основной долг в размере 144 978 руб. 08 коп.; из кредитного договора от 01.06.2018 г. № 4991819 задолженности по основному долгу в размере 34 700 000 руб., процентов в размере 3 359 720 руб. 55 коп. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, пени по процентам в размере 297 754 руб. 60 коп., просроченных процентов в размере 513 370 руб. и об обращении взыскания по договорам от 31.10.2018 г. № 4991819/6з, от 31.10.2018 г. № 4991819/10з и из кредитного договора от 10.09.2018 г. № 4991828 просроченного основного долга в размере 38 900 000 руб., просроченных процентов в размере 1 613 069 руб. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, процентов на просроченный основной долг в размере 384 470 руб. 55 коп., пени по процентам в размере 512 463 руб. и об обращении взыскания по договору от 12.10.2018 г. № 4991828/13з.

В результате изложенного в рамках настоящего дела рассматривались требования истца, с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по кредитному договору от 01.06.2018 г. № 4991819 задолженности по основному долгу в размере 34 700 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 8 408 333 руб. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, пени по процентам в размере 651 979 руб. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам от 31.10.2018 г. № 4991819/6з, от 31.10.2018 г. № 4991819/10з.

Определением от 09.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, в порядке ст. 51 АПК РФ, ФИО2 и ФИО3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 г. произведена замена взыскателя по делу Акционерного общества Коммерческий банк «ФорБанк» (ОГРН – 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Дельтатехсервис» (ОГРН - 

<

***>). 

ФИО1 обратился в Арбитражный г. Москвы с заявлением о замене взыскателя ООО «Дельтатехсервис» по делу № А40-282758/21-87-1563.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2024 по делу                          № А40-282758/21 произведена частичная замена взыскателя ООО «Дельтатехсервис» на ФИО1 в части требования о взыскании 26 014 257 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 г. между взыскателем                            ООО «Дельтатехсервис» (цедент) и заявителем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого, цедент частично передает, а цессионарий принимает в объеме, указанном в настоящем договоре, а именно в размере 50 % долга должника, существующего к моменту заключения настоящего договора, права (требования) цедента на получение денежных средств, в том числе по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.06.2018 г. № 4991819 в размере 26 014 257 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора, право требования исполнения обязательств от должника в соответствующей части переходит к цессионарию и возникает у цессионария с момента подписания настоящего договора. Согласно п. 2.3 договора, все уступаемые права (требования) в объеме, указанном в п.п. 1.1 и 1.2 настоящего договора, оцениваются сторонами в сумму 4 359 311 руб. 82 коп. Срок оплаты за уступленное право – не позднее трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

В доказательство оплату уступаемых прав требований заявителем представлено платежное поручение от 10.11.2022 г. № 41476618743.

Основываясь на данных обстоятельствах, ФИО1 просил удовлетворить заявления о процессуальном правопреемстве.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора переданы права требования в меньшем размере, чем установлено решением суда от 23.03.2022 г., а также не были переданы права требования по взысканию процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для замены взыскателя по делу в полном объеме, как того просит заявитель.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ФИО1 указывает, что по спорному договору цессии права требования переданы, в том числе с учетом процентов и неустойки. Заявитель поясняет, что сумма в размере 26 014 257, 50 руб. уступлена на дату заключения договора, однако она не окончательна и не исключает дальнейшее начисление штрафных санкций к моменту предъявления требования.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом апеллянта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рамках данного дела размер взысканной задолженности по кредитному договору от 01.06.2018 №4991819 составляет:

Основной долг в размере 34 700 000 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 8 408 333 руб. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Пени по процентам в размере 651 979 руб. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам от 31.10.2018 №4991819/6з, от 31.10.2018 №4991819/10з.

Между тем заявитель жалобы не учитывает, что размер передаваемого права прямо ограничен п.1.1. договора цессии. В частности размер уступки права по кредитному договору составляет 26 014 257, 50 руб.

Из п.1.2. следует, что неустойка и проценты подлежат начислению только в соответствующей части, т.е на сумму в размере 26 014 257, 50 руб.

Об этом также свидетельствует и то, что расчет задолженности составляет 52 028 515,00 руб., что соответствует суммам, взысканным в рамках данного дела.

Между тем апелляционный суд отдельно отмечает, что из спорного договора  прямо не следует, уступлена ли сумма основного долга или штрафных санкций, взысканных в рамках данного дела.

Заявителем наличие ограничения объема уступаемых взыскателем прав не опровергнуто, в том числе представлением подтверждения исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта в остальной части.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по спорной уступке переданы права требования в меньшем размере, чем установлено решением суда от 23.03.2022.

Судом первой инстанции исследованы все представленные в материалы дела доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, им дана соответствующая оценка в судебном акте по настоящему делу. 

Доводы заявителя жалобы сводятся к необоснованному несогласию с выводами суда, которые, в свою очередь, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения определения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ФИО1 в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2024 г. по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу  № А40-282758/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                 А.С. Сергеева