АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12140/2020

28 сентября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (614066, 

<

...>, литер Ж, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Башнефтегазсервис» (450077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2019 года по март 2020 года по договору на аренду технической продукции от 08.02.2019 №1336/2019/12А в размере 841 230 руб., неустойки за период с 01.11.2019 по 14.05.2020, в размере 138 383 руб. 94 коп. с последующим ее начислением до момента фактического погашения задолженности,

участвующие в деле лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефтегазсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2019 года по март 2020 года по договору на аренду технической продукции от 08.02.2019 №1336/2019/12А в размере 341 230 руб., неустойки за период с 01.11.2019 по 01.09.2020, в размере 179 480 руб. 43 коп. с последующим ее начислением до момента фактического погашения задолженности (с учетом изменения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 02.09.2020).

Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

08.02.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор на аренду технической продукции №1336/2019-12А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду), а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в состоянию, в котором он ее получил, с учетом износа от эксплуатации (пункт 1.1 договора).  Номенклатура, арендная плата за продукцию указывается в спецификации (Приложение №1), номенклатура, количество и срок аренды продукции указывается в заявках (Приложение №2) на аренду продукции, согласованных обеими сторонами (пункт 1.2 договора). 

01.05.2019 дополнительным соглашением №1 в Приложение №1 к договору на аренду технической продукции от 08.02.2019 №1336/2019-12А стороны внесли изменение по стоимости аренды единицы продукции, передаваемой в аренду.

В период с сентября 2019 года по март 2020 года ответчик пользовался арендованной продукцией, что подтверждается актами от 30.09.2019 №1456, от 31.10.2019 №1649, от 30.11.2019 №1791, от 31.12.2019 №1956, от 31.01.2020 №121, от 29.02.2020 №250, от 31.03.2020 №466, подписанными без замечаний ответчиком и скрепленными печатями организаций (л.д.20-26).

05.03.2020 истец направлял в адрес ответчика претензию от 03.03.2020 №12-ДК-194 с требованием погасить задолженность. Претензию ответчик оставил без ответа, задолженность не погасил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлено. При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2019 по 01.09.2020, в размере 179 480 руб. 43 коп. с последующим ее начислением до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 6.2 договора за  неуплату арендатором арендных платежей в сроки установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,05% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, размер неустойки за период с 01.11.2019 по 01.09.2020 составляет 179 480 руб. 43 коп.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки по договору соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Также судом учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,05%) ниже относительно размера неустойки (0,1%), обычно применяемого в деловом обороте при заключении договоров. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 592 руб. по платежному поручению от 18.05.2020 №992286 (л.д.9).

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башнефтегазсервис» (450077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (614066, 

<

...>, литер Ж, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендным платежам  в размере 341 230 руб., неустойку за период с 01.11.2019 по 01.09.2020, в размере 179 480 руб. 43 коп., с дальнейшим ее начислением с 02.09.2020г. по день фактического погашения долга, исходя из расчета (сумма долга х  0,05% х количество дней просрочки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 414 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (614066, 

<

...>, литер Ж, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 178  руб., уплаченной в составе  платежного поручения № 992286 от 18.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Ю.В. Батракова