АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5607/2023

19 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» Когана Романа Игоревича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023

по делу №  А73-3976/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» 

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования к Suifenhe Haolida Economic And Trade Co., Ltd (Китай) на сумму 121 211,21 долларов США (требование выделено в отдельное производство с присвоением вх. № 86474(21) от 21.06.2021) и о разрешении разногласий (вх. № э101516(24) от 26.05.2023) 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2016 по делу № А73-3976/2016 принято к производству заявление частной компании с ограниченной ответственностью «Яблонский Трейдинг Лимитед» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» (далее – ООО «Азия Экспорт», общество, должник).

Определением суда от 23.05.2016 в отношении ООО «Азия Экспорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением суда от 22.09.2016 ООО «Азия Экспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 26.12.2016 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

Определением суда от 17.01.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Азия Экспорт» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 10.01.2019.

ООО «Логистик Лес» и ООО «Азия Лес» 10.01.2020 обратились в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения от 10.01.2019, утвержденного определением от 17.01.2019, о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азия Экспорт», введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Определением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 № 06АП-1348/2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2020 (№ Ф03-3162/2020), мировое соглашение расторгнуто, производство по делу № А73-3976/2016 возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Судебной коллегией по экономическим спором Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 303-ЭС19-9613 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 №06АП-1348/2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2020 №Ф03-3162/2020 отменены в части утверждения ФИО3 конкурсным управляющим должником, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3 до утверждения судом первой инстанции иной кандидатуры управляющего.

Конкурсный управляющий ООО «Азия Экспорт» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлениями:

- (вх.147008) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника права требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ООО «Азия Экспорт», как кредитору по денежным обязательствам Suifenhe Haolida Economic And Trade Co., Ltd (Китай) на сумму 121 211,21 долларов США (далее – Положение о продаже права требования (дебиторской задолженности));

- (вх. № 147011) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – 1 001 000 обыкновенных именных акций акционерного общества «БМ Сахалин (ИНН 

<

***>; далее – АО «БМ Сахалин) (далее – Положение о продаже акций АО «БМ Сахалин);

- (вх. № 147014) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – доли (0,02%) в уставном капитале ООО «Азия Лес», номинальной стоимостью 5 000 руб. (далее – Положение о продаже доли в уставном капитале ООО «Азия Лес»).

Определениями суда от 26.11.2020 указанные заявления приняты к производству.

Определением арбитражного суда от 09.02.2021 заявления вх. № 147008, № 147011, № 147014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 28.06.2021 по ходатайству конкурсного управляющего требование об утверждении Положения о продаже права требования (дебиторской задолженности) к Suifenhe Haolida Economic And Trade Co., Ltd (Китай) на сумму 121 211,21 долларов США выделено в отдельное производство с присвоением номера обособленного спора № А73-3976-21/2016 (вх.86474)).

Определением суда от 16.07.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего в части требования конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении Положения о продаже права требования (дебиторской задолженности) к Suifenhe Haolida Economic And Trade Co., Ltd (Китай) на сумму 121 211,21 долларов США (от 21.06.2021 вх.86474(21)) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-4343/2021 по иску конкурсного управляющего ООО «Азия Экспорт» к Suifenhe Haolida Economic And Trade Co., Ltd (Китай) о взыскании 121 211,21 долларов США.

Определением суда от 18.05.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего в части требования об утверждении Положения о продаже права требования (дебиторской задолженности) к Suifenhe Haolida Economic And Trade Co., Ltd (Китай) на сумму 121 211,21 долларов США (вх.86474(21) от 21.06.2021) возобновлено.

Определением суда от 20.12.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением (от 26.05.2023 вх. №э101516(24)) о разрешении разногласий, в котором просит суд утвердить Положение о продаже права требования (дебиторской задолженности) к Suifenhe Haolida Economic And Trade Co., Ltd (Китай) на сумму 121 211,21 долларов США.

Определением суда от 02.06.2023 заявление конкурсного управляющего Когана Р.И. от 26.05.2023 вх. № э101516(24) принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о продаже права требования (дебиторской задолженности) к Suifenhe Haolida Economic And Trade Co., Ltd (Китай) на сумму 121 211,21 долларов США (от 21.06.2021 вх.86474(21)) и о разрешении разногласий (вх. №э101516(24) от 26.05.2023) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А73-3976/2016 с присвоением единого номера обособленного спора № А73-3976-21/2019 (вх.№ 86474).

Определением суда от 18.07.2023 отказано в утверждении Положения о продаже права требования ООО «Азия Экспорт» к Suifenhe Haolida Economic And Trade Co., Ltd (Китай) на сумму 121 211,21 долларов США в редакции, предложенной конкурсным управляющим Коганом Р.И. Положение о продаже права требования ООО «Азия Экспорт» к Suifenhe Haolida Economic And Trade Co., Ltd (Китай) на сумму 121 211,21 долларов США, утверждено в редакции, предложенной арбитражным управляющим ФИО3, за исключением пунктов 2.3, 2.4, 8.2 Положения о продаже права требования к Suifenhe Haolida Economic And Trade Co., Ltd (Китай) на сумму 121 211,21 долларов США. Суд определил изложить:

- пункт 2.3 Положения в следующей редакции: «2.3. Результаты оценки опубликованы в ЕФРСБ 18.02.2023 (сообщение №10812759)»;

- пункт 2.4 Положения в следующей редакции: «2.4. Начальная цена продажи лота № 1 «право требования (дебиторская задолженность), принадлежащее ООО «Азия Экспорт», как кредитору по денежным обязательствам Suifenhe Haolida Economic And Trade Co., Ltd (Китай) на сумму 121 211,21 долларов США», составляет 75 522 руб.»;

- пункт 8.2 Положения в следующей редакции: «8.2. Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 10 %. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается в 5 календарных дней. Минимальная цена продажи имущества составляет 50 % от начальной цены имущества, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 определение от 18.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО4 просит отменить определение от 18.07.2023, постановление от 28.09.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об утверждении Положения о продаже имущества должника в предложенной им редакции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что более высокая стоимость продажи имущества должника установлена в Положении о продаже имущества в редакции конкурсного управляющего Когана Р.И., что увеличивает вероятность получения кредиторами максимального удовлетворения своих требований. Полагает, что реализация имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи будет способствовать снижению текущих расходов на проведение процедуры банкротства общества, пройдет в более короткий срок чем мероприятия по проведению торгов; и вопреки выводам суда, не ограничивает число участников, поскольку объявление о продаже размещается на том же информационном ресурсе, что и объявление о проведении торгов.

Конкурсный кредитор государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, которая обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения порядка продажи имущества.

Реализация имущества должника производится путем проведения торгов в форме аукциона (первых, повторных и публичное предложение), в результате которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом, согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, принадлежащих должнику, путем заключения прямого договора купли-продажи, т.е. без проведения торгов, является исключительным способом пополнения конкурсной массы.

Таким образом, без торгов допустима продажа имущества (товарно-материальных ценностей), балансовой стоимостью менее 100 000 руб. и недопустима в отношении имущественных прав (дебиторской задолженности).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

В силу норм пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися (договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов), имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело документы и установив, что на состоявшемся 04.04.2023 собрании кредиторов должника решение по вопросу утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего Когана Р.И. не принято; Положение в редакции арбитражного управляющего ФИО3 о продаже имущества должника (дебиторской задолженности) посредством проведения электронных торгов в форме аукциона с открытой формой предложения о цене не противоречит ни законодательству о банкротстве, ни иным требованиям норм действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов кредиторов; в свою очередь, конкурсный управляющий ФИО1, не доказал наличия исключительных обстоятельств и нецелесообразности проведения торгов, а также того, что реализация имущества посредством публичного предложения является единственным и верным способом продажи имущества должника, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, разрешил возникшие разногласия, утвердив Положение, в редакции предложенной арбитражным управляющим ФИО3, предусматривающее продажу прав требования с торгов, изменив при этом пункты 2.3, 2.4, 8.2 Положения, и установив начальную цену продажи лота (дебиторской задолженности) в размере 75 522 руб. (с учетом результатов оценки согласно отчету ООО «Оценочная компания «Юрдис» от 16.02.2023 № 0005/01/2023, который заложен в основу Положения в редакции конкурсного управляющего Когана Р.И.).

Суд округа находит вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Предложенная конкурсным управляющим Коганом Р.И. редакция Положения содержит условие о продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения без проведения первых и повторных торгов, что нарушает установленный Законом о банкротстве императивный порядок проведения торгов.

Между тем, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 305- ЭС17-9625, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб., и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом же случае указанные условия в совокупности не соблюдены, собранием кредиторов ООО «Азия Экспорт» 04.04.2023 согласие на реализацию имущества предложенным способом не давалось.

Кроме того, вопреки позиции заявителя жалобы, недостаточность средств в конкурсной массе (существенные затраты) на проведение торгов не является безусловным основанием для утверждения положения не в порядке, предусмотренном законом.

В целом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу №  А73-3976/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.О. Кучеренко

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин