РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100958/23-170-1008

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ОГДК" (125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37, ПОМЕЩ. 23, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПНК-РЕГИОН" (107140, 

<

...>, ПОМ/КОМ V/1Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 245 200 руб. 00 коп.

при участии сторон: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ОГДК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПНК-РЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании 3 245 200 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик посредством электронного документооборота представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ. Более того, в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО .«ОГДК» (далее-Истец) и ООО «ПНК-Регион» (далее - Ответчик) был заключен договор №76-15/04/2020-ЖД от 15 апреля 20,20 года.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязуется передать в собственность Ответчику, а Ответчик принять и оплатить нерудные строительные материалы (Товар).

Обязательства по передаче и оплате товара Сторонами выполнялись.

Согласно п. 6,5. Договора Ответчик обеспечивает1 нахождение вагонов на станциях выгрузки, в течение не более чем 48 часов, с момента их прибытия на станцию. В случае простоя вагонов на станции выгрузки более 48 часов с момента прибытия по причине неприема груза Грузополучателем, Ответчик, оплачивает. Поставщику штраф в размере 2800 рублей (ИДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Поставщика, возникшие в связи с простоем Вагонов. При расчете количества суток сверхнормативного простоя, каждые неполные сутки считаются как полные.

Также поставка осуществлена в полном объеме, что подтверждается счетами- фактурами-УПД, представляем подписанные УПД с ООО «ПНК-Регион»:

№ 442 от 27.04.21, № 540 от 30.05.21, №551 от 01.06.21, №557 от 03.06.21, №561 от 07.06.21, №599 от 19.06.21, №600 от 19.06.21, №605 от 21.06.21, №653 от 02.07.21,№ 656 от 03.07.21, № 665 от 04.07.21, № 856 от:21.07.21, № 857 от 22.07.21, №859 от 23.07.21, № 860 от 23.06.21, № 861 от 23.06.21, №164 от .16.02.23,. №963 от 19.08.22, № 1266 от 12.10.22, №1422 от 24.10.22, №1457 от 30.10.22, №1458 от 30.10.22, №1459 от 30.10.22, №1486 от 02.11.22, №1499 от 03.11.22, №1500. от 05.11.22, №1501 от 06.11.22, №1511 от 09.11.22, №1518 от 08.11.22, №1525 от 09.11.22, №1559 от 15.11.22, ,№ 133 от. 06.04.22, № 253 от 06.04.22, № 255 от 08.04.22, № 256 от 09.04.22, № 344 от 12.04.22, № 816 от 27.02.22, № 850 от 26.07.22 , № 1040 от 31.08.21.

Стороны договорились, что период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате (данные не заверяются).

На основании данных системы «ЭТРАН» сверхнормативный простой вагонов по состоянию на 04.05.2023 года составил сумму 3 245 200,00 (три миллиона двести сорок пять тысяч двести рублей) в размере с 27.04.2021 года по 24.02.2023 года.

Расчет стоимости штрафа, подтверждается квитанциями о приеме груза: ЭЫ295765, ЭЭ166777, ЭЭ246088, ЭЭ598242, ЭЯ187067, ЭЯ264421, ЭЯ357284, ЭЯ948725, ЭЯ993100, ЭА050809, ЭБ004064, ЭБ071350, ЭБ178411, ЭБ165815, ЭБ123674, ЭГ287661, ЭП430325, ЭП445030, ЭП451637, ЭП552080, ЭП586833, ЭП798675, ЭХ724709, ЭЧ012438, ЭЫ750328, ЭБ321410, ЭБ586071, ЭБ586268, ЭБ586391, ЭБ783990, ЭБ809746, ЭБ824425, ЭБ899743, ЭЭ006477, ЭЭ061310, ЭЭ099561, ЭЭ388542, ЭВ991684.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 2 100 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 401, 421, 431, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПНК-РЕГИОН" в пользу АО "ОГДК" штраф в размере 2 100 000 руб., а также 40 126 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И.Еремина