﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8271/20 

Екатеринбург

11 октября 2021 г.

 

Дело № А76-35630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э., 

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ Групп» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2021 по делу № А76-35630/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021 судебное заседание отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.10.2021.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» Свистунова Антона Юрьевича – Морозова В.И. (доверенность от 02.04.2021). 

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – общество «Стройинвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич (далее – конкурсный управляющий Свистунов А.Ю., управляющий). 

Конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным сделок и применении последствий недействительности сделок в отношении следующих договоров:

– признать недействительным договор № 46-Р-8-1 от 24.05.2016 участия в долевом строительстве, заключенный между обществом «Стройинвест» и обществом СК «Альянс»;

– признать недействительным договор уступки права требования от 06.05.2019, заключенный между обществом СК «Альянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Триал-строй» (далее – общество «Триал-строй»), в рамках которого общество СК «Альянс» уступает право требования обществу «Триал-строй» по договору № 46-Р-8-1 от 24.05.2016 в части квартиры № 26;  

– признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 24.05.2019, заключенное между обществом СК «Альянс» и обществом «Триал-строй»;  

– применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества «Стройинвест» следующего имущества: жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 26, расположенную по адресу: ул. Работниц, Калининского района г. Челябинска (строительный адрес), с кадастровым № 74:36:000000056896;  

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Триал-Строй», внесенные по записи регистрации № 74:36:0000000:56866 – 74/001/2019-1 от 25.12.2019; 

 – признать недействительным договор уступки права требования № 50 от 07.08.2017, заключенный между обществом СК «Альянс» и обществом «АВ Групп», в рамках которого общество СК «Альянс» уступает право требования обществу «АВ Групп» по договору № 46-Р-8-1 от 24.05.2016 в части кв. № 9;  

 – применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества «Стройинвест» следующего имущества: жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 9, расположенную по адресу: ул. Работниц, Калининского района г. Челябинска (строительный адрес), с кадастровым номером 74:36:000000056896;  

– признать недействительным договор уступки права требования № 49 от 04.08.2017, заключенный между обществом СК «Альянс» и обществом ТД «Электромонтаж», в рамках которого общество СК «Альянс» уступает право требования обществу ТД «Электромонтаж» по договору № 46-Р-8-1 от 24.05.2016 в части кв. № 45;  

– применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества «Стройинвест» следующего имущества: жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 45, расположенную по адресу: ул. Работниц, Калининского района г. Челябинска (строительный адрес), с кадастровым номером 74:36:000000056885;  

– применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу общества «Стройинвест» с общества СК «Альянс» задолженности в размере 59 046 000 руб. по договору долевого участия № 46-Р-8-1 от 24.05.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020 суд заявленные требования удовлетворил частично.  

Судом первой инстанции признаны недействительными: договор участия в долевом строительстве № 46-Р-8-1 от 24.05.2016, заключенный между обществом «Стройинвест» и обществом СК «Альянс», договор уступки прав требования с переводом долга от 06.05.2019, заключенный между обществом «Триал-строй» и обществом СК «Альянс»,  соглашение о зачете взаимных требований от 24.05.2019 между обществом «Триал-Строй» и обществом «Стройинвест», применены последствия недействительности сделок: в конкурсную массу общества «Стройинвест» возвращена квартира, расположенная  по адресу: город Челябинск, улица Каслинская, дом 95, квартира 26; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о зарегистрированном праве собственности за обществом «Триал-Строй», внесенные по записи регистрации № 74:36:0000000:56866 – 74/001/2019-1 от 25.12.2019.; кроме того, с общества СК «Альянс» в пользу общества «Стройинвест» в счет применения последствий недействительности сделки взыскано 68 365 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020 в части отказа в удовлетворении требований к обществу «АВ Групп» отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Апелляционный суд изложил резолютивную часть определения в следующей редакции: «Признать недействительными сделками договор участия в долевом строительстве № 46-Р-8-1 от 24.05.2016, заключенный между обществом «Стройинвест» и обществом СК «Альянс»,  договор уступки прав требования с переводом долга от 06.05.2019, заключенный между обществом «Триал-Строй» и обществом СК «Альянс», соглашение о зачете взаимных требований от 24.05.2019 между обществом «Триал-Строй» и обществом «Стройинвест», договор уступки права требования № 50 от 07.08.2017,  заключенный  между обществом СК «Альянс» и обществом «АВ Групп в части уступки права требования трехкомнатной квартиры № 9, общей проектной площадью  квартиры  – 74,42 кв.м.

Применить последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу общества «Стройинвест» квартиру, расположенную по адресу: город Челябинск, улица Каслинская, дом 95, квартира 26, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Триал-Строй», внесенные по записи регистрации № 74:36:0000000:56866 – 74/001/2019-1 от 25.12.2019; возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»  квартиру №9, расположенную по адресу: ул. Работниц, Калининского района г. Челябинска (строительный адрес), с кадастровым номером 74:36:000000056896 и взыскания  с общества СК «Альянс» в пользу общества «Стройинвест» в счет применения последствий недействительности сделки 64 805 000 руб.  В удовлетворении остальной части заявления управляющего отказать».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «АВ Групп» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2021, мотивируя тем, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора. Заявитель в кассационной жалобе пояснил, что между обществами «АВ Групп» (заказчик), «Град-Строй», «КапиталДом» заключены договоры подряда на выполнение комплекса работ по остеклению объектов заказчика. Общество «АВ Групп» в материалы дела представило доказательства выполнения работ и из принятия заказчиком. Обществом «АВ Групп» 07.08.2017 с обществом «СК «Альянс» заключен договор уступки требования № 50, по условиям которого общество «АВ Групп» приобрело право требования к должнику на получение вышеуказанных жилых помещений. Впоследствии между обществом «СК «Альянс» и обществами «КапиталДом» (сторона 2) и «АВ Групп» (сторона 3) заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого общество «СК «Альянс» приняло на себя обязательства стороны 2 и 3. В тот же день между обществом «СК «Альянс» и обществом «АВ Групп» достигнуто соглашение о зачете встречных однородных обязательств, по условиям которого стороны предусмотрели зачесть обязательства в рамках договора уступки права требования № 50 от 07.08.2017 и соглашения о переводе долга от 11.12.2017. Как полагает заявитель жалобы, в материалах дела представлены достаточные доказательства оплаты обществом «АВ Групп» прав на получение вышеуказанных квартир в собственность. 

Конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит суд кассационной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 До начала судебного заседания общество «АВ Групп» посредством информационной системы «Мой Арбитр» направило в суд округа ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных доказательств, в частности, соглашение о переводе долга от 11.12.2017, соглашение о зачете от 11.12.2017. 

Суд округа, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, счел, что оно не подлежит удовлетворению в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», которыми установлено, что сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку документы поданы в суд округа в электронном виде, оснований для их возврата на бумажном носителе не имеется. Кроме того, ходатайство заявителя не содержит собственноручной подписи представителя общества «АВ Групп» Семенова А.В., равно как и его подписания с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. 

Поскольку обществом «АВ Групп» не оспариваются выводы судом относительно требований к обществам СК «Альянс», «Триал-строй», ТД «Электромонтаж» и кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов в данной части, судом округа судебные акты в отношении указанных лиц не проверяются. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между обществом «Стройинвест» (застройщиком) и обществом СК «Альянс» (участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 46-Р-8-1 от 24.05.2016, согласно которому общество «Стройинвест» передало жилые помещения в количестве двадцати трех объектов, расположенных по адресу: ул. Работниц, Калининского района, г. Челябинск, а общество СК «Альянс» обязалось оплатить стоимость названных помещений по цене 71 880 000 руб. (из расчета 42 060 руб. за 1 кв.м.) общей площади помещения и принять в собственность жилые помещения в количестве двадцати трех помещений согласно перечню. 

Предметом договора № 46-Р-8-1 от 24.05.2016 являлись права требования в отношении жилых помещений перечисленных в обжалуемом постановлении.

Договор участия в долевом строительстве № 46-Р-8-1 от 24.05.2016 прошел государственную регистрацию 08.06.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о правах общества СК «Альянс» за номером 74-74/036-74/001/211/2016-9166/1.

В последующем стороны дополнительными соглашениями от 03.07.2016, 29.07.2016, 02.10.2016, 10.07.2017 неоднократно изменяли цену договора и порядок расчетов, окончательно определив цену договора в размере 70 136 000 руб. (из расчета 41 039 руб. за 1 кв.м) общей площади помещения.

Судами установлено, что по договорам уступки прав требования общество СК «Альянс» уступило права требования третьим лицам и ответчикам, из содержания которых следовало, что при их заключении общество СК «Альянс» заверило цессионариев в полной оплате права требования по основному договору участия в долевом строительстве. 

В отношении права требования квартир № 27 и № 9 общество СК «Альянс» 07.08.2017 заключило договор уступки № 50 с обществом «АВ Групп», в рамках которого общество СК «Альянс» уступило право требования передачи указанных жилых помещений квартире № 27 и № 9 по цене 4 410 000 руб. и 3 560 000 руб. соответственно. 

Согласно отметке регистрирующего органа, договор уступки права требования прошел государственную регистрацию 04.09.2017, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за номером 74:36:0000000:161-74/001/2017-30. 

Общество «АВ - Групп» 26.10.2017 передало право требования в отношении квартиры № 27 Мельниковым С.А. и Мельниковой А.А., которым впоследствии после окончания строительства жилое помещение передано застройщиком, а определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2020 по настоящему делу за Мельниковым С.А. и Мельниковой А.А. признано право собственности на квартиру № 27. 

Как следует из выписки из ЕГРН право требования на трехкомнатную квартиру № 9, составляющую 78,06 кв.м, находящуюся на втором этаже в жилом доме, расположенном по ул. Работниц в Калининском районе города Челябинска Челябинской области, осталось за обществом «АВ-Групп». 

Строительство многоквартирного жилого дома по улице Работниц в городе Челябинске на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:161 завершено (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU74315000-198-2019 от 10.10.2019), дому присвоен адрес: Российская Федерация, Челябинская область, город Челябинск, ул. Каслинская, дом 95.

Сведений о передаче застройщиком обществу «АВ Групп» квартиры № 9 в материалы дела не представлены. 

Конкурсный управляющий обществом «Стройинвест», полагая, что договор долевого участия в строительстве, договоры уступки прав требования и соглашения о зачете взаимных требований как взаимосвязанные сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился от имени должника в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования управляющего частично, суд первой инстанции исходил из того, что общества СК «Альянс», «АВ Групп» и «ТД УСЭК» (правопреемник общества ТД «Электроментаж») не являются аффилированными к должнику лицами, выступали сторонними контрагентами, поставившими товар и выполнившими работы для юридических лиц, входивших в одну экономическую группу с должником под контролем Сребрянского А.С. Суд первой инстанции квалифицировал передачи ответчиком прав требования на жилые помещения, опосредованные договорами уступки, передачей векселя и выдачей справок об оплате по договорам уступки, как отступное за выполнение работ и поставку товара для единой экономической группы. 

Суд апелляционной инстанции, пересматривая обособленный спор по существу и отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к обществу «АВ Групп», пришел к противоположному выводу, обосновывая свои выводы следующим. 

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной является подозрительная сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Для признания сделки недействительной по приведенному основанию необходимо, чтобы оспаривающее ее лицо доказало совокупность следующих обстоятельств:

 - сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки такой вред был причинен;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели в момент совершения сделки (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63)).

При этом при доказанности обстоятельств, составляющих основания презумпций, закрепленных в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В свою очередь, в абзаце первом пункта 2 статьи 61.2 Закона названы обстоятельства, при доказанности которых предполагается, что контрагент должника знал о противоправной цели совершения сделки. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункты 6 и 7 Постановления № 63).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве, на дату совершения сделки у общества «Стройинвест» имелись неисполненные (просроченные), обязательства перед кредиторами, в частности, у должника отсутствовала выручка, предприятие было финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов, активы должника использовались с убытком, по состоянию на декабрь 2016 года в отношении общества «Стройинвест» было вынесено 19 решений о приостановлении операций по счетам в кредитных организациях, приняв во внимание, что право собственности на упомянутую квартиру  обществом «АВ-Групп» в судебном порядке не призвалось, требование о включении в реестр передачи жилых помещений в деле о банкротстве общества «Стройинвест», обществом «АВ-Групп» не предъявлялось, объяснения относительно несовершения действий по приобретению квартиры перед судом апелляционной инстанции не раскрыты, в том числе с учетом того, что договор уступки права требования заключен с обществом СК «Альянс» 07.08.2017, а жилой дом введен в эксплуатацию – 10.10.2019, исходя из того, что оспариваемая сделка не обусловлена встречным равноценным предоставлением со стороны общества «АВ-Групп», представленные договоры подряда с обществами «КапиталДом», «Град-Строй», локальные сметы оценены судом апелляционной инстанции критично, поскольку представленные доказательства не позволяют с точной достоверностью установить факт выполнения подрядных работ для должника, либо для общества СК «Альянс», в отсутствие доказательств заключения взаимозачетов  в счет иных задолженностей, реальности взаимоотношений с обществом «Стройинвест», суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения материального ущерба кредиторам путем вывода ликвидного имущества из общества. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для признания спорных сделок недействительными, на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделок применены судом апелляционной инстанции правильно путем возврата должнику отчужденной по недействительной сделке квартиры № 26, расположенной по адресу: город Челябинск, улица Каслинская, дом 95, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности за обществом «Триал-Строй», а также взыскания с общества СК «Альянс» в пользу должника 64 805 000 руб. (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о недостаточности доказательств оплаты обществом «АВ Групп» прав на получение вышеуказанных квартир в собственность судом округа отклоняются, поскольку представленные в материалы обособленного спора доказательства проанализированы судом апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, несогласие с  которой само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует; ссылка подателя жалобы на то, что общество «АВ Групп» представило доказательства выполнения работ и их принятие, впоследствии ставшие основанием для заключения договора уступки права требования и соглашения о переводе долга, судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку данные доказательства не позволяют установить факт выполнения работ должнику, либо обществу СК «Альянс». При этом переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А76-35630/2019 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2021 по делу № А76-35630/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ Групп»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            Н.А. Артемьева 

 

                                                                                             О.Э. Шавейникова