АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15777/2020

11 августа 2021 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К1», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к общество с ограниченной ответственностью «Еврофрукт», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и обязании совершить действия, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2020 № Д910, диплом ДВС                № 1313527, паспорт,

от ответчика – ФИО3, участник Общества, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (до перерыва); 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – истец,                ООО «Розница К-1») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Еврофрукт» (далее – ответчик, ООО «Еврофрукт») о  взыскании  излишне полученной  суммы                          - 1 115 012 руб. 99 коп. за товар уплаченный  по платежным поручениям от 11.11.2020                 № 78423, от 13.11.2019  №80385, от 14.10.2019 № 61511, от 16.10.2019 №65292,                          от 18.11.2019 №85100, от 20.11.2019 №88393, от 21.10.2019 №66763;  613 257 руб. 14 коп. штрафа  за неверно оформленные универсальные передаточные документы №638                      от 01.10.2019, № 639 от 01.10.2019, №640 от 03.10.2020,  №641 от 04.10.2019, № 642 от 05.10.2019, № 683 от 25.10.2019, № 684 от 25.10.2019, № 685 от 27.10.2019, № 686 от 27.10.2019, № 698 от 30.10.2019, № 699  от 30.10.2019, № 701 от 31.10.2019, № 720 от 06.11.2019, № 721 от 07.11.2019;  об обязании   исправить универсальные передаточные документы №638 от 01.10.2019, № 639 от 01.10.2019, №640 от 03.10.2020,  №641 от 04.10.2019, № 642 от 05.10.2019, № 683 от 25.10.2019, № 684 от 25.10.2019, № 685 от 27.10.2019, № 686 от 27.10.2019, № 698 от 30.10.2019, № 699  от 30.10.2019, № 701 от 31.10.2019, № 720 от 06.11.2019, № 721 от 07.11.2019; № 642 и выставить в адрес истца                   в порядке, установленном договором, исправленные  счета-фактуры/универсальные передаточные документы (далее - УПД), отразив в них стоимость товара, согласованную сторонами в спецификациях без НДС, дополнительно к цене предъявить сумму НДС по ставке 10 %.

Определением суда от 19.05.2021    дело    №А03-3942/2020 по иску                           ООО  «Розница К-1»  к ООО  «Еврофрукт»  о взыскании излишне полученной  суммы                           - 1 115 012 руб. 99 коп.    были объединено в одно производство с настоящим делом,              с  присвоением   единого  номера №А03-15777/2020.

ООО  «Еврофрукт»   в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзывы на исковое заявление, в котором считает, что исковые требования   не обоснованны и не подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что истец (покупатель) просит  суд обязать ответчика (поставщика)  согласовать  стоимость товара  не по установленной  в рамках  торгов цене  60 руб./кг, а по (48+10%) 52,8 руб./кг.  В исковом заявлении  истец указывает на  факт нарушения положений  пункта 7.11 договора от 28.06.2017 №20-68, однако не указывает в чем конкретно выразилось нарушение. Форма документов,  направленных истцу, соответствует требованиям  законодательства и условиям договора.   Кроме того, ответчик указал также на то, что  истец без возражений подписал  УПД, что свидетельствует  о приемке товара. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление. Ранее в судебном заседании 26.05.2021 представитель ответчика  указывал на несоразмерность заявленной неустойки  существу исполненного обязательства,  в связи с чем просил ее размер снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.07.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии прежнего представителя истца.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №  20-648, по условиям которого, поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом  1.2 договора наименование, цена, укладка, штрихкод, ОКП и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами спецификацией по форме Приложения № 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью (далее по тексту договора и Приложений к нему - спецификация).

Согласно пункту  1.2.1 договора, в момент подписания спецификации поставщик обязан предоставить, в случае реализации товаров по ставке НДС 10 % - заверенную поставщиком копию документа, подтверждающего правомерность применения ставки НДС 10%. Таким документом может являться сертификат соответствия, декларация о соответствии, свидетельство о государственной регистрации товаров, справка, выдаваемая Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, иные документы, выдаваемые государственными органами и подтверждающие присвоение товару кодов ОКП или кодов ТН ВЭД ТС, в отношении которых применяется ставка НДС 10%.

 Поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни, оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с требованиями, установленными Приложением № 6  к договору, являющимся его неотъемлемой частью, также определяющим условиям поставки (пункт  4.1 договора). 

Сторонами в пунктах  6.1-6.2 договора предусмотрено, что цена товара устанавливается подписанной сторонами спецификацией/дополнительной спецификацией. Цена товара устанавливается в российских рублях без НДС и включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара поставщиком по адресам, указанным в заказе. В случае, если поставщик применяет общую систему налогообложения, дополнительно к цене товара поставщик предъявляет покупателю сумму НДС по действующей ставке. В случае реализации товаров по ставке НДС 10% поставщик обязан предоставить документы, указанные в пункте Ж пункта  1.2.1 договора.    

За поставленный товар плата осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке,  установленном в Приложении № 6 к договору.

Впоследствии между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору. 

В рамках исполнения договора поставки ответчик поставил истцу товар (фрукты-яблоки) по УПД № 638 от 01.10.2019, № 639 от 01.10.2019, № 640 от 03.10.2020, № 641 от 04.10.2019,  № 642 от 05.10.2019, № 683 от 25.10.2019, № 684 от 25.10.2019, № 685 от 27.10.2019, № 686 от 27.10.2019, № 698 от 30.10.2019, № 699 от 30.10.2019, № 701 от 31.10.2019, № 720 от 06.11.2019,  №721 от 07.11.2019, в которых указал цену товара без НДС, при этом, к цене товара применил ставку НДС 20 %. При этом, истец ссылается, что ставка НДС для фруктов установлена в размере 10 %. 

Покупатель оплатил по указанным УПД сумму в размере 13 380 155 руб. 86 коп., в том числе НДС  в размере 20 % - 2 230 025 руб. 98 коп., что подтверждается платежными  поручениями № 78423 от 11.11.2020, № 80385 от 13.11.2019, № 61511 от 14.10.2019, № 65292 от 16.10.2019, № 85100 от 18.11.2019, № 88393 от 20.11.2019, № 66763 от 21.10.2019.

Полагая, что НДС по указанным УПД должен быть уставлен в размере 10 %, что составило бы стоимость товара в размере 12 265 142 руб. 87 коп., в том числе НДС  в размере 10 % - 1 115 012 руб. 99 коп., истец направил претензию, которой требовал поставщика  исправить спорные УПД, отразив в них стоимость товара согласованную сторонами в спецификациях без НДС, дополнительно к цене предъявить сумму НДС по ставке 10 % и оплатить сумму штрафных санкций за оформление документов, не соответствующих требованиям, а также возвратить сумму неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком (поставщиком) требования претензионного письма исполнены не были, истец (покупатель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения, что указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 №, от 02.04.2009 № и от 26.01.2010 № 123-О-О.

Ставки НДС и порядок их применения предусмотрены статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогообложение НДС по ставке                   10 процентов производится при реализации продовольственных товаров.

В соответствии с Федеральным законом от 02.08.2019 № 268-ФЗ «О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон № 268-ФЗ) подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен положением, согласно которому при реализации и (или) ввозе на территорию Российской Федерации фруктов и ягод налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов.

В целях реализации Федерального закона № 268-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 31.12.2019 № 1952 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908», которым предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие с 01.10.2019. 

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия Покупателем предъявленных продавцом товаров, имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым  кодексом  Российской Федерации.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, являются счета-фактуры, оформленные в установленном порядке.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные положениями пунктами 5, 5.1, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных Покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В частности, пунктом  5 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе стоимость товара за единицу (без НДС), налоговая ставка и сумма налога.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Поэтому право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. Счета-фактуры, в которых указаны недостоверные сведения, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии с абзацем 3 пункта  3 статьи  168 и пункта  10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на указанное изменение.

Министерство финансов Российской Федерации  в письмах от 12.02.2020 №03-07-07/9380, от 17.02.2020 №03-07- 09/10897 дало разъяснения о необходимости применения ставки НДС в размере 10% при реализации фруктов и ягод,  а также возможности реализовать свое право при предъявлении к НДС к вычету по ставке 10%. Также Министерство финансов Российской Федерации  подтверждает необходимость исправить счет-фактуру в соответствии с абзацем  3 пункта 3 статьи 168 и пункта  10 статьи                     172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по предоставлению исправленных счетов-фактур предусмотрена договором, налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом  4.2 договора, стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в Спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмена данными (EDI) по адресам и дням, указанным в графике поставки по форме Приложения № 7 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (график поставки), за исключением пункта  4.3 договора. Заказ должен иметь порядковый номер, содержать адрес поставки, GLN адреса поставки для EDL, дату и время поставки, наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что взаимодействие истца и ответчика осуществляется посредством электронного документооборота, через который стороны исполняют договор.

Судом допускается, что система EDI это международная система, имеет множество протоколов по преобразованию информации, соответственно передаваемая информация могла быть переработана/преобразована/искажена системой самостоятельно, именно поэтому поле с информацией по НДС Стороны не определили, как обязательное для заполнение, для исключения подобных ошибок, и неблагоприятных последствий.

Из представленных в материалы дела заказов установлено, что истец за спорной период времени выставлял ответчику заявки на поставку фруктов со ставкой 20 %, при этом, суд указывает, что в соответствии с условиями договора, Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по выставлению счетов-фактур лежит на поставщике (ответчику). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выставление ответчиком в адрес истца счетов-фактур (УПД) по ставке 10%.

Суд считает, что неверно оформленные ответчиком УПД нарушают требования договора, налогового законодательства.

В связи с тем, что поставка товара (фруктов) осуществлялась ответчиком в период с 01.10.2019 по 01.12.2019, то  подлежит применению 10% ставка НДС. 

Таким образом,  выставленные ответчиком счета-фактуры   не соответствует закону и договору.

Поскольку судом установлен факт применения ответчиком к цене товаров ставки НДС в размере 20 %, вместо 10 %,   ответчик  обязан  внести изменения в УПД. 

Доводы ответчика относительно того, что законом не предусмотрено внесение изменений в УПД, поскольку опровергается сложившейся судебной практикой в части удовлетворения данных требований о внесении изменений в УПД. 

В нарушение указанных норм процессуального права ответчик не опроверг заявленные истцом требования, а также не представил надлежащих доказательств обоснованности выставления ответчиком УПД с применением к продуктам ставки 20 %. 

Доводы  ответчика,  о  том,  что  при  внесении   изменений  в  УПД  изменится  стоимость  товара,  в  части  ее  уменьшения, не лишают истца  оснований  для  требований  указать  в  УПД  надлежащую  ставку  НДС.

Как  следует  из  представленных  истцом  спецификаций  к  договору  на  поставку фруктов  и  ягод в спорный  период,  сторонами  была  согласована  цена  товара  без  учета  НДС. По  условиям  договора  поставки (пункт 1.2) цена  товара  определяется сторонами  в  спецификациях,  а  не  по  предложению  на  торгах.

При  таких  обстоятельствах, изменения  в  УПД  не  могут  ущемлять права  ответчика,  так  как  даже  указав  в  предложениях  на торгах  более  высокую  цену,  ответчиком   были подписаны  спецификации  с  ценой  товара без  НДС.  Ставка  НДС  устанавливается  нормативными актами, и  не  зависит  от  волеизъявления  сторон.

Учитывая изложенное,  истец  правомерно просит   внести  изменения  в  УПД, указав  цену товара, согласованную  в  спецификации  со  ставкой НДС  равной  10%.

В  связи  с этим,  суд  удовлетворяет  требования истца  об  обязании  ответчика  внести  исправление в УПД № 638 от 01.10.2019, № 639 от 01.10.2019, № 640 от 03.10.2020, № 641 от 04.10.2019, № 642 от 05.10.2019, № 683 от 25.10.2019, № 684 от 25.10.2019, № 685 от 27.10.2019, № 686 от 27.10.2019, № 698 от 30.10.2019, № 699 от 30.10.2019, № 701 от 31.10.2019, № 720 от 06.11.2019, № 721 от 07.11.2019,  указав  цену  товара  без  НДС, и  НДС  в  размере  10%.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает для исполнения решения суда в части обязания ответчика внести  исправление в вышеуказанные УПД  срок 15 дней с момента вступления в законную силу  решения суда,   арбитражный суд   считает, что указанный срок отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании 613 257 руб. 14  коп., выставленного на основании 7.5 договора. 

Согласно пункту  7.11 договора, в случае не предоставления/предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленных договором и приложениями к нему, ответчик обязан оплатить штраф в размере 5 (пять) % от стоимости поставленного по заказу товара, но не менее 50 000 руб. 

В соответствии 6.1, 6.2 договора поставки цена товара определяется сторонами в спецификации в российских рублях без НДС и включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара. В случае если поставщик применяет общую систему налогообложения, дополнительно к цене товара поставщик предъявляет покупателю сумму НДС по действующей ставке. 

В силу пункта 1 статьи  168 Налогового кодекса  Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Судом установлен факт оформления ответчиком УПД  не в  соответствии с действующим налоговым законодательством. 

При таких обстоятельствах требования истца о начислении ответчику штрафа является обоснованным. 

Как установлено судом  и материалами дела подтверждается,   истец направлял  ответчику заказы  со ставкой 20 %.  Из   переписки сторон следует, что   истец  указывает на необходимость направления ответчиком  УПД со ставкой 20 %. В  связи с чем, ответчик поставлял истцу фрукты, указывая  в  УПД  ставку НДС в размере 20 %. 

Впоследствии, когда истец обратился к ответчику с требованием об изменении ставки НДС с 20 % на 10 %, ответчик отказался. 

Принимая во внимание совместную обязанность истца и ответчика в части правильного оформления документов, суд считает возможным разделить ответственность между сторонами, поскольку начисление ставки НДС в 20 % ответчиком в УПД было указано в связи с прямым требованием заказчика. 

С учетом наличия, в том числе вины кредитора за ненадлежащее оформление заявок, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 306 628 руб. 57 коп. (50 % от заявленной истцом суммы 613 257 руб. 14  коп.), в остальной части взыскания штрафа суд отказывает. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика излишне полученной  суммы - 1 115 012 руб. 99 коп. за товар уплаченный  по платежным поручениям от 11.11.2020  № 78423, от 13.11.2019  №80385, от 14.10.2019 № 61511, от 16.10.2019 №65292, от 18.11.2019 №85100, от 20.11.2019 №88393, от 21.10.2019 №66763.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  , поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации  , подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В связи с тем, что поставка яблок осуществлялась ответчиком 01.10.2019-01.12.2019, то  подлежит применению 10% ставка НДС. Следовательно, стоимость поставленного истцу по УПД  № 638 от 01.10.2019, № 639 от 01.10.2019, № 640 от 03.10.2020, № 641 от 04.10.2019, № 642 от 05.10.2019, № 683 от 25.10.2019, № 684 от 25.10.2019, № 685 от 27.10.2019, № 686 от 27.10.2019, № 698 от 30.10.2019, № 699 от 30.10.2019, № 701 от 31.10.2019, № 720 от 06.11.2019, № 721 от 07.11.2019 товара  с учетом НДС  10% составляет    12 265 142 руб. 87 коп. Истец оплатил ответчику                     13 380 155 руб. 86 коп., в том числе НДС 20%-2 230 025 руб. 98 коп.

 С учетом изложенного, требование о взыскании  1 115 012 руб. 99 коп.                            (13 380 155 руб. 86 коп. – 12 265 142 руб. 87 коп.) является обоснованным.

 Ответчиком  доказательств  возврата указанной суммы в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах,  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства  о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в полном объеме, относятся на  ответчика, поскольку в рассматриваемом случае судом признано правомерным начисление истцом штрафа, однако его размер снижен.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврофрукт», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К1», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 421 641 руб. 56 коп., из них  1 115 012 руб. 99 коп. неосновательного обогащения,  306 628 руб. 57 коп. штрафа,  а также 39 415 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Еврофрукт», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внести исправления в следующие универсальные передаточные  документы  № 638 от 01.10.2019, № 639 от 01.10.2019,                      № 640 от 03.10.2020, №641 от 04.10.2019, №642 от 05.10.2019, №683 от 25.10.2019, №684 от 25.10.2019, № 685 от 27.10.2019, № 686 от 27.10.2019, № 698 от 30.10.2019, № 699                     от 30.10.2019, № 701 от 31.10.2019, № 720 от 06.11.2019, № 721 от 07.11.2019, указав                        в них, что размер НДС за поставленные фрукты  составляет 10 % от стоимости товара                     в течение   15 дней  с момента вступления в законную силу  решения суда.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова