АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5338/20

15 декабря 2020 г.

город Севастополь

Полный текст судебного акта изготовлен 15.12.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 14.12.2020

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис первый» ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля №01/01 от 01.01.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л :

26.10.2020 в Арбитражный суд обратилось ООО «УК «Жилсервис первый» (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Центр» задолженности по девяти договорам аренды автомобиля в общей сумме 840 000 руб..

Определением суда от 24.11.2020 исковые требования по каждому договору выделены в отдельное производство, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля №01/01 от 01.01.2020 в сумме 35 000 руб. за январь 2020 года.

Ответчик с иском не согласился, указывая, что в нарушение условий договора, а именно п.2.1., истец не представил доказательств передачи ему автомобиля в исправном состоянии по акту приема-передачи.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 между истцом как Арендодателем и ответчиком как Арендатором был заключен договор аренды автомобиля №01/01, по условиям которого Арендодатель принял обязательство передать во временное пользование Арендатору автомобиль марки ЗАЗ 110557, 2001 года выпуска, госномер 

<

***>.

В соответствии с п.2.1. договора Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен сроком с 01.01.2020 по 31.01.2020. Согласно п.4.1. договора Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 35 000 руб..

31.01.2020 сторонами подписан Акт №4, которым установлено, что услуги аренды автомобиля ЗАЗ 110557 за январь 2020 в сумме 35 000 руб. выполнены полностью, в срок. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется. Акт подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями юридических лиц.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исходя из материалов, приложенных к исковому заявлению, договоры аренды автомобиля заключались сторонами ежемесячно на протяжении 2020 года, при этом, акт приема-передачи транспортного средствами не составлялся, ежемесячно подписывая Акты. Соответственно, несмотря на то, что Акт приема-передачи автомобиля сторонами не подписан, ответчик не отрицает использование автомобиля в спорный период. При этом, доказательств внесения ответчиком арендной платы в материалы дела не представлено.

Учитывая, что между сторонами сложились арендные правоотношения, и возражения ответчика сводятся только в отсутствии Акта приема-передачи транспортного средства при подписании конечного акта об аренде на сумму 35 000 руб., суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом. 

Между тем, такое поведение стороны нельзя признать добросовестными, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости применения к поведению ответчика принципа «эстоппель».

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис первый» задолженность по договору аренды автомобиля №01/01 от 01.01.2020 за январь 2020 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 742,33 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья 

С.Н. Архипова