Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216597/24-14-1570

г. Москва

17 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ФЕНИКС-БАЛТ" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ПОЗИТИВИНФО" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 127 151 187,71 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2023г., ФИО2 по доверенности от 29.11.2024г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс-Балт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПОЗИТИВИНФО» о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда № 99920180000000000022/11923КА/ФБ-5, № 99920180000000000022/11932КА/ФБ-2, № 99920180000000000022/11933КА/ФБ-4 в размере 124 784 526,42 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 2 366 661,29 руб. за период с 13.12.2023 г. по 03.07.2024 г., и далее, начиная с 04 июля 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при строительстве многоквартирного жилого дома № 3, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, о. Октябрьский, Солнечный бульвар, 33, корпус 3 между ООО «ПОЗИТИВИНФО» (далее - Подрядчик, Ответчик) и ООО «Феникс-Балт» (далее - Субподрядчик, Истец) 27.09.2021 г. были заключены следующие договоры:

договор субподряда № 99920180000000000022/11923КА/ФБ-5 общестроительных и отделочных работ;

договор субподряда № 99920180000000000022/11932КА/ФБ-2 работ по устройству внутренних сетей электроснабжения и электроосвещения с оконечным оборудованием;

договор субподряда № 99920180000000000022/11933КА/ФБ-4 работ по монтажу слаботочных систем (Домофонная связь, Видеонаблюдение, телевидение, слаботочные системы, система АК и радио, АСУД, противопожарная система).

Предметом Договора субподряда № 99920180000000000022/11923КА/ФБ-5 от 27.09.2021 г. и приведенных выше Договоров (п. 1.1.) является проведение различного вида работ на следующем объекте: многоквартирный жилой дом, корпус 3, (поз. 4.3 по ГП) в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав в Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Калининграде (далее — Объект или Объекты) по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г. Калининград, о. Октябрьский.

Пунктом 2.1. Договоров указана приблизительная стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком по настоящему Договору работ, определенная на основании Локального сметного расчета. Она составляет 94 560 000,00 + 15 358 181,83 + 8 003 651,52 = 117 921 833,35 рублей.

Приблизительная стоимость договоров подлежит корректировке в течение 30 календарных дней с даты заключения договора с учетом данных разделительных ведомостей выполненных работ, подписанных Подрядчиком с контрагентами, выполнившими работы, предусмотренные п. 1.1 Договоров (абз. 2 п. 2.1. Договоров).

По результатам корректировки приблизительной договорной цены Подрядчик направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны два экземпляра проекта дополнительного соглашения к Договору и новую редакцию Сводного сметного расчета (Приложение № 1). Субподрядчик в течение 14 (четырнадцати) календарных дней подписывает указанное дополнительное соглашение к Договору и передает один экземпляр Подрядчику, либо предоставляет мотивированные письменные возражения.

Согласно п. 2.2. Договоров по результатам получения Генеральным подрядчиком в ФАУ «Главгосэкспертиза России» положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта (Объектов) Приблизительная договорная цена подлежит корректировке в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 Договора, и впоследствии является Твердой договорной ценой.

Согласно п. 2.3. Договоров подрядчик на основании проектной документации, получившей в ФАУ «Главгосэкспертиза России» положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта (Объектов), формирует в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней со дня получения указанных положительных заключений Твердую договорную цену на основании сметной стоимости, определенной в Сводном сметном расчете в составе проектной документации, получившей положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта (Объектов), в ценах соответствующих лет с учетом прогнозных индексов дефляторов, установленных Министерством экономического развития Российской Федерации, в соответствии со сроками строительства.

По результатам формирования Твердой договорной цены Подрядчик направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны два экземпляра проекта дополнительного соглашения к Договору о замене Приблизительной договорной цены на Твердую договорную цену, а также необходимые приложения к нему. Субподрядчик в течение 14 (четырнадцати) календарных дней подписывает указанное дополнительное соглашение к Договору и передает один экземпляр Подрядчику, либо предоставляет мотивированные письменные возражения.

График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2), вносят изменения в другие условия Договора, необходимость корректировки которых возникнет в связи с корректировкой цены Договора, с учетом положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта (Объектов).

Таким образом, при заключении указанного дополнительного соглашения Стороны подписывают новую редакцию сметного расчета, Графика выполнения строительно-монтажных работ, вносят изменения в другие условия Договора, необходимость корректировки которых возникнет в связи с корректировкой цены Договора, с учетом положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта (Объектов).

Утверждает, что из приведенных условий вышеназванных Договоров следует, что при определении Твердой договорной цены, изменения вносятся во все существенные условия договоров, такие как сроки выполнения работ, график выполнения работ и проч.

Истец ссылается, что в связи с тем, что Договоры, заключенные между ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» и ООО «ПОЗИТИВИНФО», являлись далеко не первыми, у Истца и Ответчика сложились обычаи делового оборота, согласно которым при заключении аналогичных договоров, по которым проектно-сметная документация еще не имела положительного заключения государственной экспертизы, ООО «ФЕНИКС-БЛЛТ» приступал к выполнению строительно-монтажных и отделочных работ, руководствуясь разработанным проектом, передаваемым в работу ООО «ПОЗИТИВИНФО».

После получения положительного заключения государственной экспертизы проекта, стороны руководствовались формулой формирования Твердой договорной цены, аналогичной Договорам, далее, стороны производили расчет, исходя из сметной стоимости строительства, прошедшей государственную экспертизу.

ООО «ПОЗИТИВИНФО», пользуясь сложившимися обычаями делового оборота, заверил ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» в том, что и в этот раз расчет по Договорам будет произведен, по скорректированной сметной стоимости, согласно условиям договора и сложившихся обычаев.

Вместе с тем, оплата выполненных работ по обозначенным выше договорам произведена лишь частично. ООО «ПОЗИТИВИНФО» отказалось от полной оплаты фактически выполненных ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» работ по Договорам, злоупотребляя правом, согласно ст. 10 ГК РФ.

На сегодняшний день, многоквартирный жилой дом, корпус 3 (поз. 4.3 по ГП) принят государственной комиссией и сдан в эксплуатацию.

При выполнении строительных работ ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» велась исполнительная документация, которая отражала фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации компанией ООО «ФЕНИКС-БАЛТ». Обозначенная документация передавалась Подрядчику, что подтверждается подписями представителей ООО «ПОЗИТИВИНФО» на перечнях исполнительной документации по многоквартирному жилому дому, корпус 3 на острове Октябрьский в г. Калининграде.

В состав перечней исполнительной документации, переданной ООО «ПОЗИТИВИНФО», исходя из перечисленных в перечне документов, входили акты освидетельствования скрытых работ.

Согласно п. 9.2.2 СП 48.13330.2019, исполнительная документация отражает фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов и включает акты освидетельствования скрытых работ, оформленные в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128.

Акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ (п. 5.3. Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128).

Пунктом 9.1.9 СП 48.13330.2019, предусмотрено, что Застройщик (технический заказчик) в составе строительного контроля, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468, выполняет контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания соответствующих актов освидетельствования скрытых работ.

На основании изложенного следует, что подписание актов скрытых работ производится только в случае их соответствия действующим нормам и правилам в области строительства.

В связи с недопустимостью выполнения последующих работ до принятия скрытых работ следует, что сторонами проводилось своевременное освидетельствования скрытых работ и их принятие, а также отсутствие каких-либо замечаний к работам, выполненным силами Субподрядчика, как по качеству, так и по объемам сданных работ.

Также отмечает, что в ходе реализации Договоров субподряда № 99920180000000000022/11923КА/ФБ-5, № 99920180000000000022/11932КА/ФБ-2, № 99920180000000000022/11933КА/ФБ-4 от 27.09.2021 г. ООО «Феникс-Балт» были выполнены дополнительные работы.

Необходимость и обоснованность выполнения дополнительных работ, подтверждается актами необходимости выполнения дополнительных работ, подписанных сторонами, в том числе основанных на устранение недостатков по Предписаниям № 197 от 05.04.2021 г., № 227 от 15.06.2021 г., № 229 от 16.06.2021 г., о нарушениях строительных норм и правил, при выполнении строительных работ, допущенных компанией ООО «ИСК Оптима».

На основании установленных, в ходе исследования, объемов необходимых (дополнительных) работ, выполненных ООО «ФЕНИКСЕ АЛТ» по договору № 99920180000000000022/11923 КА/ФБ-5 от 27 сентября 2021 г., согласованных заместителем директора по строительству ООО «ПОЗИТИВИНФО» ФИО4, была составлена смета, Приложение № 2, по многоквартирному жилому дому, корпус № 4.3 на острове Октябрьский в г. Калининграде.

Общая стоимость необходимых (дополнительных) общестроительных работ по многоквартирному жилому дому, корпус № 4.3 на острове Октябрьский в г. Калининграде, выполненных ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» по договору № 99920180000000000022/11923 КА/ФБ-5 от 27 сентября 2021 г., составила 19 241 188 руб. с учетом НДС, по состоянию на III квартал 2022 г. (на момент фактического выполнения работ).

По факту выполнения работ Субподрядчиком были составлены Акты выполненных работ на Объекте, в которых отражен весь объем выполненных на объекте работ, и Справки о стоимости выполненных работ на объекте, которая составила 19 241 188 руб.

01.09.2023 Субподрядчик направил Подрядчику заказным письмом с описью вложений обозначенные Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, а также оригиналы счетов и счетов-фактур по вышеназванным договорам субподряда, а именно:

1. Счет, счет-фактуру, акты КС-2 и акт КС-3 по договору субподряда № 99920180000000000022/11923 КА/ФБ-5 от 27.09.2021;

2. Счет, счет-фактуру, акты КС-2 и акт КС-3 по договору № 99920180000000000022/11933 КА/ФБ-4 от 27.09.2021;

3. Счет, счет-фактуру, акт КС-2 и акт КС-3 по договору № 99920180000000000022/11932 КА/ФБ-2 от 27.09.2021;

01.09.2023 Субподрядчик направил Подрядчику заказным письмом с описью вложений обозначенные Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, а также оригиналы счетов и счетов-фактур по вышеназванным договорам субподряда, а именно:

1. Счета, счета-фактуры, акты КС-2 и акты КС-3 по договору субподряда № 99920180000000000022/11923 КА/ФБ-5 от 27.09.2021

Ссылается, что сторона Подрядчика уклонилась от подписания направленных письмами документации. Данные письма не были получены Подрядчиком и возвращены отправителю, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23600785006627 и 23600785006566 с сайта Почты России. Срок хранения писем истек 06.10.2023, что влечет правовые последствия равные с получением писем. В предусмотренный договорами субподряда четырнадцатидневный срок с момента, когда Акты приемки выполненных работ считаются полученными, от Подрядчика не был направлен мотивированный отказ от подписания таких Актов.

Помимо прочего, 28.11.2023 Субподрядчик направил Подрядчику заказным письмом с описью вложений Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, а также оригиналы счета и счета-фактуры по дополнительным работам. В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23600788006723 с сайта Почты России, письмо не получено Подрядчиком и хранилось в отделении до 2 января включительно.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Подтверждением того, что выполненные дополнительные работы ООО «ФЕНИКС-БАЛТ», объективно не могли быть учтены в технической документации и без их выполнения субподрядчик не может приступать к другим работам и продолжать уже начатые, и тем более ввести объект в эксплуатацию, подтверждается, как указывалось ранее, указанием в Договорах субподряд на необходимость корректировки цены договора по результатам прохождения государственных экспертиз проектной и сметной документации, а также актами необходимости выполнения дополнительных работ, согласованных заместителем директора по строительству ООО «ПОЗИТИВИНФО» ФИО4

В связи с невыполнением ООО «ПОЗИТИВИНФО» встречных обязательств по Договорам по формированию Твердой договорной цены, с целью определения фактических объемов и стоимости выполнения работ на Объекте, Истец обратился в специализированную организацию ООО «Лидер» для проведения экспертизы по данному вопросу.

В соответствии с Заключением эксперта № 33-39/2023, подготовленным ООО «Лидер», на основании проведенного обследования и анализа актов освидетельствования скрытых работ экспертом были установлены объемы работ, выполненные Субподрядчиком на Объекте по Договорам субподряда и установлена их стоимость.

Так, общая стоимость фактически выполненных ООО «ФЕНИКСБАЛТ» работ, предусмотренных проектом и договорами субподряда по многоквартирному жилому дому, корпус № 4.3 на острове Октябрьский в г. Калининграде, составила 256 827 003,45 руб. с учетом НДС (стр. 88).

В отношении дополнительных работ, которые также выполнялись Подрядчиком в рамках договора № 99920180000000000022/11923 КА/ФБ-5 от 27 сентября 2021 г. экспертом в ходе проведения исследований также были установлены объем и стоимость таких работ.

Согласно заключению эксперта № 33-39/2023 общая стоимость необходимых (дополнительных) общестроительных работ по многоквартирному жилому дому, корпус № 4.3 на острове Октябрьский в г. Калининграде, выполненных ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» по договору № 99920180000000000022/11923 КА/ФБ-5 от 27 сентября 2021 г., составила 19 241 188 руб. с учетом НДС, по состоянию на III квартал 2022 г. (на момент фактического выполнения работ).

Каких-либо недостатков выполненных Субподрядчиком работ по Договорам субподряда экспертом в ходе проведения исследования обнаружено не было.

Как установлено в п. 3.12. Договоров субподряда Подрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы в течение 45 рабочих дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Вместе с тем, обязательства по оплате работ, выполненных в рамках обозначенных Договоров субподряда, Подрядчиком не исполнены надлежащим образом, оплата части выполненных работ по Договорам субподряда не произведена.

Выполненные ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» общестроительные и отделочные работы, по договору субподряда № 99920180000000000022/11923 КА/ФБ-5 от 27 сентября 2021 г., были частично оплачены ООО «ПОЗИТИВИНФО» следующими платежными поручениями:

- № 320 от 29.09.2021 г. на сумму 49 500 000,00 руб.;

- № 450 от 22.12.2021 г. на сумму 20 803 200,00 руб.;

- № 91 от 24.02.2022 г. на сумму 30 000 049,20 руб.;

- № 149 от 10.03.2022 г. на сумму 9 984 064,80 руб.;

- № 159 от 16.04.2022 г. на сумму 4 992 000,00 руб.;

- № 222 от 18.05.2022 г. на сумму 2 642 519,04 руб.;

- № 625 от 26.05.2022 г. на сумму 4 611 129,60 руб.;

- № 821 от 01.11.2022 г. на сумму 10 000 000,00 руб.

Всего по договору № 99920180000000000022/11923 КА/ФБ-5 от 27 сентября 2021 г. ООО «ПОЗИТИВИНФО» было оплачено 132 532 962,64 руб.

Выполненные ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» работы по устройству внутренних сетей электроснабжения и электроосвещения, по договору субподряда № 99920180000000000022/11932 КА/ФБ-2 от 27 сентября 2021 г., были частично оплачены ООО «ПОЗИТИВИНФО» следующими платежными поручениями:

- № 153 от 15.04.2022 г. на сумму 4 990 000,00 руб.;

- № 226 от 18.05.2022 г. на сумму 5 757 051,40 руб.;

Всего по договору № 99920180000000000022/11932 КА/ФБ-2 от 27 сентября 2021 г. ООО «ПОЗИТИВИНФО» было оплачено 10 747 051,40 руб.

Выполненные ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» работы по монтажу систем общеобменной и противодымной вентиляции и сетям связи, по договору субподряда № 99920180000000000022/11933 КА/ФБ-4 от 27 сентября 2021 г., были частично оплачены ООО «ПОЗИТИВИНФО» следующими платежными поручениями:

- № 152 от 15.04.2022 г. на сумму 4 990 000,00 руб.;

- № 224 от 18.05.2022 г. на сумму 3 013 650,99 руб.;

Всего по договору № 99920180000000000022/11933 КА/ФБ-4 от 27 сентября 2021 г. ООО «ПОЗИТИВИНФО» было оплачено 8 003 650,99 руб.

Общая стоимость оплаченных, ООО «ПОЗИТИВИНФО» работ по вышеуказанным договорам составила 151 383 665,03 руб. с учетом НДС.

В исследовании по первому вопросу, экспертом было установлено, что общая стоимость фактически выполненных ООО «ФЕНИКСБАЛТ» общестроительных и отделочных работ, предусмотренных проектом и договорами субподряда с учетом необходимых (дополнительных) работ, составила 276 068 191,45 руб. с учетом НДС.

Соответственно, по мнению истца, стоимость неоплаченных ООО «ПОЗИТИВИНФО» работ по договорам субподряда, фактически выполненных ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» по многоквартирному жилому дому, корпус № 4.3 на острове Октябрьский в г. Калининграде, с учетом необходимых (дополнительных) работ, составила 124 784 526,42 руб. с учетом НДС.

15.12.2023 Субподрядчиком была направлена в адрес Подрядчика Претензия (трек-номер 80299990803739 от 15.12.2023) с требованием исполнить обязательства по оплате выполненных работ по Договорам в размере 125 207 665,67 рублей и оплатить неустойку за несвоевременную уплату денежных средств, рассчитанные по правилам п. 12.2 Договоров на день фактической оплаты задолженности.

28.12.2023 Претензия была получена Подрядчиком. Однако ответа на нее от Подрядчика не последовало, задолженность перед Субподрядчиком погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ООО «ПОЗИТИВИНФО» и ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» были заключены договоры субподряда:

- Договор субподряда №99920180000000000022/11923 КА/ФБ-5 от 27.09.2021 г., в рамках которого Истец взял на себя обязательства в соответствии с Рабочей документацией, Сводным сметным расчетом, Графиком выполнения строительно-монтажных работ, выполнить общестроительные и отделочные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом, корпус номер 3» в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Калининграде, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить за него обусловленную Договором цену (далее - Договор 11923 КА/ФБ-5).

Стоимость работ по договору составила 139 053 124 (сто тридцать девять миллионов пятьдесят три тысячи сто двадцать четыре) руб. 37 коп. (ДС № 2 от 15 июня 2022 г.). Срок окончания работ - 30 июня 2022 г. (ДС № 2 от 15 июня 2022 г.). Работы были оплачены в полном объеме, что подтверждается актом сверки. Вместе с тем, на сегодняшний день Истец имеет задолженность перед Ответчиком в размере 6 252 189,04 (шесть миллионов двести пятьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 04 коп.

- Договор субподряда № 99920180000000000022/11932 КА/ФБ-2 от 27.09.2021 г., в рамках которого Истец взял на себя обязательства в соответствии с Рабочей документацией, Сводным сметным расчетом, Графиком выполнения строительно-монтажных работ, выполнить работы по устройству внутренних сетей электроснабжения и электроосвещения «Многоквартирный жилой дом, корпус номер 3» в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Калининграде, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить за него обусловленную Договором цену (далее - Договор 11932 КА/ФБ-2).

Стоимость работ по договору составила 15 358 181 (пятнадцать миллионов триста пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) руб. 83 коп. Срок окончания работ - 30 ноября 2021 г. т.е. с момента заключения Договора 11932 КА/ФБ-2, срок выполнения работ составлял 2 месяца, договор не продлевался.

- Договор субподряда №99920180000000000022/11933 КА/ФБ-4 от 27.09.2021 г., в рамках которого Истец взял на себя обязательства в соответствии с Рабочей документацией, Сводным сметным расчетом, Графиком выполнения строительно-монтажных работ, выполнить комплекс работ по монтажу систем общеобменной и противодымной вентиляции и сетям связи «Многоквартирного жилого дома, корпус номер 3» в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Калининграде, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить за него обусловленную Договором цену (далее - Договор 11933 КА/ФБ-4).

Стоимость работ по договору составила 8 003 651 (восемь миллионов три тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 52 коп. Работы были оплачены в полном объеме, что подтверждается актом сверки. Срок окончания работ - 30 ноября 2021 г., т.е. с момента заключения Договора 11933 КА/ФБ-4, срок выполнения работ составлял 2 месяца, договор не продлевался.

Сторонами обоюдно подписаны КС-2, КС-3 на суммы, согласованные в Договорах.

Следует обратить внимание на тот факт, что истец сдавал работы по цене, согласованной в договорах.

Подписав Акты приемки формы КС-2, КС-3, Истец согласовал определение стоимости выполненных работ в соответствии с расценками, утвержденными в сводном сметном расчете, а также подтвердил фактическое выполнение работ в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью Договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Цены Договоров и сметы были согласованы при заключении Договоров.

Спорные договоры истец подписал, а значит, подтвердил, что ознакомился и изучил документацию, условия договоров, выразил согласие с их условиями.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления.

Риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, следовательно, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать "С экономическую ситуацию.

Таким образом, Истец, подписывая договоры на условиях, предусмотренных документацией, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, и являющийся профессиональным участником рынка в рассматриваемой сфере, должен был осознавать последствия заключения договора на указанных условиях и предвидеть наступление любых хозяйственных рисков, связанных с выполнением работ, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов, риск увеличения издержек на исполнение договоров.

Подписав договоры, Истец подтвердил, помимо прочего, свое согласие с правильностью и достаточностью договорной цены и принял на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ.

Вместе с тем, цена Договоров (МЖД № 4.3) была определена на основании положительного заключения о повторной экспертизе от 28.07.2021 № 39-1-1-3-041355-2021.

Данная информация также размещена на официальном сайте https://egrz.ru/ - единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ).

Главгосэкспертизой 28 июля 2021 г. была проведена государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Договоры были заключены 27 сентября 2021 года, т.е. на момент их подписания заключение о повторной экспертизы уже действовало.

Приложениями к указанным договорам являются сметные расчеты, получившие положительное заключение о достоверности сметной стоимости с учетом тендерного коэффициента.

В соответствие с п. 2.3 Договоров, указанные сметные расчеты полностью соответствуют условиям договоров о формировании твердой цены и являются основание к ее определению.

Стоит отметить, что при повторной экспертизе в проектную документацию вносятся все необходимые изменения (качественные и количественные), в связи с чем цена, определённая на основании сметных расчетов по данной проектной документации, является предельной для объекта.

Таким образом, Стороны однозначно и недвусмысленно согласовали именно твердую цену договора и порядок ее изменения исключительно путем заключения дополнительных соглашений (п. 19.14 Договора).

Стороны изначально согласовали сметную стоимость (которая не менялась) и твердую цену договора, за которую Истец фактически согласился выполнить объем работ. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, следует отметить, что были также Государственные экспертизы от 15 декабря 2022 года № 39-1-1-2-088835-2022 и от 26 января 2022 № 39-1-1-2-003907-2022, предметом данных экспертиз являлось проверка достоверности определения сметной стоимости и проектной документации.

Вместе с тем, в адрес ООО «СТГ-ЗАПАД» Ответчиком был направлен запрос о возможном увеличении общей стоимости Договоров, на что были получены ответы (Исх. ОВВ/1787 от 25.10.2024, Исх. ОВВ/1839 от 02.11.2024), что пересмотра стоимости работ в соответствии с положительными заключениями ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 26 января 2022 № 39-1-1-2-003907-2022, от 15 декабря 2022 года № 39-1-1-2-088835- 2022 не проводилось. Обращения были отклонены с пояснением об отсутствии пересмотра лимитов в сторону увеличения Заказчиком объекта Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие».

Таким образом, работы по договорам субподряда ответчиком были приняты и оплачены в полном объёме, что соответствует предусмотренными сметами к Договорам.

Кроме того, 14 октября 2022 года было получено ФИО5 № 137-2022-3 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - Заключение).

Заключение о соответствии (ЗОС) — это документ, выдающийся органом государственного строительного надзора, и свидетельствующий о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной, сметной документации.

В данном Заключении также отражена информация о получении положительного заключения экспертизы проектной документации:

- № 39-1-1-3-041355-2021 от 28 июля 2021 года выдано федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертизы России»).

Экспертизы от 26 января 2022 № 39-1-1-2-003907-2022, от 15 декабря 2022 года № 39-1-1-2-088835-2022, в данном заключении не отражены, на том основании, что пересмотра стоимости работ не проводилось.

01 декабря 2022 года было получено Разрешение на ввод в эксплуатацию № 39-15-177-2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после окончания строительства объекта. Внесение изменений в выданное разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не предусмотрено кодексом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении Договоров, мог и должен был предполагать возможные предпринимательские риски, в том числе проблемы экономического характера, оценить все возможные сложности при выполнении работ и риски неисполнения своих обязательств.

Кроме того, в соответствии с подп. "а" п. 2 Постановления N 1315 приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. N 841/пр утверждена Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее - Методика), которая определяет порядок определения размера изменения (увеличения) цены контракта.

Формула расчета новой цены контракта описана в подп. "в" п. 14.2 Методики, и из данной нормы видно, что по общему правилу цена контракта увеличивается путем умножения на коэффициент корректировки стоимости работ, которые не были выполнены и приняты заказчиком на момент подписания дополнительного соглашения об увеличении цены. Работы были приняты и оплачены согласно условиям договоров.

Таким образом, у Истца отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в части увлечения стоимости выполненных работ. 

В заключении эксперта ООО «ЛИДЕР» № 33-39/2023 (далее - заключение) указано следующая информация:

стр. 4 «исследование определения объемов и видов фактически выполненных работ по многоквартирному жилому дому, корпус № 4.3 на острове Октябрьский в г. Калининграде, произведено с 16:00 часов 11 июля 2023 года до 18:30 часов 13 июля 2023 года».

стр. 35 «В исследовании были использованы расчётно-аналитический метод, методы натурного экспертного осмотра и инструментальных измерений, метод анализа полученных данных. Натурное обследование осуществлялось посредством выезда на место и визуально-инструментального осмотра объектов исследования. Исследование проводилось в 4 этапа:

- визуально-инструментальный осмотр объекта исследования с проведением необходимых инструментальных замеров и фотофиксации;

- обработка и анализ результатов визуально-инструментального осмотра;

- сопоставление результатов обследования с предоставленной документацией и действующими нормативными требованиями;

- подготовка письменного заключения по результатам проведенного исследования.

Однако в письме ООО «СТГ-ЗАПАД» сообщает о том, что в 2024 году экспертами ФКУ «ЦОКР» были проведены контрольные обмеры, которые не подтвердили объем работ, содержащийся в исполнительной документации ООО «ФЕНИКС-БАЛТ».

Также стоит отметить, что в Заключении эксперта ООО «ЛИДЕР» № 33-38/2023 по Объекту «ОБЩЕЖИТИЕ» (Дело № А40-106370/2024) указаны ровно тоже время и те же даты. Выполнить обмеры на такой объём за 2 неполных дня физически невозможно (стр. 4 исследование произведено с 16-00 ч. 11 июля 2023 г. до 18-30 ч. 13 июля 2024 г.).

Исполнительная документация на работы по отделке фасада ООО «ФЕНИКС-БАЛТ» не представлена в экспертном заключении ООО «ЛИДЕР». Объемы работ по фасаду в смете приняты по объемам рабочей документацией без учета результатов контрольных обмеров, что идет в противоречие с указным в заключении о проведенном «визуально-инструментальном осмотре объекта исследования с проведением необходимых инструментальных замеров».

На основании материалов выше факт самого выезда специалистов ООО «ЛИДЕР» непосредственно на объект не подтверждается. Выводы заключения носят противоречивую информацию, материалы, содержащиеся в нем, идут в разрез с контрольными обмерами экспертами ФКУ «ЦОКР».

Кроме того, на период проведения экспертизы, заключение выдано 03 июля 2023 г., в тот период, территория была ограждена забором, объект находился под охранной, была пропускная система (КПП). Экспертам компании ООО «ЛИДЕР» пропуска не выписывались, более того компании не было на территории объекта.

Таким образом, у Истца отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в части увлечения стоимости выполненных работ.

Полномочия лица, подписавшего реестры переданных документов документально не подтверждены.

В отношении требования об оплате дополнительных работ суд отмечает следующее.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

Подрядчик, приступив к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору об изменении твердой цены и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены), тем самым выразил согласие на выполнение измененною объема работ в пределах твердой цены договора.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, так как в данном случае подрядчик, нарушивший обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ ввиду того, что указанный акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Следовательно, подрядчик, выполняя работы по договору, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения, вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Представленные истцом акты необходимости выполнения дополнительных работ подписаны заместителем генерального директором ответчика, однако в силу п. 19.14. договоров внесение любых изменений и дополнений в договор осуществляется исключительно посредством заключения одного документа – дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и, как следствие, о взыскании неустойки.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления, в связи с чем, в иске суд отказывает.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО "ФЕНИКС-БАЛТ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева