Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9295/23

07 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол   судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом   судебном заседании заявление

ООО "КАЛИНКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Администрации городского округа Красногорск Московской области

Третье лицо 1: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, 

Третье лицо 2: Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании незаконным решения, об обязании направить проект договора

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЛИНКА" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее-заинтересованное лицо) о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги Администрации городского округа Красногорск Московской области, содержащийся в письме от 28.11.2022 № Р001¬7790320882-65879053 в предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка площадью 630+/-16 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020113:213, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, д. Козино, вблизи д. 1Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автостоянки и площадки погрузки/разгрузки продуктов, недействительным (незаконным) и обязании Администрацию городского округа Красногорск Московской области направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Калинка» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020113:213, площадью 630+/-16 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, д. Козино, вблизи д. 1Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автостоянки и площадки погрузки/разгрузки продуктов.

           Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

            Третьи лица не явились, извещены.

            Согласно ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствии третьих лиц.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

            Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КАЛИНКА» на праве собственности принадлежит здание, магазин-кафе, с кадастровым номером 50:11:0020113:153 (ранее присвоенный к.н. 50:11:0020113:181), инв. № 091:030-12308, назначение: нежилое, этажность: 2, общей площадью 288, 5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2015, запись регистрации №50-50-11/048/2010-352, о чем имеется выписка из ЕГРН от 09.03.2023 № КУВИ-001/2023-58298550.

Вышеуказанное здание размещено на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020113:41, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, принадлежащем ООО «КАЛИНКА» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2015. регистрационная запись № 50-50-11/071/2012-084, выпиской из ЕРГН от 09.03.2023 № КУВИ-001/2023-58299280, а также на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020113:213, площадью 630+/-16 кв.м, по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, д. Козино, вблизи д. 1Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автостоянки и площадки погрузки/разгрузки продуктов, арендуемом заявителем по Договору аренды земельного участка от 18.12.2014г. № 672, номер госрегистрации: 50-50/011-50/011/001/2015-2717/1 от 12.03.2015, арендодателем по которому являлась Администрация Красногорского муниципального района Московской области – ныне Администрация г.о. Красногорск Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2023 № КУВИ-001/2023-58304951.  

Вместе с указанными выше документами, в материалах дела представлены: техническое описание здания магазина-кафе по состоянию на 01.10.2022, технический паспорт здания магазин-кафе по состоянию на 23.06.2010, технический плана здания от 03.10.2022, карта (план) границ здания магазин-кафе исп. кад. инженером ФИО2

08.11.2023 заявитель обратился в Администрацию городского округа Красногорск Московской области с заявлением (№ Р001-7790320882-65879053) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020113:213 в собственность за плату, без проведения торгов.

Решением об отказе в предоставлении государственной услуги № Р001-7790320882-65879053 от 28.11.2023 Администрация г.о. Красногорск отказала в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, указав в обосновании своего отказа на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, так как на испрашиваемом земельном участке частично размещено нежилое строение: магазин-кафе, что делает невозможным предоставление участка без проведения торгов, а также указала на то, что земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ, поскольку участок частично размещен в границах проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги регионального значения Волоколамское шоссе – Козино – Нефедьево в городском округе Красногорск Московской области. 

Считая данный отказ незаконным, заявитель за защитой своих прав и интересов обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в полном объеме, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либообязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41,65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ  предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ  установлены требования к заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, при обращении с заявлением о приобретении земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, и не оспорено заинтересованным лицом, к заявлению приложены необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, в том числе подтверждающие право собственности заявителя на расположенный в пределах испрашиваемого земельного участка объект недвижимости.

Как следует из оспариваемого ненормативного акта, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является изъятие его из оборота ввиду частичного его (участка) размещения в границах проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги регионального значения Волоколамское шоссе – Козино – Нефедьево в городском округе Красногорск Московской области.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пунктом 4 и 5 данной правовой нормы определены критерии изъятия из оборота и ограничения оборотоспособности земельных участков.

Как следует из оспариваемого отказа, в обоснование позиции об изъятии из оборота (ограниченной оборотоспособности) испрашиваемого земельного участка Администрация указала на частичное расположение спорного земельного участка в границах проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги регионального значения Волоколамское шоссе – Козино – Нефедьево в городском округе Красногорск Московской области, утв. Постановлением Правительства Московской области от 21.07.2020 №449/22.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН, договора аренды земельного участка, сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, представленной заинтересованным лицом,  не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером подлежит изъятию либо ограничению в обороте. Каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в ЕГРН не содержится, законом или судом не установлено. Одновременно согласно указанной выше Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству МО, указанный земельный участок не расположен в границах «красных линий» территорий общего пользования и (или) границах территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, утвержденных документацией по планировке территорий, в частности вышеуказанного проекта планировки для реконструкции автомобильной дороги регионального значения, утв. Постановления Правительства Московской области от 21.07.2020 №449/22.

Таким образом, юридически значимых документов, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в границах планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения, что могло ограничить в оборотоспособности или привести к изъятию из оборота участка, не представлено.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относятся: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п.14); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п.6.)

Исходя из указанного выше, основания приведенные в отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов фактическим обстоятельствам, исследованным судом, не соответствуют и своего подтверждения в имеющихся материалах дела не находят. 

По смыслу приведенных выше норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, при определении площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования, то есть необходимо устанавливать размер земельного участка, непосредственно связанного с функциональным назначением объекта. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 по делу А41-2703/16.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрацией Красногорского муниципального района Московской области от 09.01.2014 №6/1 утверждена схема расположения земельного участка из земель категории - земли населенных пунктов, площадью 630 кв.м с видом разрешенного использования: для размещения автостоянки и площадки погрузки/разгрузки продуктов.

Согласно кадастровой Выписке на земельный участок от 22.12.2016, земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.02.2014 с видом разрешенного использования его площадь соответствует утвержденной схеме расположения земельного участка.

Постановлением Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 01.12.2014 №2633/12 ООО «КАЛИНКА» предоставлен земельный участок площадью 630+/-16 с кадастровым номером 50:11:0020113:213 в аренду сроком на 49 лет с видом разрешенного использования: для размещения автостоянки и площадки погрузки/разгрузки продуктов.

Между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО «КАЛИНКА» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020113:213  площадью 630+/-16 кв.м от 18.12.2014 сроком 49 лет с видом разрешенного использования: для размещения автостоянки и площадки погрузки/разгрузки продуктов, договор зарегистрирован в установленном порядке 12.03.2015.

Постановление от 01.12.2014 №2633/12, договор аренды земельного участка от 18.12.2011 не содержат запретов и ограничений по застройке участка, а содержат волеизъявление на использование спорного земельного участка с установленным видом разрешенного использования, определенных границах и площади земельного участка.

Поскольку заявитель арендовал спорный земельный участок для возведения объекта капитального строительства, Администрация направила обществу проект договора аренды земельного участка площадь 630+/-16 кв.м с установленным видом разрешенного использования, впоследствии заключила договор аренды с этими же условиями, ссылка заинтересованного лица в оспариваемом отказе на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, так как на испрашиваемом земельном участке частично размещено нежилое строение: магазин-кафе, что делает невозможным предоставление участка без проведения торгов, является несостоятельной и противоречащей нормам Земельного кодекса.

Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков должны быть определены в градостроительном регламенте.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч.1). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При этом, согласно п. 11 статьи 11 Правил землепользования и застройки (части территории) г.о. Красногорск Московской области: предельные размеры земельных участков, образованных до принятия правил землепользования и застройки, принимаются равными фактической площади таких земельных участков при подтверждении (установлении) в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка аналогичному (равнозначному) основному виду разрешенного использования земельного участка, установленного настоящими Правилами. Данное правило не применяется при изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования.

В силу п.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Для проверки и разъяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, в том числе о расположении здания на спорном земельном участке, определения конфигурации границ и площади участка необходимого для эксплуатации здания, а также и довода заинтересованного лица об ограниченной оборотоспособности участка, определением суда от 29 марта 2023 назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены вопросы: расположено ли здание с кадастровым номером 50:11:0020113:153 (или его часть) в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020113:213; определить площадь, конфигурацию, границы земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:11:0020113:153, соответствует ли эта площадь, конфигурация, границы, местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020113:213; расположен ли земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020113:213 или его часть в границах (красных линий) планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения Волоколамское шоссе - Козино - Нефедьево в городском округе Красногорск Московской области.

Согласно заключению эксперта, представленному в суд 03.05.2023, здание с кадастровым номером 50:11:0020113:153 размещено в границах спорного земельного участка с к.н. 50:11:0020113:213, границы здания частично пересекают границы земельного участка с к.н. 50:11:0020113:41. Данное обстоятельство, установленное экспертом находит свое подтверждение и с другими материалами дела: техническим описанием здания магазина-кафе по состоянию на 01.10.2022, технический паспортом здания магазин-кафе по состоянию на 23.06.2010, технический планом здания от 03.10.2022, картой (планом) границ здания магазин-кафе исп. кад. инженером ФИО2, свидетельством о государственной регистрацией права от 27.02.2015, договором купли-продажи земельного участка от 02.06.2012. 

По результатам обследования, экспертизой определена площадь спорного участка с кадастровым номером 50:11:0020113:213, которая составляет 630 кв.м. (согласно данных ЕГРН – 630+/-16 кв.м).

Экспертом установлено, что земельный участок с к.н. 50:11:0020113:213 с земельным участком 50:11:0020113:41 представляют собой фактически единый земельный участок (единое землепользование), занятый зданием магазина-кафе и строениями/ сооружениями вспомогательного назначения.

Согласно заключению эксперта, определенные экспертизой данные о площади, конфигурации, границах спорного земельного участка являются необходимыми для использования (эксплуатации) объекта капитального строительства: здания с к.н. 50:11:0020113:153, а также строений/сооружений вспомогательного назначения, размещенных на этом земельном участке.

Экспертизой установлено, что полученные фактические данные о границах, площади, конфигурации земельного участка соответствуют местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020113:213.

Эксперт также учитывал требования градостроительного регламента Правил землепользования и застройки (части территории) г.о. Красногорск Московской области (ПЗЗ), в отношении спорного земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных в пределах территориальной зоны О-1 «многофункциональная общественно-деловая зона», в которой помимо прочих, имеются виды разрешенного использования: магазины (код 4.4); общественное питание (код 4.6), при этом экспертизой установлено, что здание расположено «внутри» кадастровых и фактических границ спорного земельного участка. Земельный участок с к.н. 50:11:0020113:41 со спорным земельным участком представляют собой фактически единый земельный участок (единое землепользование), занятый зданием магазина-кафе и строениями/ сооружениями вспомогательного назначения, при этом эксперт указал, что вид разрешенного использования земельного участка: «для размещения автостоянки и площадки погрузки/разгрузки продуктов» в указанной территориальной зоне отсутствует.

Согласно ПЗЗ г.о. Красногорск, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пп.1); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (пп.4).

 Как следует из заключения эксперта и согласуется с другими материалами дела, установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка в территориальной зоне его расположения отсутствует, земельный участок был сформирован до утверждения ПЗЗ г.о. Красногорск и во взаимосвязи указанных обстоятельств, результатов проведенного обследования, с учетом норм градостроительного регламента, установленного ПЗЗ г.о. Красногорск, вывод эксперта о площади спорного земельного участка в представленной конфигурации его границ необходимой для эксплуатации здания с к.н. 50:11:0020113:153 полностью согласуется с другими исследованными судом обстоятельствами и материалами дела.

Также согласно выводам эксперта, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020113:213 расположен на расстоянии 14,5м (мин. расстояние) от проезжей части ул. Центральная д. Козино - автодороги регионального значения Волоколамское шоссе-Козино-Нефедьево. Автодорога поставлена государственный кадастровый учет. Сведения о границах планируемой реконструкции автодороги в ЕГРН не содержатся. 

Как указано в заключении эксперта, спорный земельный участок полностью расположен вне границ красных линий планируемой реконструкции автодороги. Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020113:213 или его часть в границах (красных линий) планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения Волоколамское шоссе - Козино - Нефедьево в городском округе Красногорск Московской области не расположен.

Согласно ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (часть 1).

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, помимо прочего, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2).

Исследовав заключение эксперта с позиции ст. 71 АПК РФ, суд установил, что представленное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему спору.    

  Администрация не доказала законность и обоснованность своего решения об отказе в предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка.

   Следовательно, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований - признания отказа недействительным (незаконным) и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 6 названной нормы права проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 ст. 39.17 ЗК РФ, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. В силу ч. 7 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Таким образом, законным необходимым и достаточным способом защиты нарушенного права заявителя будет являться обязание Администрации городского округа Красногорск Московской области направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНКА» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020113:213, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, д. Козино, вблизи д. 1Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автостоянки и площадки погрузки/разгрузки продуктов.

  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской̆ Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  заинтересованного лица в пользу заявителя.

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

             Признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги Администрации городского округа Красногорск Московской области, содержащееся в письме от 28.11.2022 № Р001-7790320882-65879053  в предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка площадью 630+/-16 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020113:213, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, д. Козино, вблизи д. 1Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:  для размещения автостоянки и площадки погрузки/разгрузки продуктов.

Обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020113:213, площадью 630+/-16 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, д. Козино, вблизи д. 1Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:  для размещения автостоянки и площадки погрузки/разгрузки продуктов.

Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО «Калинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб..

Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               А.С. Шайдуллина