АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1343/2017

г.Тверь

25 апреля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немчаниновым Д.А.,  при участии представителей: заявителя – Колесникова Е.В., ответчика – Кравченко Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Авто» Тверская область, д. Неготино

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области, г. Тверь

третье лицо: ООО «Союз-Т»

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Авто» Тверская область, д. Неготино (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, Фонд) от 31.01.2017 № 078S19170000606.

Заявитель ходатайствовал об уточнении требований, просит признать незаконным решение ответчика от 31.01.2017 № 078S19170000606 в части назначения финансовой санкции в размере 39 000 руб., заменив предупреждением.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта от 14.12.2016 г. №078S18160004779 Пенсионным фондом принято решение от 31.01.2017 г. №078S19170000606 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. за каждого застрахованного лица, что составило 39000 руб.

Общество, не согласившись с оспариваемым решением, а также с размером штрафных санкций, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований в части.

Как следует из материалов дела, заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ (с изменениями и дополнениями, далее – Федеральный закон №167-ФЗ). 

В соответствии с пункта 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилия, имя, отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика.

В силу части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 ст. 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что заявителем исходная форма СЗВ-М за август 2016 года представлена посредством ТКС в Фонд  05.09.2016 г. 

Сведения о каждом работающем застрахованном лице за август 2016 года в установленной форме подлежали представлению не позднее 10.09.2016г.

Согласно информации, полученной от Пенсионного фонда заявителем 05.09.2016г., при обработке отчета, произошла ошибка: «ЭЦП проставлено сертификатом, на который нет заключенного соглашения. Если соглашение заключено, ошибка может быть связана с заменой (обновлением) сертификата. Необходимо подождать в течение 3-х рабочих дней, когда проставят отметку о наличии соглашения в ПФР, либо обратится непосредственно к инспектору фонда. Повторно отправлять отчетность не требуется».

По данным Оператора системы передачи защищенной информации ООО «Тверские КРИПТО-графические системы» пакет с данными отправлен ООО «Союз-Т» в пенсионный фонд. Согласно информации, полученной заявителем от поверенного – ООО «Союз-Т», ошибка обработки отчета генерировалась на приемной комплексе пенсионного фонда. Указанный отчет находился в Управлении ПФР, помеченный как ошибочный. 

Причиной ошибки явилось истечение срока действия доверенности с ООО «Союз-Т», которому Общество доверило подписывать необходимые отчеты сертификатом электронной цифровой подписи.

Необходимая Доверенность на ООО «Союз-Т» оформлена 07.09.2016г. и нарочно 08.09.2016г. передана в Управление ПФР по г. Твери и Калининскому району Тверской области.

14.09.2016 г. ООО «Гранд Авто» повторно направило отчет СЗВ-М за август 2016 г. в УПФР по г. Твери и Калининскому району Тверской области.

Таким образом, установив, что страхователь представил сведения с нарушением установленного законом срока, фонд вынес решение о привлечении страхователя к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В то же время при принятии оспариваемого решения Фонд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В силу статьи 2 Федерального закона N 27-ФЗ правоотношения, связанные с индивидуальным (персонифицированным) учетом регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации в данной сфере.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкции, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности решения государственного органа о привлечении к ответственности проверяет соразмерность примененной меры ответственности и, с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера санкции, примененных к страхователю.

В данном случае такие обстоятельства имеют место.

Суд учитывает, что правонарушение совершено заявителем без умысла, просрочка представления сведений персонифицированного учета незначительна, негативные последствия для Управления отсутствуют. 

Принимая во внимание всю совокупность приведенных выше обстоятельств, несоразмерность суммы начисленного штрафа последствиям нарушения срока представления сведений, суд считает возможным уменьшение штрафа до 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.01.2017 № 078S19170000606 в части взыскания штрафа в размере 36000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению № 203 от 15.02.2017 взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери и Калининском районе Тверской области в пользу заявителя.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.   

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                                 Бачкина Е.А.