Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-118062/19

64-1046 

03 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСуп Трейд» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЗип» 

о взыскании задолженности,

третье лицо: ООО «Эмекс.Ру»

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 доверенность от 02.03.2018

от третьего лица: не явилось, извещено

                                                                              УСТАНОВИЛ:   Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСуп Трейд»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЗип»  о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара в размере 463 836 руб. 02 коп.

Исковые требования обосновал, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 475 ГК РФ, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  поставке качественного товара.

Истец и третье лицо,  в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания,  третье лицо отзыв на иск не представило. Дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования  не признал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07 августа 2018 г. между ООО «АвтоСуп Трейд» (Покупатель, истец) и ООО «АвтоЗип» (Поставщик, ответчик) был заключен договор поставки товара №07/08/2018.

Автомобильные запчасти, поставляемые в рамках заключенного договора были проданы истцом в ООО «Эмекс.Ру».

От ООО «Эмекс.Ру» в адрес ООО «АвтоСуп Трейд» поступили претензии о поставке товара, имеющего признаки подделки. 

Как указывает истец, согласно  экспертизам, товар, поставленный ответчиком, является поддельным.

 ООО «Эмекс.Ру» в виду поставки товара ненадлежащего качества выставило «АвтоСуп Трейд» требование о замене и выплате штрафа.

Общая сумма товара, подлежащего замене составляет 6 918,01 руб. Общая сумма штрафа составила 456 918,01 руб. Всего выставлено требований истцу на сумму 463 836,02 руб.

Поставка ООО «АвтоЗип»  товара дополнительно подтверждено счетами-фактурами от 16.10.2018 года №2237, от 12.10.2018 года №2219, от 12.10.2018 года №2212.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать убытки в размере 463 836 руб. 02 коп.  

Направленная ответчику претензия   от 15.02.2019г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе:  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата той за товар денежной суммы либо потребовать замену товара ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего качества. 

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, до этого момента. 

Пунктами 1 и 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. 

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Из статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

По смыслу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Удовлетворение иска возможно только при установлении судом совокупности обстоятельств, в том числе: самого факта причинения вреда, его размера, незаконности действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Частью 1 ст. 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба в ходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Однако, из представленных истцом доказательств не следует виновных действий ответчика по поставке некачественного товара.

В пункте 6.5  договора стороны согласовали, что в случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара заказу покупателя в накладной должна быть сделана соответствующая отметка (п. 6.4 договора). Все претензии Покупателя по внешнему виду (механическому браку), количеству и ассортименту товара, не выявленные при приёмке товара, принимаются письменно (по факту или электронной почте) поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента получения товара. Покупатель составляет акт о недостатках в товаре и способах их устранения и согласовывает его с поставщиком. После указанного срока претензии по поставленному товару не принимаются, и товар считается поставленным в соответствующем договору количестве, ассортименте и товарном виде.

Поставленный ответчиком товар был получен истцом в полном объеме и без каких-либо замечаний, что подтверждается его подписями и печатями в накладных. Никаких актов и претензий в течение 5 рабочих дней после приёмки товара не оформлялось.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ). А покупатель, в свою очередь, обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, постав ленных в соответствии с договором поставки ( п. 1 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством порядок возврата товара в связи с претензиями покупателя к качеству, ассортименту товара и по другим случаям нарушения поставщиком договорных обязательств оговаривается сторонами в договоре поставки и оформляется путем составления двустороннего акта, в котором фиксируются выявленные недостатки товара и/или иные претензии, связанные с ненадлежащим выполнением обязательств поставщиком. В силу диспозитивности соответствующих норм Гражданского кодекса РФ стороны могут предусмотреть и согласовать собственную форму данного акта о том или ином несоответствии в поставленном товаре. Если таким правом они не воспользовались, в случае расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей обязательно актирование согласно форме № ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Порядок составления Акта по форме ТОРГ-2 приводится в п. 2.1.7 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.96 г. № 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), где предусмотрено, что в случае несоответствия фактического наличия товаров или отклонения по качеству, установленному в договоре, или данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт (код по ОКУД 0903001), который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику. В сопроводительном документе следует сделать отметку об актировании. Акт составляется комиссией, в состав которой должны входить материально ответственные лица торговой организации, представитель поставщика (возможно составление акта в одностороннем порядке при согласии поставщика или его отсутствии).

При нарушении правил приема и сроков торговые организации лишаются возможности предъявления претензий поставщикам или транспортным организациям при недостаче или снижении качества товаров (п. 2.1.6 Методических рекомендаций), что согласуется с п.6.5 договора.

Действий, предусмотренных п. 6.5 договора, ст. 513 ГК РФ и п. 2.1.6, 2.1.7 Методических рекомендаций истцом (покупателем) совершено не было. Акты несоответствия качества товара сторонами не составлялись. Ответчик для проверки качества поставленного товара не приглашался. Документального подтверждения того, что истцом был проверен товар на соответствие качества и взят на ответственное хранение с предварительным уведомлением о месте его нахождения и необходимости приемки, в материалы дела не представлено. Заявлений об отказе от приёмки спорного товара либо его оплаты истец ответчику не направлял. Требований о замене спорного товара также не предъявлялось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 18.03.2010 № ВАС-2907/10 ненаправление покупателем в адрес поставщика уведомления об отказе в принятии товара по каким-либо причинам, а также отсутствие в материалах дела письменных доказательств принятия товара на ответственное хранение означает принятие покупателем этого товара без возражений и создает для него обязанность по оплате товара.

Поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, следовательно, оснований для применения последствий, предусмотренных статей 518 и 475 ГК РФ, у него не имелось. Предъявление ООО «Эмекс.Ру» претензий в адрес ООО «АвтоСуп Трейд» само по себе не подтверждает возникновение у истца убытков и, соответственно, не является основанием для возмещения их ответчиком.

По представленным в дело истцом документам, полученным ранее от ООО «Эмекс.Ру», указанные в них автодетали невозможно идентифицировать как товары, поставленные именно ООО «АвтоЗип» в рамках договора. Они не являются индивидуально-определенными вещами, а являются вещами с родовыми признаками, исходя из чего не могут быть выделены из родовой совокупности посредством индивидуальных признаков, с помощью которых их можно отделить от таких же вещей, находящихся в той же родовой совокупности и могут быть легко заменимы (переданные товары не являются вещами уникальными в своем роде). Наклеенные на упаковки спорных автодеталей неизвестным лицом «стикеры» информацию об их поставщике не содержат. Отсюда невозможно установить, чей товар исследовался специалистом ООО «ПДК».

Позицией Верховного Суда РФ  определена опровержимость утверждения покупателя о поставке товара ненадлежащего качества (поддельности) в случае нарушения им порядка его приёмки, в частности отсутствия надлежащих документов о расхождениях.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, виновные действия ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем,  требования истца о взыскании убытков  в виде реального ущерба  являются  необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат отнесению на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 330, 393,  475, 506, 511 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 110, 112, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.А. Чекмарева