Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16922/2019

25 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Наливные полы Иркутск» ФИО1 (доверенность от 29.08.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наливные полы Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года по делу №А19-16922/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продальянс» (далее – ООО «Продальянс») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наливные полы Иркутск» (далее – ООО «СК «Наливные полы Иркутск») с иском о взыскании убытков в сумме 1 659 916 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены, взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НАЛИВНЫЕ ПОЛЫ ИРКУТСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДАЛЬЯНС» убытки в размере 1 659 916 руб., судебные расходы: на проведение экспертизы 190 000 руб., по уплате государственной пошлины 29 599 руб., на оплату услуг представителя 100 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что вопросы выполнения ответчиком работ с надлежащим качеством, отсутствии обязательств подрядчика по подготовке бетонного основания были предметом исследования в рамках дела №А19-2777/2018, решение по которому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  Суды необоснованно не приняли во внимание установленные по указанному делу обстоятельства, чем нарушили принцип правовой определенности. Выводы судов противоречат имеющимся в материалах дела заключениям экспертов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Продальянс» (заказчик) и ООО СК «Наливные полы Иркутск» (подрядчик) заключен договор подряда от 22.05.2017 № ДП 10-2017, предметом которого являются правоотношения сторон по выполнению подрядчиком работ по комплексному устройству напольного полимерного покрытия на объекте заказчика: «Магазин», расположенный по адресу: 

<

...> полном соответствии с техническим заданием (Приложение № 1к договору).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора. Стоимость всех работ согласно п. 2.2. договора составляет 1 304 070 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 735 070 руб. в течение пяти календарных дней с момента заключения данного договора. В течение пяти календарных дней с момента поступления материала на склад подрядчика в г. Иркутск заказчик производит предоплату в размере 333 800 рублей, производит окончательный расчет в размере 235 200 руб. в течение трех банковских дней после приемки выполненных работ на основании данных соответствующего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставленного подрядчиком счета на оплату (пункт 2.4).

Согласно пункту 2.5 договора работы считаются окончательно выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком к оплате после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Выполнение дополнительных работ производится только на основании подписанного сторонами соглашения к настоящему договору (пункт 2.6).

В связи с необходимостью производства дополнительного объема работ стороны, руководствуясь п. 2.6. договора, заключено соглашение № 1 от 12.07.2017 к договору, согласно которому общая стоимость работ  составила 1 469 530, 00 рублей.

Заказчик исполнил обязательство по внесению предоплаты в размере 735 070 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2017 № 16108, по оплате материалов в размере 333 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2017 № 16466. Также заказчик выполнил обязательство по оплате дополнительных материалов и объемов на основании дополнительного соглашения № 1 от 12.07.2017 в размере 165 460 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2018 № 16761.

Согласно п. 5.1. договора приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) дней с момента получения им уведомления от подрядчика о выполнении всего комплекса работ или отдельного этапа работ.

В соответствии с п. 5.2. договора в указанный срок заказчик обязан подписать акт выполненных работ (форма КС-2) или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме. Мотивированный отказ должен содержать перечень несоответствий результата роабот Техническому заданию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2019 по делу № А19-2777/2018 удовлетворен иск ООО «НАЛИВНЫЕ ПОЛЫ ИРКУТСК», с ООО «ПРОДАЛЬЯНС» взыскано 193 200 руб. основного долга, 10 159 руб. 71 коп. неустойки, 60 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 7 067 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ПРОДАЛЬЯНС», установив в ходе эксплуатации, что работы ООО «НАЛИВНЫЕ ПОЛЫ ИРКУТСК» выполнены некачественно, с нарушением технологии производства работ, обратилось в суд с иском о взыскании убытков.

В связи с наличием спора между сторонами о качестве выполненных и оплаченных работ, суд первой инстанции определением от 03.03.2020  назначил по делу комиссионную строительную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «СУДСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» ФИО2 и эксперту АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО3, по результатам проведения которой эксперты представили заключение от 27.08.2020 № СТЭ 70-08/2020.

При новом рассмотрении дела суд определением от 01.06.2022 назначил по делу комиссионную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «СибирьЭкспертДевелопмент» ФИО4, эксперту ООО «Эксперт Про» ФИО5, по результатам проведения которой эксперты представили заключение от 16.08.2022 № 06-СТЭ и заключение строительно-технической экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, проанализировав условия спорного договора, приняв во внимание заключения комиссионных строительно-технических экспертиз, исходили из доказанности факта некачественного выполнения ответчиком работ, в результате чего выполненное ответчиком напольное полимерное покрытие не выдержало гарантийного срока. Суды пришли также к выводу о доказанности факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащем выполнении работ. Размер убытков определен исходя из стоимости некачественно выполненных ответчиком работ, стоимости материалов, приобретенных для выполнения работ.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 15, 309, 310,  393, 401, 432, 702, 716, 720, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ранее произведенная оплата работ не лишает заказчика возможности возмещения убытков, возникших в связи с установлением недостатков, выявленных в ходе использования результата работ.

Доводы заявителя о том, что недостатки вызваны только тем, что им было получено от заказчика некачественное бетонное основание для производства его части работ, нельзя признать состоятельными, поскольку, имея специальные познания о невозможности достижения качественного результата своих работ на некачественном основании, он не приостановил производство работ до устранения недостатков. Кроме того, экспертами установлены нарушения в технологии производства работ, выполненных ответчиком.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки судов обеих инстанций, получили исчерпывающую правовую оценку, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года по делу № А19-16922/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

С.Б. Качуков

И.И. Палащенко