Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

 Дело № А69-1427/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дунгар-оол И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Запад» (дата регистрации: 10.06.2019, адрес: УЛ. ООРЖАКА ЛОПСАНЧАПА, д. 35/2, кв. 65, Г. КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (1701062790) ОГРН (1191719000736) к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (дата регистрации: 24.03.2009, адрес: УЛИЦА БУХТУЕВА, д. 3, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (1701045523) ОГРН (1091719000306) о взыскании задолженности по договору № 64 от 03.08.2021 в сумме 51 500 рублей; пени по договору № 64 от 03.08.2021 в сумме 992 405 рублей; по договору № 65 от 18.08.2021 в сумме 309 280 рублей; по договору № 74 от 22.10.2021 в сумме 8 000 рублей; пени по договору № 74 от 22.10.2021 в сумме 138 080 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 153 рублей,

третье лицо – Мэрия города Кызыла,

при участии:

от ответчика - ФИО1 представитель по доверенности от 02.10.2023 № 05-18/15-26,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд республики Тыва с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (далее - Департамент) о взыскании задолженности по договору № 64 от 03.08.2021 в сумме 51 500 рублей; пени по договору № 64 от 03.08.2021 в сумме 992 405 рублей; по договору № 65 от 18.08.2021 в сумме 309 280 рублей; по договору № 74 от 22.10.2021 в сумме 8 000 рублей; пени по договору № 74 от 22.10.2021 в сумме 138 080 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 153 рублей.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не направили своих представителей. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

До судебного заседания 24.01.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору №64 в размере 51 500 рублей, по договору № 65 в сумме 16 000 рублей, по договору № 74 в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.202l между обществом с ограниченной ответственностью «Запад» (Подрядчик) и Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № 64 (далее – Договор № 64), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по составлению межевых планов образованием: 

- 1 (одного) земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105069:373;

 - 1 (одного) земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105060:4785;

- l (одного) земельного участка в кадастровом квартале 17:18:0105061 (возле Верховного суда);

- l (одного) земельного участка в кадастровом квартале 17:18:0105049 (возле дома по ул. Бай-Хаакская д. 2);

 - 1 (одного) земельного участка в кадастровом квартале l7:l8:0000000 (подножие горы Догээ). 

В соответствии с п. 2.1 договора № 64 стоимость выполненных работ составляет в сумме 51 500 рублей.

18.08.202l между обществом с ограниченной ответственностью «Запад» (Подрядчик) и Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № 65 (далее – Договор № 65), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по составлению межевых планов образованием:

- объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105024:1450;

- объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105024:1451

В соответствии с п. 2.1 договора № 65 стоимость выполненных работ составляет в сумме 16 000 рублей.

22.10.202l между обществом с ограниченной ответственностью «Запад» (Подрядчик) и Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № 74 (далее – Договор № 74), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по составлению:

- схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно приказу от 27.11.2014 № 762 Министерства экономического развития Российской Федерации для образования одного земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:1778; 

- выносу, в общем, количество шести поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 17:18:0000000:1981, 17:18:0104001:2392, 17:18:0104001:2391, 17:18:0104001:2257 и 17:18:0104001:2613 в натуру, с целью выявления фактических поворотных точек на местности.

 В соответствии с п. 2.1 договора № 74 стоимость выполненных работ составляет в сумме 8 000 рублей.

Как следует из материалов дела, претензий по качеству и срокам выполненных работ от Департамента не поступали. 

Истцом исполнены, результаты работ переданы ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается, актами приема-передачи выполненных работ от 19.08.2021, от 21.08.2021 и от27.10.2021.  

В адрес ответчика направлены претензии о выплате задолженности по договорам подряда от 24.01.2023, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по договорам послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайством ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчик признал иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору №64 в размере 51 500 рублей, по договору № 65 в сумме 16 000 рублей, по договору № 74 в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 28 153 рублей на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Кызылского отделения 8591/4 от 03.05.2023.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Применив положения пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 рублей, остальная часть государственной пошлины оплаченной истцом по чеку-ордеру 8591/4 от 03.05.2023 в сумме 27 247 рублей подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Уточненное исковое заявление от 24.01.2025 общества с ограниченной ответственностью «Запад» удовлетворить.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (дата регистрации: 24.03.2009, адрес: УЛИЦА БУХТУЕВА, д. 3, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (1701045523) ОГРН (1091719000306) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад» (дата регистрации: 10.06.2019, адрес: УЛ. ООРЖАКА ЛОПСАНЧАПА, д. 35/2, кв. 65, Г. КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (1701062790) ОГРН (1191719000736) задолженность по договору № 64 от 03.08.2021 в сумме 51 500 рублей; по договору № 65 от 18.08.2021 в сумме 16 000 рублей; по договору № 74 от 22.10.2021 в сумме 8 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 906 рублей.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (дата регистрации: 10.06.2019, адрес: УЛ. ООРЖАКА ЛОПСАНЧАПА, д. 35/2, кв. 65, Г. КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (1701062790) ОГРН (1191719000736) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27247 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 03.05.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К-Б. Маады