958/2023-106564(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-34671/2022

г. Самара

26 мая 2023 года

11АП-5512/2023  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,  рассмотрев апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Проффи" на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан в виде резолютивной части от 10 февраля 2023 года (мотивированное решение  от 20 февраля 2023 года) по делу № А65-34671/2022,  

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной  ответственностью "Торгово-производственная компания "Регион Развитие", г.  Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу ограниченной ответственностью "Строительная компания "Проффи", г.  Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 477960.10 руб. задолженности, судебных расходов по оплате услуг  представителя 50000 рублей и расходов по оплате госпошлины,  

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная  компания "Регион Развитие", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), (далее – «истец») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд  Республики Татарстан к Обществу ограниченной ответственностью "Строительная  компания "Проффи", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 477960,10 руб. задолженности, судебных расходов по оплате услуг  представителя 50000 рублей и расходов по оплате госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части  от 10 февраля 2023 года принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного  производства исковые требования удовлетворены частично.  

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года в связи с  поступлением заявления истца по делу о составлении мотивированного решения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Ответчик представил письменные пояснения на отзыв истца на апелляционную  жалобу.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела  размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со  статьей 121 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.  

Обосновывая исковые требования, истец указал, что обществом с ограниченной  ответственностью "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" и обществом с ограниченной  ответственностью СК "ПРОФФИ" был заключен договор поставки № 25/01/2021-2 от 25  января 2021 года, предметом которого является передача товара покупателю. ООО "ТПК  "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" обязательства по договору поставки товара выполнило, на сумму  15657920 рублей, а ООО СК "ПРОФФИ" приняло поставленный товар и частично  оплатило в размере 15179960,40 рублей, на 12.12.2022 имеется задолженность по оплате  поставленного товара в размере 477960,10 рублей в пользу ООО "ТПК "РЕГИОН  РАЗВИТИЕ".  

ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" 21 октября 2022 года обратилось с претензией  к ООО СК "ПРОФФИ" с требованием об оплате задолженности, ответ не был получен  задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с иском в  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что  материалами дела установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "ТПК  "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" и обществом с ограниченной ответственностью СК "ПРОФФИ"  был заключен договор поставки № 25/01/2021-2 от 25 января 2021 года, предметом  которого является передача товара Покупателю, ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ"  обязательства по договору поставки товара выполнило, на сумму 15657920 рублей, а  ООО СК "ПРОФФИ" приняло поставленный товар и частично оплатило в размере  15179960,40 рублей, на 12.12.2022 года имеется задолженность по оплате поставленного  товара в размере 477960,10 рублей в пользу ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ".  

Суд первой инстанции также исходил из того, что истец как поставщик выполнил  свою обязанность по передаче товара ответчику (покупателю), что в силу возмездного  характера договора поставки влечет обязанность ответчика по оплате товара.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.  

Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и  на определенных в договоре условиях.  

Согласно пункту 2 указанной статьи договором поставки может быть  предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения  поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка  товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после  получения уведомления поставщика о готовности товаров.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Истцом в материалы дела представлен договор поставки № 25/01/2021-2 от 25  января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТПК "РЕГИОН  РАЗВИТИЕ" и обществом с ограниченной ответственностью СК "ПРОФФИ", предметом  которого является передача товара.  

Между тем, представленный в материалы дела договор со стороны ответчика не  подписан.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе факт  заключения договора не оспаривал, наличия задолженности не признал, указал что акт  сверки взаимных расчетов, представленный истцом, а также часть УПД о получении  товара им не подписывалась, а именно: № 711 от 07 сентября 2022 года, № 718 от 08  сентября 2022 года, № 731 от 09 сентября 2022 года, № 735 от 10 сентября 2022 года,   № 742 от 12 сентября 2022 года, № 751 от 13 сентября 2022 года, на общую сумму 3 051  000 рублей.  

Истцом в подтверждение наличие задолженности представлены со ссылкой на  договор поставки № 25/01/2021-2 от 25 января 2021 года универсально-передаточные  документы (УПД) о поставке товара ответчику и подписанные, скрепленные печатями  сторонами без замечаний на общую сумму в размере 11 059 170,50 руб., а именно: №№  141 от 08.02.2021 на сумму 164 810 руб. 10 коп., 206 от 02.03.2021 на сумму 104 294 руб.  40 коп., 551/2 от 30.06.2021 на сумму 189 000 руб., 561 от 02.07.2021 на сумму 66 816  руб., 582 от 06.07.2021 на сумму 23 000 руб., 614 от 14.07.2021 на сумму 88 100 руб., 625  от 17.07.2021 на сумму 17 000 руб., 714 от 02.08.2021 на сумму 11 500 руб., 886 от  01.09.2021 на сумму 12 000 руб., 898 от 07.09.2021 на сумму 154 900 руб., 911 от  09.09.2021 на сумму 139 500 руб., 917/1 от 11.09.2021 на сумму 535 000 руб., 926 от  15.09.2021 на сумму 133 750 руб., 927 от 15.09.2021 на сумму 279 000 руб., 943 от  17.09.2021 на сумму 668 750 руб., 946 от 18.09.2021 на сумму 267 500 руб., 948 от  20.09.2021 на сумму 668 750 руб., 964 от 22.09.2021 на сумму 267 500 руб., 969 от  23.09.2021 на сумму 216 950 руб., 970 от 23.09.2021 на сумму 133 750 руб., 974 от  24.09.2021 на сумму 535 000 руб., 978 от 26.09.2021 на сумму 133 750 руб., 982 от  27.09.2021 на сумму 401 250 руб., 988 от 28.09.2021 на сумму 133 750 руб., 995 от  30.09.2021 на сумму 267 500 руб., 1007 от 02.10.2021 на сумму 133 750 руб., 1010 от  03.10.2021 на сумму 133 750 руб., 1011 от 05.10.2021 на сумму 267 500 руб., 1037 от  06.10.2021 на сумму 133 750 руб., 1040 от 07.10.2021 на сумму 133 750 руб. 1071 от  12.10.2021 на сумму 111 750 руб., 1140/1 от 20.10.2021 на сумму 9 000 руб., 1148 от  22.10.2021 на сумму 115 800 руб., 1209/1 от 29.10.2021 на сумму 85 650 руб., 1254/1 от  05.11.2021 на сумму 40 050 руб., 1440 от 08.12.2021 на сумму 566 400 руб., 1516 от  21.12.2021 на сумму 456 000 руб., 1560 от 30.12.2021 на сумму 760 000 руб., 13 от  

14.01.2022 на сумму 152 000 руб., 14 от 14.01.2022 на сумму 152 000 руб., 16/1 от  17.01.2022 на сумму 152 000 руб., 664 от 31.08.2022 на сумму 175 500 руб., 685 от  02.09.2022 на сумму 312 000 руб., 695 от 05.09.2022 на сумму 858 000 руб., 702 от  06.09.2022 на сумму 521 900 руб., 710 от 07.09.2022 на сумму 175 500 руб.  

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.  

В материалы дела также представлены универсальные передаточные документы  (УПД), не подписанные ответчиком и не скрепленные печатью, на общую сумму 4 054  550 руб., а именно: №№ 763 от 15.09.2022 на сумму 184 200 руб., 758 от 14.09.2022 на  сумму 736 800 руб., 751 от 13.09.2022 на сумму 351 000 руб., 742 от 12.09.2022 на сумму  884 100 руб., 735 от 10.09.2022 на сумму 175 500 руб., 731/1 от 09.09.2022 на сумму 175  500 руб., 718 от 08.09.2022 на сумму 552 600 руб., 711 от 07.09.2022 на сумму 552 600  руб., 1001 от 01.10.2021 на сумму 401 250 руб., 667 от 29.08.2022 на сумму 41 000 руб.  

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен акт сверки расчетов по  состоянию на 30.1.2023, из которого следует, что ответчиком приняты товары по  вышеуказанным неподписанным им УПД на общую сумму 4 054 550 руб., а именно: №№  763 от 15.09.2022 на сумму 184 200 руб., 758 от 14.09.2022 на сумму 736 800 руб., 751 от  13.09.2022 на сумму 351 000 руб., 742 от 12.09.2022 на сумму 884 100 руб., 735 от  10.09.2022 на сумму 175 500 руб., 731/1 от 09.09.2022 на сумму 175 500 руб., 718 от  08.09.2022 на сумму 552 600 руб., 711 от 07.09.2022 на сумму 552 600 руб., 1001 от  01.10.2021 на сумму 401 250 руб., 667 от 29.08.2022 на сумму 41 000 руб.  

В материалы дела истцом также представлены универсальные передаточные  документы (УПД), не подписанные ответчиком и не скрепленные печатью, на общую  сумму 544 200 руб., а именно: №№ 731 от 09.09.2022 на сумму 535 200 руб., 1133 от  19.10.2021 на сумму 9000 руб.  

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая представленный  ответчиком акт сверки, учитывающий подписанные УПД и часть неподписанных УПД,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в адрес ответчика  поставлены товары на сумму 11 059 170,50 руб., что подтверждается вышеуказанными  УПД, подписанными без замечаний, и на сумму 4 054 550 руб., что также  подтверждается вышеуказанными УПД, не подписанными ответчиком, но учтенными в  своем акте сверки. А всего на общую сумму 15 113 720,50 руб.  

В материалы дела истцом представлены документы об оплате ответчиком товара  на общую сумму 15 208 160,40 руб., что подтверждается платежными поручениями №№  671 от 28.09.2022 на сумму 300 000 руб., 536 от 31.08.2022 на сумму 2 165 400 руб., 632  от 22.09.2022 на сумму 300 000 руб., № 178 от 25.08.2021 на сумму 300 000 руб., 293 от  04.10.2021 на сумму 400 000 руб., 289 от 01.10.2021 на сумму 400 000 руб., 220 от  13.09.2021 на сумму 802 500 руб., 247 от 21.09.2021 на сумму 802 500 руб., 239 от  17.09.2021 на сумму 802 500 руб., 498 от 24.08.2022 на сумму 500 000 руб., 198 от  07.09.2021 на сумму 500 000 руб., 106 от 07.07.2021 на сумму 200 000 руб., 429 от  29.12.2021 на сумму 200 000 руб., 414 от 16.12.2021 на сумму 200 000 руб., 412 от  10.12.2021 на сумму 200 000 руб., 406 от 09.12.2021 на сумму 200 000 руб., 403 от  07.12.2021 на сумму 200 000 руб., 422 от 22.12.2021 на сумму 456 000 руб., 18 от  21.01.2022 на сумму 456 000 руб., 3 от 24.02.2021 на сумму 30 000 руб., 14 от 26.04.2021  на сумму 28 200 руб., 7 от 26.02.2021 на сумму 74 294 руб. 40 коп., 97 от 02.07.2021 на  сумму 66 816 руб., 110 от 08.07.2021 на сумму 23 000 руб., 131 от 26.07.2021 на сумму 10  000 руб., 129 от 19.07.2021 на сумму 88 100 руб., 176 от 24.08.2021 на сумму 289 800 руб.,  197 от 03.09.2021 на сумму 12 000 руб., 227 от 15.09.2021 на сумму 120 000 руб., 253 от  24.09.2021 на сумму 350 000 руб., 261 от 27.09.2021 на сумму 400 000 руб., 269 от  28.09.2021 на сумму 800 000 руб., 288 от 01.10.2021 на сумму 100 000 руб., 297 от  05.10.2021 на сумму 61 130 руб., 301 от 06.10.2021 на сумму 15 000 руб., 311 от  08.10.2021 на сумму 85 000 руб., 326 от 14.10.2021 на сумму 50 620 руб., 338 от  22.10.2021 на сумму 113 600 руб., 357 от 02.11.2021 на сумму 40 000 руб., 434 от  30.12.2021 на сумму 912 000 руб., 15 от 17.01.2022 на сумму 152 000 руб., 522 от  

29.08.2022 на сумму 41 000 руб., 588 от 12.09.2022 на сумму 1 438 800 руб., 578 от  08.09.2022 на сумму 521 900 руб.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что из вышеуказанных и представленных в материалы  дела документом (УПД и платежные поручения) следует, что товар в адрес ответчика  поставлен на общую сумму 15 113 720,50 руб., а оплачен ответчиком на сумму 15 208  160,40 руб., в связи с чем основания для взыскания задолженности в размере 477960,10  руб. отсутствуют.  

Истец мотивированных возражений на доводы ответчика, иных доказательств  наличия задолженности в материалы дела не представил.  

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства,  приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворены необоснованно.  

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 1 и 3 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо  отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств и несоответствием выводов,  изложенным в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отнесению на истца.  

При обращении с иском истец оплатил 16375 рублей госпошлины платежным  поручением от 25.11.2022 № 737. Между тем, при цене иска в размере 477 960,10 руб.,  государственная пошлина составляет 12 559 руб., в связи с чем излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил 3000 рублей  госпошлины платежным поручением от 28.02.2023 № 83, которые подлежат взысканию с  истца в пользу ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части  от 10 февраля 2023 года (мотивированное решение от 20 февраля 2023 года) по делу №  А65-34671/2022, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью "Торгово-производственная компания "Регион Развитие" отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Регион Развитие" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Проффи" 3000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Регион Развитие" из федерального бюджета 3816 руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 737 от 25.11.2022.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через суд  первой инстанции.  

Судья В.А. Копункин  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:52:00Кому выдана Копункин Виктор Александрович