АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65960/2020

Дело № А49-7364/2019

г. Казань

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

акционерного общества Банк «Кузнецкий» - ФИО1 по доверенности от 22.09.2022 №151ДС14/22,

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» – ФИО2 по доверенности от 03.12.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пензенской области кассационную жалобу ФИО3 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022

по делу № А49-7364/2019

по заявлению финансового управляющего об утверждении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее  ФИО3, должник) определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ФИО3, с начальной стоимостью имущества должника, являющегося предметом залога, в сумме 14 276 800 руб. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена ФИО4. 

В Арбитражный суд Пензенской области 25.03.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2022 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП ФИО3, состоящего из недвижимого имущества в количестве шести лотов по адресу: 

<

...>, утвержденного определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2020, внесены изменения и дополнения в редакции залогового кредитора ПАО Банка «Кузнецкий».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 определение суда от 30.05.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.05.2022, постановление от 27.09.2022 и направить спор на новое рассмотрение, сославшись на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

По мнению должника, суды не учли, что фактическая площадь объектов недвижимости в действительности не соответствует данным, содержащимся в ЕГРП в отношении данных помещений.

В судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пензенской области, представитель ПАО Банк «Кузнецкий» возражал против удовлетворения кассационной жалобы должника по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» (кредитор) оставил вопрос по кассационной жалобе на усмотрение суда.

Законность определения Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ФИО3, с начальной стоимостью имущества должника, являющегося предметом залога, в общей сумме 14 276 800 руб., а именно:

- нежилого помещения площадью 172,50 кв.м, кадастровый номер 58:29:3007015:538, по адресу: 

<

...>, и 82/400 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1295 кв.м, кадастровый номер 58:29:3007015:179, для размещения нежилых зданий (магазин, склад) и сооружения (торговый павильон), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- нежилого помещения площадью 87,40 кв.м, кадастровый номер 58:29:3007015:539, по адресу: 

<

...>, и 41/400 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 1295 кв.м, кадастровый номер 58:29:3007015:179, для размещения нежилых зданий (магазин, склад) и сооружения (торговый павильон), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- нежилого помещения площадью 81,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:3007015:540, по адресу: 

<

...>, и 38/400 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1295 кв.м, кадастровый номер 58:29:3007015:179, для размещения нежилых зданий (магазин, склад) и сооружения (торговый павильон), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- нежилого помещения площадью 431,90 кв.м, кадастровый номер 58:29:3007015:541, по адресу: 

<

...>, и 51/100 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 1295 кв.м, кадастровый номер 58:29:3007015:179, для размещения нежилых зданий (магазин, склад) и сооружения (торговый павильон), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- нежилого помещения площадью 59,90 кв.м, кадастровый номер 58:29:3007015:542, по адресу: 

<

...>, и 28/400 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1295 кв.м, кадастровый номер 58:29:3007015:179, для размещения нежилых зданий (магазин, склад) и сооружения (торговый павильон), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- нежилого помещения площадью 14,30 кв.м, кадастровый номер 58:29:3007015:543, по адресу: 

<

...>, и 7/400 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1295 кв.м, кадастровый номер 58:29:3007015:179, для размещения нежилых зданий (магазин, склад) и сооружения (торговый павильон), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Финансовый управляющий ФИО4, обращаясь в суд с настоящим заявлением, просила утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ФИО3 в части указания финансового управляющего (заменить по тексту Положения предыдущего управляющего на ФИО4), организатора торгов (заменить ООО «Сабай» на финансового управляющего ФИО4), торговой площадки (заменить ООО «Фабрикант.ру» на ООО «Поволжская торговая площадка»), продавца (указать действующего финансового управляющего).

Также финансовый управляющий ФИО4 просила внести изменения в Положение в части объектов недвижимости, указав на несоответствие фактической площади нежилых помещений записи о государственной регистрации собственности на данные помещения.

ПАО Банк «Кузнецкий» (залоговый кредитор) возражал против утверждения изменений, представленных финансовым управляющим, в связи с чем представил в суд свою редакцию изменений, необходимых к внесению в утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ФИО3 

Как указал залоговый кредитор, его редакция более точно конкретизирует и дополняет описание объектов недвижимого имущества, содержит указание на возможное несоответствие фактической площади нежилых помещений записи о государственной регистрации собственности на данные помещения.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, проанализировав представленные изменения, принимая во внимание предоставленное законом право залогового кредитора определять условия реализации залогового имущества, пришел к выводу о необходимости утверждения изменений, внесенных залоговым кредитором.

Доводы ФИО3 о том, что судом первой инстанции не было учтено, что фактическая площадь в действительности не соответствует данным, содержащимся в ЕГРП в отношении данных помещений, в связи с чем, по мнению должника, торги по продаже такого имущества могут быть признаны недействительными ввиду введения покупателей в заблуждение, были отклонены судом апелляционной инстанции.

Как отметил суд, ни должником, ни финансовым управляющим не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих несоответствие фактической площади реализуемых помещений записям из ЕГРП.

Предложенная залоговым кредитором формулировка о возможном несоответствии площади нежилых помещений записям о государственной регистрации собственности на данные помещения, наоборот не допустит введение потенциальных покупателей в заблуждение относительно их площади.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае, судами соответствующие обстоятельства установлены не были.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов и установленных фактических обстоятельств спора.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А49-7364/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.А. Минеева

 

СудьиЕ.В. Богданова

 

Е.П. Герасимова