ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282301/18-131-2551

г. Москва

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 2 805 622 руб. 18 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2018г. № 87/117-д

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.10.2016г. № 778-ДП, ФИО3 по доверенности от 23.05.2018г. № 3-Сиб-203/Д

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 2 805 622 руб. 18 коп. денежных средств по государственному контракту № 100 «На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок» от 04.07.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные возражения на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск, представил дополнительные возражения на иск.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ФКУ «ГЦСП МВД России (Государственный заказчик) и ОАО «РЖД (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 04.07.2017 г. № 100 «На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок», который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозку грузов. 

В соответствии с пунктом 13 Устава воинских железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 429-30, органы специальных перевозок являются полномочными представителями МВД России в области внутренних дел на железнодорожном транспорте. ФКУ «ГЦСП МВД России» является органом исполнительной власти, созданным Правительством Российской Федерации в соответствии с распоряжением от 15 апреля 2009 г. № 497-р. ФКУ «ГЦСП МВД России» осуществляет свою деятельность в интересах МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений  в интересах соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Положения о филиале ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Западно-Сибирской ж.д.» (далее – филиал), утвержденного приказом ФКУ «ГЦСП МВД России» от 22 ноября 2017 г. № 85, филиал является представителем ФКУ «ГЦСП МВД России» на Западно-Сибирской железной дороге и реализует государственные задачи и функции по организации и обеспечению специальных и воинских перевозок в интересах органов внутренних дел России и войск национальной гвардии России.

Основанием для подачи искового заявления послужило неверное применение индексов к базовым ставкам по перевозкам за август 2017 г.

При начислении платы за тариф перевозки ОАО «РЖД» применены неверные (завышенные) индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за перевозку грузов, установленных приказом ФАС России от 9 декабря 2016 г. № 1747/16, тогда, как следовало применять индексы тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования, установленных приказом ФАС России от 9 декабря 2016 г. №1749/16.

Ежегодно, с 2010 г. приказами Федеральной службы по тарифам, а затем ФАС России устанавливаются коэффициенты индексации тарифов, применяемые к базовым ставкам тарифов, умноженных на коэффициенты индексации тарифов, установленные регулирующим органом к предыдущему периоду.

На момент вступления в силу постановления Правительства РФ от 31 декабря 2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», коэффициенты индексации тарифов по воинским перевозкам составляли – 3,043.

В соответствии с приказом ФАС России от 9 декабря 2016 г. №1749/16 коэффициенты индексации перевозки воинских грузов составил 1,04. Следовательно, на 2017 г. единый коэффициент индексации должен составлять 3,164. 

Несмотря на это, ответчик выставлял счета за воинские железнодорожные перевозки применяя завышенные индексы, установленные приказами ФАС России от 9 декабря 2016 г. № 1747/16, от 26 декабря 2016 г. № 1841/16.

На основании вышеизложенного, в результате выставленных ОАО «РЖД» счетов за услуги по перевозке вагонов с воинскими грузами филиалом ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Западно-Сибирской ж.д.» акцептовано на 226 069,12 рублей больше. Со стороны ОАО «РЖД» излишне акцептованная сумма в размере 226 069,12 рублей не возвращена на расчетный счет ФКУ «ГЦСП МВД России» в добровольном порядке.

В связи с этим, в порядке досудебного урегулирования истец, направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2018 № 87-11/405 о применении неверных индексов к базовым ставкам за август 2017 г. (приложение № 2). Претензия оставлена без удовлетворения со стороны ответчика. В ответе ОАО «РЖД» ссылается на то, что приказ ФАС России от 9 декабря 2016 г. № 1749/16 является незаконным и не может быть использован в работе (приложение № 3).

Ранее, ФКУ «ГЦСП МВД России» обращалось в адрес Федеральной антимонопольной службы России по вопросу применения приказа ФАС России от 9 декабря 2016 г. № 1749/16 «Об индексации тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования». Из полученного разъяснения следует, что указанный выше нормативный правовой акт является действующим, а так же согласно п. 15 приказа Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» не требующий направления на государственную регистрацию в Минюст России. (приложение № 4)

На основании изложенного, общая сумма переплаты составила 226 069 руб. 12 коп. 

Таким образом, ОАО «РЖД» без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательно получило денежные средства из федерального бюджета от ФКУ «ГЦСП МВД России», в связи с чем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить сумму неосновательного обогащения.

С момента, когда Ответчику стало известно, либо должен был узнать о факте необоснованно полученных средств, в силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на всю полученную сумму, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составила 10 195,08 рублей. 

В соответствии с письмом от 22.10.2018 №АР/84845/18 ФАС России сообщила   ОАО «РЖД», что до вступления в силу проекта изменений в приказ от 10.12.2015 №1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД» (в редакции приказа ФАС России от 09.12.2016 №1747/16), стороны вправе определить размер ставки в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В рамках договорных отношений ФКУ «ГСЦП МВД России» и ОАО «РЖД» заключили государственный контракт  №  2702630.

В п. 5.4 контракта стороны предусмотрели, что начисление платы за воинские и специальные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава производится по правилам и тарифам, установленным для внутригосударственного сообщения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат с учетом особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590.

Таким образом, тариф, который истец оспаривает в настоящем иске, был согласован с ним при заключении государственного контракта.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 №1590 утверждены Особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок.

Раздел II Особенностей тарификации содержит формулы, как рассчитать тариф. В значения формулы необходимо подставлять размеры действующих тарифов из тарифного руководства. 

Под тарифом, который должен применяться в расчете, в п.3 Особенностей, утвержденных указанным постановлением Правительства РФ, предусмотрены размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта (далее - коэффициент индексации тарифов).

Размеры тарифов, определенные с учетом коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством РФ на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, содержатся в приказе ФАС России от 09.12.2016 № 1747/16 и Прейскуранте 10-01, утв. постановлением  ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5.

В приложении № 1 к приказу ФАС России № 1747/16 (который применяет              ОАО «РЖД») установлены ставки тарифов, сборов и плат раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01, за исключением тарифов, сборов и платы, указанных в пунктах 2 - 8 настоящей таблицы, а также тарифов на перевозки специальных грузов и воинских грузов, оформленных воинскими требованиями-накладными на каждый текущий год.

То есть в приказе ФАС России № 1747/16 установлены ставки именно для всех пользователей (общее правило), кроме воинских и ряда других перевозок.

В приказе ФАС России № 1749/16 (который применяет ФКУ «ГЦСП МВД России»), как видно уже из его наименования - "Об индексации тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования" - установлен Единый воинский тариф. Он принимался не для всех пользователей услуг по перевозке. 

Таким образом, применение приказа № 1749/16, на котором настаивает ФКУ «ГЦСП МВД России», противоречит положениям вышестоящего по юридической силе нормативного акта – постановления Правительства РФ № 1590, предусматривающего применение ставок, относящихся ко всем пользователям услуг (а не только к воинским перевозкам).

В связи со сложившейся ситуацией с применением истцом и ответчиком разных приказов ФАС России ОАО «РЖД» обратилось с письмом № 23049 от 03.12.2018 года на имя заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 (прилагалось к дополнительным объяснениям по делу) о проведении совещания по вопросу урегулирования порядка применения норм постановления Правительства РФ № 1590.

В результате ФИО4 было дано поручение в Минтранс России, ФАС России, Минюст России рассмотреть указанный вопрос. 

С отзывом ответчик представил следующие документы, подтверждающие позицию Минтранса России о необходимости применения постановления Правительства РФ № 1590 при расчете тарифа как нормативного акта прямого действия:

-письмо заместителя Министра транспорта РФ ФИО5 от 24.01.2019 № ВТ-Д4-22/828 о применении к воинским и специальным железнодорожным перевозкам, осуществленным в 2017-2018 гг. постановления Правительства РФ № 1590, тарифов, установленных Прейскурантом 10-01, с учетом индексации, установленной приказом ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 для коммерческих грузов.

-письмо Минтранса России от 24.01.2019 №Д4/1393-ИС о  направлении указанного заключения в адрес ОАО «РЖД»;

-письмо заместителя Министра транспорта РФ ФИО5 от 24.01.2019 №ВТ-Д4-11/834 в адрес Аппарата Правительства РФ о рассмотрении поручения Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 и о направлении заключения в ОАО «РЖД».

Кроме того, ОАО «РЖД» заявлено об истечении срока исковой давности один год.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Согласно ст. 30 УЖТ России, окончательные расчеты за перевозку грузов осуществляются по прибытии груза на станцию назначения.

Иск направлен в суд в электронном виде 13.12.2018 года. В соответствии с п.9.2. контракта, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с даты получения претензии.

Согласно расчету ответчика, не оспоренному истцом, с учетом 30-дневного срока на рассмотрение претензий, годичный срок исковой давности истек в части суммы 744360,52 руб.

Ответчик также указал, что ФКУ «ГЦСП МВД России» является ненадлежащим истцом.

Иск о возврате излишне начисленной провозной платы может быть предъявлен только грузоотправителем или грузополучателем.

Это буквально установлено ГК РФ и УЖТ РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 120 право на предъявление к перевозчику иска, связанного с возвратом провозной платы имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

В соответствии с п. 40 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что в ст. 120 УЖТ РФ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов; иным лицам, не перечисленным в ст. 120 УЖТ РФ, право на предъявление претензий и исков к перевозчику УЖТ РФ не предоставляет.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в части 1 статьи 4 АПК РФ отражено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 №2467-О, определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 №495-О, определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 №90-О).

Истец просит взыскать излишне уплаченную провозную плату по конкретным железнодорожным накладным.

Истец не является стороной спорных договоров перевозки, ни по одной накладной истец грузоотправителем не является. 

Ни по одной накладной истец грузополучателем не является. 

Кроме того, ОАО «РЖД» ссылается на необоснованное применение истцом НДС в расчетах.

Исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности позиции ОАО «РЖД» по следующим основаниям.

Иск был предъявлен ФКУ «ГЦСП МВД России» о возврате излишне уплаченных денежных средств за услуги по перевозке, оказанные по государственному контракту № 2702630.

В данном случае имеется спор между истцом и ответчиком о применении одного из приказов ФАС России при расчете провозной платы: приказа № 1747/16 от 09.12.2016 (позиция ОАО «РЖД») или приказа № 1749/16 от 09.12.2016 (позиция ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД РФ»).

Ответчик считает, что расчет провозной платы должен осуществляться по приказу ФАС России № 1747 /16.

В данном споре в предмет доказывания необходимо включать  правовую природу возникших между сторонами правоотношений, и, как следствие, определить - какими нормами права эти правоотношения регулируются.

Спор между сторонами возник о применении конкретного приказа ФАС России, -  о применении права.

Как верно указал ответчик в отзыве по делу, в п. 5.4 контракта стороны предусмотрели, что начисление платы за воинские и специальные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава производится по правилам и тарифам, установленным для внутригосударственного сообщения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат с учетом особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 №1590 утверждены Особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок.

Раздел II Особенностей тарификации содержит формулы, как рассчитать тариф. В значения формулы необходимо подставлять размеры действующих тарифов из тарифного руководства. 

Под тарифом, который должен применяться в расчете, в п.3 Особенностей, утвержденных указанным постановлением Правительства РФ, предусмотрены размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта (далее - коэффициент индексации тарифов).

Размеры тарифов, определенные с учетом коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством РФ на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, содержатся в приказе ФАС России от 09.12.2016 № 1747/16 и Прейскуранте 10-01, утв. постановлением  ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5.

В приложении № 1 к приказу ФАС России № 1747/16 (который применяет              ОАО «РЖД») установлены ставки тарифов, сборов и плат раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01, за исключением тарифов, сборов и платы, указанных в пунктах 2 - 8 настоящей таблицы, а также тарифов на перевозки специальных грузов и воинских грузов, оформленных воинскими требованиями-накладными на каждый текущий год.

То есть установлены ставки именно для всех пользователей (общее правило), кроме воинских и ряда других перевозок.

В приказе ФАС России № 1749/16, как видно уже из его наименования - "Об индексации тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования" - установлен Единый воинский тариф. Он принимался не для всех пользователей услуг по перевозке. 

Таким образом, применение приказа № 1749/16, на котором настаивает ФКУ «ГЦСП МВД России», противоречит положениям вышестоящего по юридической силе нормативного акта – постановления Правительства РФ № 1590, предусматривающего применение ставок, относящихся ко всем пользователям услуг (а не только к воинским перевозкам).

В связи  с изложенным обоснованным  представляется и то, что приказ ФАС России № 1749/16  не был зарегистрирован в Минюсте РФ как противоречащий вышестоящему по юридической силе нормативно-правовому акту – постановлению Правительства РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникшей коллизии норм права между нормами постановления Правительства РФ № 1590 и одним из приказов ФАС России: на котором настаивает ФКУ «ГЦСП МВД России» -  № 1749/16.

Данная коллизия разрешается в пользу применения нормативно-правового акта, высшего по юридической силе.

В соответствии со ст. 110 Конституции РФ исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно ст. 115 Конституции РФ, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Президентом РФ принят Указ № 636 от 21.05.2012 года «О структуре федеральных органов исполнительной власти». Согласно Указу, Федеральная антимонопольная служба – орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство РФ.

Данный Указ действовал в спорный период. Следует учесть, что и Указ Президента РФ от 15.05.2018 № 215»О структуре федеральных органов исполнительной власти»  содержит аналогичную норму права.

Соответственно постановления Правительства РФ выше по юридической силе, чем  нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, в том числе ФАС России.

Согласно п. 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию, применяться не могут  как не вступившие в силу.

Приказ ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16 не является нормативно-правовым актом, устанавливающим общеобязательные правила поведения для неопределенного круга лиц

Приказ ФАС России от 09.12.2016 № 1747/16 и Прейскурант 10-01 содержат тарифы с учетом коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством РФ на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован, является нормативно-правовым актом, устанавливающим обязательные правила поведения для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта. 

Приказ ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16 (не являющийся нормативно-правовым актом) индексирует ставки Единого воинского тарифа (принят государственными органами СССР), а ставки Единого воинского тарифа не подлежат применению на территории РФ с 01.01.2017.

Индексы, содержащиеся в приказе ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16, не отвечает понятию «действующий тариф», установленному  постановлением  Правительства РФ от 31.12.2016 №1590, поскольку они не распространяются (как это требует постановление Правительства РФ) на всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, т.к. данный приказ не является нормативно-правовым актом, распространяющим свое действие на неопределенное количество пользователей услуг ж.д. транспорта.

Помимо указанных оснований,  необходимость применения приказа ФАС России № 1747/16 подтверждается также и следующим.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 29.05.2001 N 83-Г01-08, аутентичное толкование выполняет орган, издавший нормативный правовой акт, какого-либо специального разрешения ему для толкования собственных правовых актов не требуется, он делает это в силу своей компетенции.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15.05.2018 № 215»О структуре федеральных органов исполнительной власти», ФАС России и Минтранс                  России  – органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ.

ОАО «РЖД» представлено письмо заместителя Министра транспорта РФ ФИО5 от 24.01.2019 № ВТ-Д4-22/828 о применении к воинским и специальным железнодорожным перевозкам, осуществленным в 2017-2018 гг. постановления Правительства РФ № 1590,протокол совещания у ФИО6, также в отзыве указано: «В соответствии с  п. 10 протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от 02.12.2016 №ДМ-П9-71пр (далее цитата):

 «Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковичу совместно с Минтрансом России, Минфином России, Минобороны России, МВД России, Росгвардией до 30 декабря 2016 г. обеспечить принятие постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по организации воинских и специальных железнодорожных перевозок» предусматривающего закрепление равных тарифных условий на перевозку воинских и коммерческих грузов».

Такое постановление было принято 31.12.2016 - постановление Правительства Российской Федерации №1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок».

Соответственно заключение, представленное Минтрансом России по поручению заместителя Председателя Правительства РФ о необходимости применять постановление Правительства РФ и обоснованности позиции ОАО «РЖД», протокол совещания у Председателя Правительства РФ является аутентичным толкованием норм постановления № 1590. 

Поэтому оно квалифицируется судом как  допустимое доказательство по делу, так как издано органом, принявшим нормативный акт, подлежащий применению, - постановление Правительства РФ  № 1590.

Правомерность применения ОАО «РЖД» тарифа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2016 №1590 подтверждена и ФАС России. 

Истец  не оспаривал и не оспаривает положения заключенного контракта о применении постановления Правительства РФ № 1590, а, значит, и приказа ФАС России № 1747/16, но при этом приводит расчет иным способом, не согласованным сторонами в нем.  

В пользу применения постановления Правительства № 1590  и приказа ФАС России № 1747, соответствующего условиям этого постановления, свидетельствует также следующее.

В  качестве способов прекращения нормативно-правовых актов выступает не только формальная отмена раннего акта более поздним или вышестоящим по юридической силе, но и принятие нового, более актуального. Таким образом, если учесть, что есть коллизия между постановлением Правительства РФ № 1590 и приказом ФАС России № 1749/16, то это так же подтверждает обоснованность применения приказа ФАС России № 1747/16, соответствующего более высшему по юридической силе, принятому позднее по времени, содержащему новые правила тарификации воинских перевозок  постановлению Правительства РФ.

Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о необоснованности исковых требований ФКУ «ГЦСП МВД России»..

Что касается НДС, суд также пришел к выводу об обоснованности позиции ОАО «РЖД».

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 №2852/13 по делу №А56-4550/2012 установлено, что взыскание НДС в составе исковых требований незаконно, если истец не может доказать, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее ст. 1 (ч. 1), 15 (ч.ч. 2 и 3) и 19 (ч.ч. 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому НК РФ предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены ст.ст. 171, 172 НК РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №17969/09, от 23.11.2010 №9202/10, от 31.01.2012 №12987/11, от 26.06.2012 №1784/12, от 30.07.2012 №2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по ст. 171 НК РФ.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Между тем основа баланса прав участников частноправовых отношений в сфере железнодорожных перевозок обеспечивается законодателем посредством установления гражданско-правовых санкций за нарушение обязательств по очистке вагонов в форме штрафа в размере сорока пяти размеров минимального размера оплаты труда за вагон (ст. 103 ФЗ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») и взыскания платы за пользование вагонами за все время задержки.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Кроме того, суд так же пришел к выводу, что расчет исковых требований, произведенный истцом, арифметически неверен. Если применить коэффициент, установленный  приказом ФАС России  № 1749/2016 от 09.12.2016, то сумма получится меньше, чем сумма, указанная в расчете.

Истец в тексте искового заявления (абз. 8 стр. 2 иска) указывает, что не согласен с расчетом ОАО «РЖД»  только в части применения коэффициента, установленного приказом ФАС России от 09.12.2016 №1747/16.

Истец считает (абз. 8 стр. 2 иска), что ОАО «РЖД» было обязано применить коэффициент, установленный приказом ФАС России от 09.12.2016 №1749/16.

По мнению истца, ОАО «РЖД» неправомерно осуществляло расчет платы за перевозку домашних вещей военнослужащих в контейнерах с учетом порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 №1590, которым предусмотрены особенности тарификации перевозки воинских грузов, так как домашние вещи военнослужащих к категории воинских грузов не относятся - абз. 7 стр. 3 искового заявления.

Истец утверждает, что «расчет за осуществление перевозки домашних вещей военнослужащих в контейнерах следовало производить в соответствии с постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 №47-т/, то есть без применения тарификации, предусмотренной для перевозки воинских грузов – абз. 7 стр. 3.

Суд пришел к выводу, что доводы ответчика обоснованны и истец ошибается в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 указа Президента РФ от 17.12.2016 № 678                      предметом заключаемого с ОАО «РЖД» как с единственным исполнителем услуг государственного контракта по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок являются услуги:

- по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также относящихся к местам общего пользования грузовых терминалов, складов, погрузочно-разгрузочных площадок;

- по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, в том числе с привлечением железнодорожного подвижного состава и контейнеров иных собственников, включая подвижной состав, укомплектованный оборудованием, необходимым для осуществления таких перевозок, а также вагоны, предназначенные для перевозок сопровождающих лиц;

- по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных железнодорожных перевозок;

- по предоставлению оборудованных мест отстоя специальных вагонов, предназначенных для перевозок осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Данный перечень является исчерпывающим, из чего следует, что никакие иные услуги, не относящиеся к воинским и специальным перевозкам, в предмет государственного контракта по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок входить не могут. 

При таких обстоятельствах, перевозка домашних вещей военнослужащих не может быть включена в государственный контракт в качестве услуги, не являющейся воинской перевозкой.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590, воинские и специальные железнодорожные перевозки тарифицируются в соответствии с Особенностями тарификации, утвержденными этим постановлением. Никаких норм, допускающих иной порядок тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, ни постановление Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590, ни утвержденные им Особенности тарификации не предусматривают.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта оформление перевозки домашних вещей осуществляется в соответствии с Правилами оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных МПС СССР и ЦУП ВОСО МО СССР 29.10.1990 (далее - Правила оформления воинских перевозок) в части, не противоречащей законодательству РФ, и действующими нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно подразделу «Ж» раздела V Правил оформления воинских перевозок, перевозка домашних вещей военнослужащих является одним из видов воинских железнодорожных перевозок. 

Постановлением Правительства РФ от 10.07.1998 № 761 «О дополнительных мерах по выполнению воинских железнодорожных перевозок, направленных на поддержание боевой готовности и обеспечение жизнедеятельности воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации» утвержден Перечень воинских железнодорожных перевозок, которые не подлежат прекращению или ограничению при их выполнении в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на транспортные расходы. В указанный Перечень включены перевозки домашних вещей военнослужащих и членов их семей к месту службы или избранному месту жительства после ее окончания. 

Никаких принципиальных отличий в организации перевозки домашних вещей военнослужащих МВД России и Росгвардии и организации перевозки домашних вещей военнослужащих Минобороны России не существует. И в том, и в другом случае в соответствии с разделом V Правил оформления воинских перевозок в качестве отправителя домашних вещей выступают физические лица - военнослужащие, а сам договор перевозки заключается железной дорогой с использования требования-накладной формы 2 и предусматривает отложенный платеж по перевозке со стороны воинской организации (части), выдавшей это требование-накладную.

При таких обстоятельствах перевозки домашних вещей военнослужащих являются разновидностью воинских перевозок и должны тарифицироваться в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590.

При расчете провозных платежей по данным отправкам в соответствии с требованиями Прейскуранта 10-01, утвержденного постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 №47-т/5, без учета «Особенностей тарификации воинских и специальных перевозок», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 №1590 общая стоимость перевозок составит 1 066 465,56 руб. (с учетом НДС). Расчетная разница составляет   1 128 858,80 руб. (с учетом НДС).

Сумма провозных платежей 903 784,37 руб. ( без учета НДС), отраженная истцом в расчете к исковому заявлению, рассчитана  по действующим правилам и ставкам, установленным для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, с использованием коэффициентов индексации, установленных приказом ФАС России от 09.12.2016 №1747/16, но без учета «Особенностей тарификации воинских и специальных перевозок», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 №1590.

Таким образом, отраженные в иске доводы о неверном применении коэффициента не отражены в расчете исковых требований. В расчет истец вывел разницу между стоимостью, включающей провозную плату, плату за привлечение подвижного состава, плату за условно-порожний рейс и провозной платой с применением индекса по приказу №1747/16. Так, например, при расчете платы за перевозку без учета «Особенностей тарификации воинских и специальных перевозок», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 №1590 плата за перевозку по отправке №ЭИ544537 с учетом   коэффициентов по приказу ФАС от 09.12.2016 №1747/16 составляет 18 104,00 руб. (без учета НДС) что и отражено в расчете исковых требований. При этом провозные платежи по данной отправке при аналогичном расчете с применением коэффициента индексации  по приказу ФАС от 09.12.2016 №1749/16 составят 16 942,00 руб. (без учета НДС). Стоимость перевозки, начисленная ОАО «РЖД» по данной отправке, составляет 41 256,00 руб. (без учета НДС). 

Кроме того, суд считает обоснованным и довод о сроке исковой давности, и о том, что истец является ненадлежащим, так как он не подтвердил, что выступает в спорных правоотношениях грузоотправителем или грузополучателем.

Исследованные судом доводы сторон и представленные письменные доказательства позволяют суду сделать вывод о необоснованности исковых требований, отсутствии оснований для применения ст. 1102 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, следовательно, требование заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца как противоречащие условиям госконтракту, основаниям иска и нормам права.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, то оно также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

      Судья                                                                                    Ю.В.Жбанкова