АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1594/2022

28 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022

по делу № А51-3126/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 692904, 

<

...>)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 10.03.2021 заявление предпринимателя принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Определением суда от 13.09.2021 заявление предпринимателя  ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.09.2021                          № 169(7131). 

В рамках данного дела о банкротстве гражданина 18.10.2021 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – МИФНС России № 16 по Приморскому краю, уполномоченный орган) направила в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 301 817,43 руб., в том числе: во вторую очередь – 57 715,44 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь – 244 101,99 руб., из них: основной долг – 233 332,64 руб., пени – 4 999,09 руб., штрафы –  5 770,26 руб.

Впоследствии в связи с добровольным погашением ФИО4 задолженности в размере 218 235 руб. уполномоченный орган уточнил заявленные требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) и просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 83 583,43 руб., в том числе: во вторую очередь – 57 715,44 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь – 25 866,99 руб., из них: основной долг по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере – 15 097,64 руб., пени – 4 999,09 руб., штрафы – 5 770,26 руб. 

Определением суда от 07.12.2021 требование МИФНС России № 16 по Приморскому краю по обязательным платежам в размере 83 583,43 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника: во вторую очередь – 57 715,44 руб., в третью очередь –            25 866,99 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 определение суда от 07.12.2021 изменено. Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет в размере 83 583,43 руб., в том числе: во вторую очередь – 57 715,44 руб. основного долга, в третью очередь – 25 866,99 руб., из них: основной долг – 15 097,64 руб., пени – 4 999,09 руб., штраф – 5 770,26 руб.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, финансовый управляющий Крайний С.А. в кассационной жалобе просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что уполномоченный орган не направил в адрес финансового управляющего и должника документы, подтверждающие обоснованность заявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности. Полагает, что указанные как приложение материалы принудительного взыскания не являются документами, подтверждающими обоснованность заявленного требования. 

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю настаивает на оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, сославшись на то, что исходя из момента окончания налогового периода, по результатам которого образовался долг, требования по обязательным платежам в бюджет за 2020 год относятся к реестровым. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 изменено определение суда первой инстанции от 07.12.2021, в кассационном порядке проверяется законность обжалуемого постановления апелляционного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность постановления от 18.02.2022, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется. 

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, у ФИО4 образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 83 583,43 руб. в результате неуплаты следующих обязательных платежей в бюджет: 

- доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование Федерального дорожного фонда) в размере 4 955,42 руб. штрафных санкций; 

- доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году в размере                   814,84 руб. штрафных санкций; 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 16 088,80 руб., в том числе: основной долг в размере 15 097,64 руб. и пени в размере 991,16 руб.; 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2012 года) в размере 61 723,37 руб., в том числе: 57 715,44 руб. – основной долг, 4 007,93 руб. – пени.

Введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под обязательными платежами в силу абзаца пятого статьи 2 Закона о банкротстве понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (пункт 2 статьи 44 НК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 2 статьи 45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представительные в материалы дела доказательства, установив, что задолженность перед бюджетом Российской Федерации подтверждена документально и до настоящего времени ФИО4 не погашена, суд первой инстанции признал требование МИФНС России № 16 по Приморскому краю в размере 83 583,43 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, а именно 57 715,44 руб. во вторую очередь и  25 866,99 руб. в третью очередь.

Повторно рассмотрев спор по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции об обоснованности требований МИФНС России № 16 по Приморскому краю в размере 83 583,43 руб., однако, руководствуясь пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, устанавливающим последовательное погашение основной суммы задолженности и финансовых санкций, изменил определение суда от 07.12.2021, конкретизировав, что во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО4 подлежат включению требования уполномоченного органа в размере 57 715,44 руб., в третью очередь      25 866,99 руб., в том числе 15 097,64 руб. руб. основного долга, 4 999,09 руб. пени и 5 770,26 руб. штрафа.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования, не принимается судом округа, поскольку от уполномоченного органа в суд поступили требования об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени штрафов, процентов по состоянию на 22.01.2020 № 361, по состоянию на 18.02.2020            № 20101, по состоянию на 25.01.2021 № 6915, по состоянию на 07.04.2021            № 14388; решение МИФНС России № 16 по Приморскому краю о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени штрафов, процентов на счетах налогоплательщика от 18.02.2020 № 505; постановление МИФНС России             № 16 по Приморскому краю о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.02.2020 № 250800641; расшифровка задолженности налогоплательщика; подробный расчет сумм пени по состоянию на 06.09.2021; сведения о движимом и недвижимом имуществе ФИО4; информация с сайта Федеральной службы судебных приставов, а также судебный приказ мирового судьи Судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края от 24.06.2021 (производство № 2а-1827/2021-103) о взыскании с должника недоимки на общую сумму 72 088,41 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование, по земельному налогу, которые признаны судами достаточными доказательствами.

Сведений и документов об отсутствии предъявленного к включению в реестр требований кредиторов должника долга по обязательным платежам или утраты уполномоченным органом возможности принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства не имеется. 

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления, апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А51-3126/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                           А.Ю. Сецко         

                                                                                                      Е.С. Чумаков