913/2023-25150(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24735/2022

г. Самара

17 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Лихоманенко О.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества  с ограниченной ответственностью "Трейд-Капитал плюс"  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года по  делу № А65-24735/2022 (судья Галимзянова Л.И.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Капитал плюс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике  Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,  

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения № 469 от 05.04.2022 в части доначисления  налогов (НДС и налог на прибыль) и пени,  

в судебное заседание явились: 

от общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Капитал плюс" -  представитель не явился, извещено надлежащим образом,  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике  Татарстан - представитель ФИО2.(доверенность от 13.12.2022),  

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан –  представитель ФИО2.(доверенность от 23.05.2022),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Капитал плюс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9  по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения № 469 от 05.04.2022 в части доначисления налогов (НДС и  налог на прибыль) и пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый  судебный акт.  

Жалоба мотивирована тем, что исполнение обязанности по уплате налогов не  предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех  организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в  бюджет.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что  информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на  учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как  добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений,  не основан на действующем законодательстве.  

Податель жалобы отмечает, что довод инспекции о том, что по требованию в адрес  конечных покупателей ими были предоставлены сертификаты, паспорта, удостоверения  качества товара и изделий на продукцию (корма сельскохозяйственные) от заводов- изготовителей, являющихся постоянными поставщиками проверяемого лица, не может  служить доказательством того, что сделки с контрагентами не были совершены, а имело  место только их документальное оформление, поскольку данный контрагент может быть  посредником.  

В апелляционной жалобе также указывает на то, что законодательство не обязывает  организацию контролировать, как ее контрагенты сдают отчетность и уплачивают налоги.  

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что сам по себе недостаток  материальных, финансовых и трудовых ресурсов не говорит о фиктивности контрагента.  Заключив договор на предоставление товаров или услуг, организация имеет полное право  исполнять роль посредника - привлекая подрядчиков и поставщиков со стороны.  

Податель жалобы считает, что довод инспекции о совершении сделки третьими  лицами также не имеет доказательств, поскольку не получены пояснения от лиц,  обладающих информацией об обстоятельствах заключения, совершения, исполнения  сделки; проведение осмотров территорий, помещений, документов, истребование  документов для полного изучения исполнения сделки.  

Довод инспекции о том, что руководитель контрагента уклоняется от явки на допрос,  что свидетельствует о непричастности данного лица к ведению финансово-хозяйственной  деятельности контрагента, общество считает не обоснованным, поскольку причины  неявки и, тем более, мотивы неявки физического лица инспекцией не установлены.  Руководитель контрагента мог не явиться по уважительным причинам.  

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике  Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят обжалуемое решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговых  органов просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Представитель общества в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  явился, извещен надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле,  надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя  налоговых органов, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  

жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка  в отношении общества по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль  организаций за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.  

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также материалов,  полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией  принято решение о об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения № 469 от 05.04.2022. Указанным решением обществу  доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 9 198 369 руб., налог  на прибыль организаций в сумме 6 512 648 руб., пени в общей сумме 8 088 650,34 руб.  

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что общество, в нарушение  статей ст. 54.1, ст. 169, п.1, п.2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст.252 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ), неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в  размере 9 198 369 руб. и включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по  налогу на прибыль организаций, затраты на сумму 6 512 648 руб. по взаимоотношениям  со спорными контрагентами: ООО «Рем-Агро» ИНН 

<

***>, ООО «Руслан» ИНН  

<

***>, ООО «Автокаркас» ИНН 

<

***>, ООО «Палитра» ИНН 

<

***>,  ООО «Русман» ИНН 

<

***>, ООО «НВК» ИНН 

<

***>, ООО «Ронис» ИНН  

<

***>, ООО «Полимерхим» ИНН 

<

***>, ООО «Континент» ИНН 

<

***>,  ООО «Русфанэкспорт» ИНН 

<

***>, ООО «Рембостройсервис» ИНН 

<

***>.  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в УФНС России по  Республике Татарстан с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение в  полном объеме.  

Решением Управления ФНС России № 9 по Республике Татарстан № 2.7-18/019274@  от 15.06.2022 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение  Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения -  без изменений.  

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его  недействительным.  

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК  РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии  с НК РФ.  

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии  соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии  соответствующих первичных документов.  

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно  при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих  реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и  обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в  

соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт  совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров  (работ, услуг).  

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на  прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью  для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы,  уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в  соответствии с главой 25 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются  обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически  оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально  подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,  оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами  признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления  деятельности, направленной на получение дохода.  

Следовательно, налогоплательщик имеет право на отнесение затрат к расходам,  уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления  хозяйственных операций.  

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им  сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели)  в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,  свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате  реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом  учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия  налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им  должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.  

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета,  не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и,  следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового  законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в  рамках реальной предпринимательской деятельности.  

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств,  содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.  

В силу требований, содержащихся в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается  уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате  налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности  таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и  (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате  налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при  соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Таким образом, пункт 2 вышеуказанной статьи содержит условия, только при  соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по  имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком  данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый  орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что налоговым органом в ходе выездной  проверки ООО «Трейд-Капитал плюс» установлены факты искажения  налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в  налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, выразившиеся в создании  налоговой схемы путем оформления сделок, не имевшими место, следовательно,  совершенные проверяемым лицом умышленно, что привело к потерям бюджета.  

По взаимоотношениям заявителя с ООО «Рем-Агро». 

В ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено,  что ООО «Трейд-Капитал плюс» заключены договора на поставку кормов  сельскохозяйственных (жома сушеного, жома гранулированного, мелассы свекловичной)  с ООО «Данко» ИНН 

<

***>, ОАО «Племсовхоз «Мегрега» ИНН 

<

***>, ООО  «Контакт Северо-Запад» ИНН 

<

***>, ОАО «Племенное хозяйство «Ильинское»  Щ1Н 1014010346, ООО «Агрохолдинг «Каргопольский» ИНН 

<

***>, АО  «ХаврогорскЪе» ИНН 

<

***>, ООО «Агропромышленная компания «Любовское»  ИНН 

<

***>, СМУП «Дружба» ИНН 

<

***>, АО «Эссойла» ИНН 

<

***>,  ОАО «Совхоз Ведлозерский» ИНН 

<

***>, АО «Племенной завод  «Красногвардейский» ИНН 

<

***>, ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» ИНН  

<

***> и др.  

Поставщиками являлись производители данной продукции: ОАО «Чишминский  сахарный завод» ИНН 

<

***>, ООО «Раевсахар» ИНН 

<

***>, ООО «Буинский  сахар» ИНН 

<

***>, ООО «Эртильский сахар» ИНН 

<

***>, ООО «Заинский  сахар» ИНН 

<

***>, а также ООО ТД «Белый Барс» ИНН 

<

***>.  

Также из представленных на проверку первичных документов следует, что ООО  «Трейд-Капитал плюс» приобретало корма (жом сушеный, жом гранулированный,  мелассу свекловичную) у ООО «Рем-Агро» ИНН 

<

***>, ООО «Руслан» ИНН  

<

***>, ООО «Палитра» ИНН 

<

***>, ООО «Ронис» ИНН 

<

***>, ООО  «Полимерхим» ИНН 

<

***>, ООО «Континент» ИНН 

<

***>, ООО  «Русфанэкспорт» ИНН 

<

***>, ООО «Рембостройсервис» ИНН 

<

***>, ООО  «Русман» ИНН 

<

***>, ООО «Импульс плюс» ИНН 

<

***>, ООО «НВК» ИНН  

<

***> ИП ФИО3 ИНН 

<

***>.  

Между ООО «Трейд-Капитал плюс» и ООО «Рем-Агро» заключены договор  перевозки грузов б/н от 10.03.2016г., договор поставки товара № 16-09 от 15.03.2016г.,  договор поставки № 16-11 от 20.03.2016г.  

Договор поставки № 16-09 от 15.03.2016г., от имени ООО «Рем-Агро» подписан в  лице директора ФИО4, от имени ООО «Трейд-Капитал плюс» - ФИО5  

Согласно предоставленных актов, счетов-фактур всего ООО «Рем-Агро» поставлено  товаров, оказано транспортных услуг за 2016-2018гг. на сумму 7 905 800 руб., в т. ч. НДС  1 205 969 руб.  

Суд первой инстанции верно указал на то, что в ходе проверки налоговый орган  выявил, что документы, подтверждающие доставку товара от поставщика ООО «РемАгро» отсутствуют.  

По причине непредставления ООО «Трейд-Капитал плюс» на проверку документов,  подтверждающих происхождение, качество и доставку товара от ООО «Рем-Агро», в  соответствии с п.1 ст. 90 НК РФ проведен допрос директора ООО «Трейд-Капитал плюс»  ФИО5 (Протокол допроса № 688 от 11.12.2020г.)  

Из показаний ФИО5 и ФИО6 следует, что товар доставило ООО  «Рем-Агро», при этом транспортные накладные поставщиком представлены не были, т.к.  покупатель (ООО «Трейд-Капитал плюс») их не запрашивал.  

Таким образом, отсутствует доказательства реального движения товара от ООО  «Рем-Агро» в адрес ООО «Трейд-Капитал плюс», в связи с отсутствием у  налогоплательщика транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, и других  документов, подтверждающих перевозку груза, в связи с чем суд первой инстанции по  праву согласился с выводом инспекции о том, что факт поставки товара не подтвержден.  

Согласно условиям договора поставки от 10.03.2016г., качество поставляемого  товара должно соответствовать установленным требованиям согласно ГОСТ 13456-82, что  подтверждается сертификатом соответствия, качественным удостоверением (п. 1.2)  

Проверяемым лицом не представлены сертификаты, паспорта качества на  продукцию, приобретенную у ООО «Рем-Агро», таким образом, не представляется  возможным установить факт происхождения товара.  

Согласно протоколу допроса № 688 от 11.12.2020 ФИО5 пояснил, что  руководителя ООО «Рем-Агро» он не помнит, лично никогда не встречался, номера  телефонов отсутствуют, полномочия руководителя, представителей ООО «Рем-Агро» не  устанавливал, деловая репутация контрагентов, риск неисполнения ими обязательств  никак не оценивалась, проведением проверочных мероприятий в отношении контрагентов  занималась ФИО6  

Инспекцией установлено, что налогоплательщиком фактически не проверена и не  проанализирована не запрашивалась информация о местонахождении складских или  торговых площадей, информация о наличии в собственности транспортных средств, а  также другая информация, позволяющая удостовериться в возможностях контрагента  исполнить оговоренные обязательства.  

Покупателем товара налогоплательщика - ООО «Данко» представлены документы,  из которых установлено, что поставщиком жома сушеного, приобретенного у ООО  «Трейд-Капитал плюс» по счетам-фактурам № 70 от 27.04.2016, № 96 от 31.05.2016,  является ОАО «Чишминский сахарный завод», ООО «Рем-Агро» в данной цепочке  движения товара отсутствует. Товар поставлялся ООО «Трейд-Капитал плюс» от ОАО  «Чишминский сахарный завод» до покупателя.  

По данным договора поставки № 82/168-16 от 24.05.2016 на поставку жома сухого  между ООО «Трейд-капитал плюс» и ОАО «Чишминский сахарный завод», сертификаты  качества передаются одновременно с партией товара. Согласно спецификациям № 1, № 2,   № 3 поставка продукции осуществляется на условиях самовывоза. По товарным  накладным на отгрузку жома сушеного за 2016 год от ОАО «Чишминский сахарный  завод» установлены физические лица и транспортные средства, которые осуществляли  загрузку и перевозку жома сушеного. По доверенностям, выданным от имени ООО «Трей- Капитал плюс», установлено 48 человек водителей-экспедиторов, в том числе работников  ООО «Трейд-Капитал плюс», получавших товар, а также транспортные средства, на  которых вывозился товар с завода. Из них на допросы в инспекцию явилось 5 свидетелей,  которые дали следующие показания:  

- ФИО7 ИНН 

<

***> (протокол № 274 от 05.10.2020) осуществляет  деятельность, связанную с грузоперевозками, в собственности имеет грузовой автомобиль  VOLVO FH 12, госрегзнак С909МВ51. Организация ООО «Рем-Агро» ему не знакома,  договоры не заключались, документы не оформлялись, никаких услуг, работ в адрес ООО  «Рем-Агро» не выполнял и не оказывал, заявок от ООО «Рем-Агро» не получал, товар не  перевозил;  

- ФИО8 ИНН 

<

***> (протокол № 543 от 22.09.2020) осуществляет  деятельность, связанную с грузоперевозками, в собственности имеет грузовой автомобиль  ДАФ, госрегзнак С993УО116, ООО «Рем-Агро» не знакомо, договоры не заключались,  

документы не оформлялись, никаких услуг, работ в адрес ООО «Рем-Агро» не выполнял и  не оказывал, заявок от ООО «Рем-Агро» не получал, товар не перевозил;  

- ФИО9 ИНН 

<

***> (протокол № 41 от 25.09.2020) осуществляет  деятельность, связанную с грузоперевозками, в собственности имеет грузовой автомобиль  ВОЛЬВО, госрегзнак Н805КВ58, ООО «Рем-Агро» не знакомо, договоры не заключались,  документы не оформлялись, никаких услуг, работ в адрес ООО «Рем-Агро» не выполнял и  не оказывал, заявок от ООО «Рем-Агро» не получал, товар не перевозил;  

- ФИО10 ИНН 

<

***> (протокол № 70 от 06.10.2020) в  собственности имеет грузовой автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1840, госрегзнак  А375КС37. Перевозки для ООО «Трейд-Капитал плюс» выполнял по заявке от ИП  ФИО11 (в ходе допроса ФИО10 указал, что перевозки осуществлял  для ИП ФИО11, у которой числится 96 человек, также зарегистрированных в  качестве ИП, однако идентифицировать данного налогоплательщика по фамилии и  инициалам не представилось возможным). Организация ООО «Рем-Агро» не знакома,  договоры не заключались, документы не оформлялись, никаких услуг, работ в адрес ООО  «Рем-Агро» не выполнял и не оказывал, заявок от ООО «Рем-Агро» не получал, товар не  перевозил;  

- ФИО12 ИНН 

<

***> (протокол № 562 от 25.09.2020) сообщил, что  работал в ООО «Трейд-Капитал плюс» водителем, груз забирал из Республики  Башкортостан, с. Раевский, доставлял в Республику Карелия автотранспортом МАЗ, ООО  «Рем-Агро» не знакомо. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01  транспортное средство МАЗ Р759РК/116 находилось в собственности ООО «Трейд- Капитал плюс» с 31.10.2012 по 15.01.2018.  

Кроме того, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ водители ФИО13,  ФИО14, ФИО15 являлись работниками ООО «Трейд-Капитал плюс»,  которым в рамках статьи 90 НК РФ направлены поручения о допросе свидетелей, однако  для дачи показаний они не явились.  

Суд первой инстанции учел, что инспекцией проведен анализ выписок по расчетным  счетам ОАО «Чишминский сахарный завод», анализ книг покупок и продаж за 2016 - 2018  годы, установлено отсутствие взаимоотношений с ООО «Рем-Агро», то есть, ОАО  «Чишминский сахарный завод» продукцию в адрес ООО «Рем-Агро» не отгружало ни  напрямую, ни через ООО «Трейд-Капитал плюс» (доверенности на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Раевсахар» и представленные поставщиком, выписаны  от имени ООО «Трейд-Капитал плюс»). Кроме того, как установлено инспекцией,  транспортные средства и водители не имеют никакого отношения к ООО «Рем-Агро».  

Из анализа банковских выписок по расчетному счету ООО «Рем-Агро» инспекцией  установлено, что денежные средства поступали за транспортные услуги, авиадоставку,  ремонт оборудования, строительно-монтажные работы, двери металлические  противопожарные, стройматериалы, фанеру, профнастил от различных организаций.  Полученные денежные средства списывались за транспортные услуги и товар в адрес  различных организаций и индивидуальных предпринимателей.  

При этом, руководитель ООО «Полимерхим» (другой контрагент заявителя)  ФИО16 являлся получателем в цепочке по обналичиванию денежных средств ООО  «Трейд-капитал плюс», выведенных на его корпоративную карту через расчетный счет,  открытый для ведения предпринимательской деятельности (через ООО «Рем-Агро», ООО  «Палитра», ООО «Трейд-капитал плюс»).  

По взаимоотношениям заявителя с ООО «Палитра». 

ООО «Трейд-Капитал плюс» с ООО «Палитра» заключены: договоры поставки № 8  от 11.01.2017 г., купли-продажи № 7 от 13.06.2017 г., перевозки грузов от 13.06.2017 г.  

Согласно товарным накладным, счетам-фактам ООО «Палитра» поставлено товаров,  оказало транспортные услуги на сумму 6 923 833 руб.: жом сушеный 30 т на сумму 210  000 руб. (НДС - 32 034 руб.); меласса свекловичная 120 т на сумму 907 500 руб. (НДС -  

138 432 руб.); емкости кубовые 88 шт на сумму 1 122 300 руб. (НДС - 171 198 руб.);  мешки полипропиленовые 72 445 шт на 1 581 533 руб. (НДС - 241 571 руб.).  

В бухгалтерском учете ООО «Трейд-Капитал плюс» за 2017 год сделки с ООО  «Палитра» отражены проводками Дт 41 Кт 60.01, Дт 19.03 Кт 60.01, Дт 90.02 т 41.  

Договор поставки № 8 от 11.01.2017 от имени ООО «Палитра» не подписан. Счета - фактуры, универсально-передаточные документы ООО «Палитра» подписаны от имени  руководителя и главного бухгалтера ООО «Палитра» - ФИО17  

Товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены,  установить грузоотправителя, грузоперевозчика, вид транспортного средства, его  государственные номера, водителя (экспедитора), осуществлявших доставку товара от  поставщика ООО «Палитра» в адрес ООО «Трейд-Капитал плюс», инспекции не  представилось возможным. Сертификаты, паспорта качества на продукцию,  приобретенную у ООО «Палитра», также не представлены.  

Согласно представленным транспортным накладным, представленным покупателем  товара у проверяемого налогоплательщика - ООО «Контакт Северо-Запад» ИНН  

<

***> установлено, что грузоотправителем товара является ОАО «Чишминский  сахарный завод».  

ОАО «Чишминский сахарный завод» представлены доверенности, по которым  водители получали товарно-материальные ценности завода. В ходе анализа данных  документов установлено, что все доверенности выданы от имени ООО «Трей-Капитал  плюс», следовательно, водители ООО «Палитра» товар не получали.  

Из ветеринарных свидетельств, сертификатов соответствия, транспортных  накладных, представленными покупателями жома сушеного следует, что за 2016, 2017  годы жом сухой ООО «Трейд-Капитал плюс» приобретало у ОАО «Чишминский  сахарный завод» и ООО «Раевсахар», в 2018 году - только у ООО «Раевсахар».  

В ветеринарном свидетельстве № 0089401 от 26.01.2017 г. также указано, что  продукция вывозилась с завода транспортным средством МАЗ Т234ТА116, которое  находилось в собственности ООО «Трейд-Капитал плюс», кроме того, водитель ФИО18 согласно справкам по форме 2-НДФЛ, получал доход от ООО «Трейд-Капитал  плюс». Следовательно, суд по праву признал обоснованным вывод инспекции о том, что  ООО «Трейд-Капитал плюс» перевозило данный товар от завода до покупателя своими  силами.  

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что полученные от ООО  «Трейд-Капитал плюс» денежные средства в размере 6 923 833 руб. через расчетные счета  «транзитных» организаций и индивидуальных предпринимателей обналичены по картам  физическими лицами или по чекам организациями: ФИО16 -339 125 руб. (ИП, в  2018 году получил доходы от ООО «Полимерхим» в размере 50 400 руб.); ФИО19  - 455 790 руб. (ИП, в 2017 году от ООО «Лика» получила 235 540 руб., в 2018 году от  ООО «Русфанэкспорт» - 34 500 руб.); ФИО20 - 1 139 281 руб. (ИП); ООО  «Уфастроймастер» - 1 595 000 руб.; ООО «ПЛАСТИЛЮКС-ГРУПП» - 1 926 847 руб.; ПК  «Монтажник» - 1 467 789 руб.  

По взаимоотношениям заявителя с ООО «HBK». 

Согласно представленным ООО «Трейд-Капитал плюс» счетам-фактурам у ООО  «НВК» приобретены жом сушеный свекловичный, меласса свекловичная на сумму  1 599 110 руб. (НДС - 243 932 руб.).  

В бухгалтерском учете ООО «Трейд-Капитал плюс» операции по приобретению и  оприходованию товара у ООО «НВК» отражены следующими проводками: Д 41 К 60 в  количестве 229 т - жом сушеный, меласса.  

При этом налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные,  позволяющие идентифицировать реальность осуществления налогоплательщиком  указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема  

материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (работ,  услуг), сертификаты, паспорта качества на продукцию, приобретенную у ООО «НВК».  

Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «НВК» не представляло, численность у  организации отсутствует.  

Руководитель ООО «НВК» ФИО21 ИНН 

<

***> на поручение о  допросе свидетеля № 1747 от 19.10.2020 для дачи показаний в налоговый орган не явился.  

Денежные средства, полученные от ООО «Трейд-Капитал плюс» в сумме 1 599 000  руб., перечислены ООО «НВК» организациям за продукты питания и на хознужды. В ходе  анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «НВК» инспекций установлено,  что общество не приобретало продукцию, реализованную заявителю.  

Проведенным анализом движения товара (жома сушеного) с учетом остатков  помесячно за 2016 - 2018 годы на основании счетов-фактур, товарных накладных, а также  карточек счетов 10 «Материалы», 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и  подрядчиками», установлено следующее:  

- по карточке счета 10 за 2017 год жом сушеный от ООО «НВК»  налогоплательщиком списан на производство собственной продукции в количестве 94,7 т.  на сумму 505 602 руб.;  

- по карточке счета 41 за 2017 год жом сушеный от ООО «НВК»  налогоплательщиком в количестве 48,73 т не реализован, а использован в производстве  путем совершения операции по перемещению;  

- по данным карточки счета 10 за 2018 год жом сушений в количестве 248,794 тонн  полностью списан в производство.  

В ответ требование инспекции № 2.9-0-35/13615 от 30.10.2020 о предоставлении  перечня выпускаемой продукции, калькуляции, отчета производства за смену,  требования-накладных, актов о списании материалов, заявителем дано пояснение о том,  что «... у «ООО «Трейд-Капитал плюс» нет вида деятельности производство».  

Таким образом, налогоплательщиком не подтверждена обоснованность учета  расходов на приобретение у ООО «НВК» жома сушеного в количестве 143,43 тонны, как и  сам факт его приобретения.  

Покупатели жома сушеного установлены инспекцией на основании первичных  документов, в том числе, счетов-фактур. Указанными лицами представлены, в том числе,  ветеринарные свидетельства. ГБУ Алыпеевская районная ветеринарная станция  Республики Башкортостан, выдавшее ветеринарные свидетельства, письмом № 70дсп от  15.01.2021 г., предоставило корешки ветеринарных свидетельств, выданных ООО «Трейд- Капитал плюс» на продукцию, выработанную ООО «Раевсахар».  

Таким образом, жом сушеный в количестве 80 т., который ООО «Трейд-Капитал  плюс» реализовало покупателям, произведен и отгружен ООО «Раевсахар», что  подтверждается транспортными накладными, сертификатами соответствия,  удостоверениями качества, представленными покупателями и ветеринарными  свидетельствами ГБУ Алыпеевской районной ветеринарной станции Республики  Башкортостан. Вопреки этому, в бухгалтерском учете ООО «Трейд-Капитал плюс»  данные операции по приобретению жома сушеного у ООО «Раевсахар» не отражены.  

Суд первой инстанции верно указал на то, что анализ выписок по расчетным счетам  ООО «Раевсахар», книг покупок и продаж за 2016-2018 годы показал отсутствие  взаимоотношений поставщика с ООО «НВК».  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом  инспекции о том, что ООО «Раевсахар» продукцию в адрес ООО «НВК» не отгружало ни  напрямую, ни через ООО «Трейд-Капитал плюс», доверенности на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Раевсахар» выписаны от имени ООО «Трейд-Капитал  плюс», транспортные средства и водители не имеют никакого отношения к ООО «НВК».  

По взаимоотношениям с ООО «Рембостройсервис». 

Основной вид деятельности ООО «РембоСтройСервис» - строительство жилых и  нежилых зданий, среднесписочная численность за 2018 год - 1 человек. Учредителем и  руководителем ООО «РембоСтройСервис» являлся ФИО22, который для дачи  показаний не явился.  

ООО «Трейд-Капитал плюс» представлены договор поставки, счет-фактура № 17 от  11.04.2018 на приобретение жома сушеного на 510 000 руб. (НДС - 77 797 руб.) в  количестве 70 т. В бухгалтерском учете ООО «Трейд-Капитал плюс» операции по  приобретению и оприходованию товара у ООО «РембоСтройСервис» отражены  проводками:  

- Д 41 К 60, Дт 90.02 Кт 41 жом сушеный в количестве 70 т на 432 203 руб.; - Дт 19.03 Кт 60.01, Дт 68.02 Кт 19.03 НДС 77 797 руб.; - Дт 60.01 Кт 51 510 000 руб. 

Инспекцией проведен анализ движения жома сушеного с учетом остатков помесячно  за 2016 -2018 годы на основании счетов-фактур, товарных накладных, карточек счетов 10  «Материалы», 41 «Товары», 60, 62 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 90  «Продажи», установлено, что на 31.03.2018 г. остаток составил 119,97 т, с апреля по  декабрь 2018 года реализовано 1 630,38 т жома сушеного, в том числе 70 т,  приобретенных по документам у ООО «РембоСтройСервис».  

Обществом «Трейд-Капитал плюс» приобретение жома сушеного у ООО  «РембоСтройСервис» оформлено счетом-фактурой № 17 от 11.04.2018 г., в связи с чем,  исследован период с 01.04.2018 по 30.04.2018.  

Согласно карточкам счета 62 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 90  «Продажи» за 2018 год покупателями жома сушеного с 01.04.2018 по 30.04.2018 являлись  ООО «Агрокурс», ООО «Данко».  

Документами (ветеринарными свидетельствами, сертификатами соответствия,  транспортным накладным), представленными покупателями жома сушеного  подтверждается, что его производители и грузоотправители: ООО «Буинский сахар»,  ООО «Эртильский сахар» (взаимоотношения с ООО «Трейд-Капитал плюс» в части  приобретения жома сушеного возникли только в 2018 году, от ООО «РембоСтройСервис»  приобретение жома сушеного также оформлено в 2018 году).  

Инспекцией проведен анализ представленных налогоплательщиком транспортных  накладных за 2018 г., из которого следует, что товар отгружался по адресу: Республика  Башкортостан, 

<

...>, который является  адресом места нахождения ООО «Раевсахар».  

ООО «Трейд-Капитал плюс» документы, подтверждающие происхождение, качество  и доставку товара от ООО «РембоСтройСервис» не представило.  

Директор ООО «Трейд-Капитал плюс» ФИО5 (протокол № 688 от 11.12.2020)  пояснил: «Сертификаты - это транзитные документы, которые мы себе не оставляли,  данные документы сразу отправляются покупателям вместе с пакетом документов.  Доставку осуществлял поставщик своими силами. Цена товара уже с доставкой.  Транспортных накладных нет, отсутствуют. В связи с тем, что цена товара рассчитана уже  с доставкой». Аналогичные показания были даны ФИО6 - заместителем  директора ООО «Трейд-Капитал плюс» (протокол № 692 от 17.12.2020).  

На расчетные счета ООО «РембоСтройСервис» поступали денежные средства за  выполненные строительно-монтажные работы и строительные материалы (профнастил,  металлопрокат, картон, цемент), которые далее списывались за выполненные  строительно-монтажные работы и строительные материалы в адрес различных  индивидуальных предпринимателей (13 107 604 руб.), 1 964 491 руб. «сняты» с  использованием банковской карты ФИО22  

По данным деклараций по НДС ООО «РембоСтройСервис» за 2018 год организация  предоставляла «нулевую» отчетность, за исключением 2 кв. 2018 года, в которой НДС с  выручки максимально приближен к сумме вычетов.  

Денежные средства в сумме 510 000 руб., полученные 17.05.2018 от ООО «Трейд- капитал плюс», далее перечислены: ИП ФИО23 с назначением платежа «Оплата  по договору № 3 от 15.05.2018 г. за поставку материалов В том числе НДС 18.00 %30420.76»; ИП ФИО24 с назначением платежа «Оплата по договору № 4 от  15.05 2018 г. за поставку материалов В том числе НДС 18.00 %- 60891.71».  

ИП ФИО23 для дачи показаний в налоговый орган не явился. ИП  ФИО24 письмом № 11-23/155 от 15.09.2020 г. представлены: постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2019, лист записи о прекращении  физическим лицом деятельности в качестве ИП от 17.08.2018 г., пояснение из которого  следует, что к работе ООО «РембоСтройСервис» указанное лицо никакого отношения не  имеет. ФИО24 пояснила, что была введена в заблуждение ФИО25,  которая незаконно, путем мошеннических действий обманным путем в апреле 2018 года  оформила ИП на ее имя, денежные средства ООО «РембоСтройСервис», полученные от  ООО «Трейд-Капитал плюс», далее обналичены через расчетный счет ФИО24  

По взаимоотношениям с ООО «Континент». 

ООО «Континент» создано 26.03.2018 г., 05.08.2020 г. исключено из ЕГРЮЛ в связи  наличием сведений о недостоверности. По данным интернет-сайта «rusprofile.ru» ООО  «Континент» имеет низкую надежность, 3 отрицательных факта, 4 - требующих внимания,  сведения о руководителе недостоверны. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Континент»  за 2016 - 2018 годы не представляло, численность у контрагента отсутствует. ООО  «Континент» по книге покупок за 2 квартал 2018 года заявлены вычеты по ООО  «Полимерхим» (другой контрагент заявителя), которое также имеет признаки  «транзитной» организации.  

ООО «Трейд-Капитал плюс» представлены договор поставки, счета-фактуры,  товарные накладные на поставку жома сушеного на 1 000 000 руб. (НДС - 152 542 руб.). В  бухгалтерском учете ООО «Трейд-Капитал плюс» операции по приобретению и  оприходованию товара у ООО «Континент» отражены проводками:  

- Д 41 К 60, Дт 90.02 Кт 41 жом сушеный в количестве 135 т на 847 458 руб., Дт  68.02 Кт 19.03 - НДС 152 542 руб.;  

- Дт 19.03 Кт 60.01 НДС по транспортным услугам на 152 542 руб.; - Дт 60.01 Кт 51 оплата перевозчику 1 000 000 руб. 

По результатам анализа движения жома сушеного с учетом остатков помесячно за  2016 - 2018 годы на основании счетов-фактур, товарных накладных, карточек счетов 10  «Материалы», 41 «.Товары», 60, 62 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 90  «Продажи», инспекцией установлено, что на 31.03.2018 г. остаток составлял 119,97 т. С  апреля по декабрь 2018 года реализовано 1 630,38 т жома сушеного, в том числе 135 т,  приобретенных по документам у ООО «Континент».  

От ООО «Континент» оформлено приобретение жома сушеного в апреле 2018 года  (счет-фактура 19.04.2018). Согласно карточкам счетов 62 «Расчеты с поставщиками и  подрядчиками», 90 «Продажи» за 2018 год покупателями жома с 01.04.2018 по 30.04.2018  являлись ООО «Агрокурс», ООО «Данко».  

Инспекцией установлено, что ООО «Трейд-Капитал плюс» в 2018 году закупало жом  сушеный у реальных поставщиков - производителей - ООО «Буинский сахар», ООО  «Эртильский сахар», с которыми взаимоотношения с ООО «Трейд-Капитал плюс» в части  приобретения жома сушеного возникли только в 2018 году. Покупателями представлены  сертификаты качества и доверенности на получение товарно-материальных ценностей),  поэтому у налогоплательщика не было необходимости приобретать данный товар у ООО  «Континент».  

Товар отгружался по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, который является адресом места нахождения ООО  

«Раевсахар», следовательно, поставщиком товара, поставленного от имени ООО  «Континент», являлся данный производитель.  

Налогоплательщиком товарно-транспортные накладные, сертификаты качества,  путевые листы и другие документы, подтверждающие доставку товара от поставщика  ООО «Континент» не представлены, дано пояснение: «По п. 1.2, 1.3 требования поясняем,  что сертификаты качества на продукцию, приобретенную у ООО «Континент», были  переданы получателю. По п. 1.4, 1.5 требования поясняем, что данные организации  доставляли груз своим транспортом на склад ООО «Трейд-Капитал плюс» по адресу РТ,  г.Набережные Челны, территория Стропбазы, что подтверждается  товаросопроводительными документами по доставке товара, которые были отправлены  ранее».  

Из показаний ФИО5 (протокол № 688 от 11.12.2020) и ФИО6  (протокол № 692 от 17.12.2020) следует, что товар доставило ООО «Континент», при этом  транспортные накладные поставщиком не представлены, поскольку ООО «Трейд-Капитал  плюс» их не запрашивало.  

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб., полученные от ООО «Трейд-капитал  плюс», ООО «Континент» далее перечислены: ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП  ФИО28, ИП ФИО23, ИП ФИО29, сняты наличными 170 000 руб.  ФИО30  

В обжалуемом решении верно отмечено, что получателями денежных средств,  перечисленных ООО «Континент», документы по требованию налогового органа не  представлены.  

По взаимоотношениям с ООО «Полимерхим». 

ООО «Трейд-Капитал плюс» представлены договор поставки № Т-11 от 11.12.2017,  счета-фактуры, товарные накладные на приобретение ТМЦ на 7 000 000 рублей (НДС - 1  067 797 рублей). В бухгалтерском учете ООО «Трейд-Капитал плюс» операции по  приобретению и оприходованию товара у ООО «Полимерхим» отражены проводками:  

- Д 41 К 60 жом сушеный в количестве 300 т на сумму 2 014 068 руб.; 

- Дт 19.04 Кт 60.01 НДС 1 067 797 руб., Дт 68.02 Кт 19.03 принят к вычету НДС 742  881 руб. и Дт 68.02 Кт 19.04 - 324 915 руб.  

Остаток жома сушеного на 31.12.2018 на счетах 10 «Материалы» и 41 «Товары»282,48 тонны, а по данным счетов-фактур, товарных накладных, карточек счетов 10  «Материалы», 41 «Товары», 60, 62 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 90  «Продажи» на 30.04.2018 остаток - 137,20 тонны.  

С мая по декабрь 2018 года реализовано 1 204,82 т жома сушеного, следовательно  300 т жома сушеного, приобретенного у ООО «Полимерхим» списано на затраты ООО  «Трейд-Капитал плюс» с мая по декабрь 2018 года включительно.  

Покупатели ООО «Трейд-Капитал плюс» представили документы, подтверждающие  происхождение товара, анализ которых подтвердил, что поставщиками жома сушеного  являются ООО «Раевсахар» ИНН 

<

***>, ООО «Буинский сахар» ИНН 

<

***>,  ООО «Эртильский сахар» ИНН 

<

***> (сертификаты соответствия, удостоверения  качества, ветеринарные свидетельства, выданные на продукцию).  

Судом первой инстанции верно указано на то, что водители и транспортные  средства, установленные в ходе анализа представленных покупателями документов, не  принадлежат ООО «Полимерхим».  

ООО «Трейд-Капитал плюс» сертификаты качества, товарно-транспортные  накладные, путевые листы и другие документы, подтверждающие доставку товара от  поставщика ООО «Полимерхим», не представило.  

Из показаний ФИО5 и ФИО6 следует, что товар доставило ООО  «Полимерхим», однако транспортные накладные поставщиком не представлены, так как  ООО «Трейд-Капитал плюс» их не запрашивало. В ходе допроса ФИО5 (протокол   № 688 от 11.12.2020) показал, что руководителя ООО «Полимерхим» не помнит, лично  

никогда не встречался, номера телефонов отсутствуют, полномочия руководителя,  представителей ООО «Полимерхим» не устанавливал, деловая репутация контрагентов,  риск неисполнения ими обязательств никак не оценивалась, проведением проверочных  мероприятий в отношении контрагентов занималась ФИО6  

В свою очередь, ФИО6 (протокол № 692 от 17.12.2020) показала, что  проверочные мероприятия в ООО «Трейд-Капитал плюс» в отношении контрагента  сводились к запрашиванию минимального пакета документов, прилагаемого при  заключении договоров: выписки из ЕГРЮЛ, устава, свидетельства о постановке на учет,  приказа о назначении руководителя.  

По расчетному счету ООО «Полимерхим» единственным получателем денежных  средств в сумме 820 000 руб. за 2018 год является ООО «Импульс плюс» ИНН  

<

***>, которое далее перечислило их за выполнение инсталляционных работ и  покупку стройматериалов в адрес ИП ФИО23, ИП ФИО31. ООО  «Импульс Плюс» документов по взаимоотношениям с ООО «Полимерхим» не  представило.  

Оплата в адрес ООО «Полимерхим» от ООО «Трейд-Капитал плюс» отсутствует, по  состоянию на 31.12.2018 кредиторская задолженность - 7 000 000 рублей. Согласно  данным выписки расчетного счета за 2018 год ООО «Трейд-капитал плюс» денежные  средства за жом перечисляло в адрес ООО «Чишминский сахарный завод».  

По взаимоотношениям с ООО «Русфанэкспорт». 

Основной вид деятельности ООО «Русфанэкспорт» - торговля оптовая  лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием,  сведения о среднесписочной численности за 2016, 2017 годы отсутствуют, за 2018 год - 3  человека. Руководитель ООО «Русфанэкспорт» - ФИО32 в налоговый орган  для дачи показаний не явилась.  

ООО «Трейд-Капитал плюс» представлены договор поставки № 06-01 от 01.06.2018,  счета-фактуры, товарные накладные на поставку жома сушеного, европоддоннов  деревянных, мешков п/п с вкладышем, емкостей кубовых на 9 600 588 руб. (НДС1 464 497 руб. В бухгалтерском учете ООО «Трейд-Капитал плюс» операции по  приобретению и оприходованию товара у ООО «Русфанэкспорт» отражены проводками:  

- Д 41 К 60 жом сушеный в количестве 454,454 т на сумму 2 963 611 руб.; - Дт 68.02 Кт 19.03 на сумму 1 464 497 руб.; - Дт 60.01 Кт 51 на сумму 1 000 593 руб.; - Дт 90.02 Кт 41 жом сушеный на сумму 2 963 611 руб. 

Товарно-транспортные накладные, позволяющие идентифицировать реальность  осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места  нахождения имущества или объема материальных ресурсов, сертификаты соответствия,  удостоверения качества на приобретенный товар налогоплательщиком не представлены.  

Проведены допросы директора ООО «Трейд-Капитал плюс» ФИО5 (протокол   № 688 от 11.12.2020) и заместителя директора ФИО6 (протокол № 692 от  17.12.2020), которые показали, что товар доставило ООО «Русфанэкспорт», однако  транспортные накладные не представлены, так как ООО «Трейд-Капитал плюс» их не  запрашивало.  

ООО «Трейд-Капитал плюс» по документам приобретен у ООО «Русфанэкспорт»  жом сушеный по счету-фактуре № 1 от 07.06.2018 г. в количестве 65 т, по счету-фактуре   № 1017/1 от 17.10.2018 г. в количестве 200 т, по счету-фактуре № 1025/1 от 25.10.2018 в  количестве 189,454 т.  

Инспекцией проведен анализ движения жома сушеного с учетом остатков помесячно  за 2016 - 2018 годы на основании счетов-фактур, товарных накладных, карточек счетов 10  «Материалы», 41 «Товары», 60, 62 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 90  «Продажи», установлено, что на 31.05.2018 г. остаток составлял 357,97 т. С июня по  

декабрь 2018 года реализовано 1 107 т жома сушеного, в том числе, 454,454 т,  приобретенные у ООО «Русфанэкспорт».  

Согласно карточкам счета 62 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 90  «Продажи» за 2018 год покупателями жома сушеного с 01.06.2018 по 31.12.2018 являлись  ООО «Агрокурс», ООО «Данко», ООО «Контакт Северо-Запад», ОАО «Агрокомплекс им.  В.М. Зайцева».  

Покупателями представлены сертификаты качества и товарно-транспортные  накладные, согласно которым ООО «Трейд-Капитал плюс» в 2018 году закупало жом  сушеный у реальных поставщиков - производителей продукции ООО «Раевсахар», ООО  «Буинский сахар», ООО «Эртильский сахар», и необходимости приобретать данный товар  у ООО «Русфанэкспорт» не было.  

Согласно анализу транспортных накладных за 2018 год товар отгружался по адресу:  Республика Башкортостан, 

<

...>,  который является адресом места нахождения ООО «Раевсахар».  

Суд первой инстанции правомерно согласился с выводом о том, что факт  приобретения и дальнейшей реализации налогоплательщиком жома сушеного именно у  ООО «Русфанэкспорт» в количестве 454,454 т, не подтвержден.  

По данным бухгалтерского учета в 2018 году ООО «Трейд-Капитал плюс»  производило жом мелассированный, для изготовления которого списывался жом  сушеный: произведено 325,29 т жома мелассированного с 12.10.2018 г. по 30.10.2018 г.,  для изготовления которого списано 248,794 т жома сушеного (10.10.2018 составлена  проводка Д 10 К 41 и с 12.10.2018 по 30.10.2018 - проводка Д 20 К 10 на 1 586 509  рублей).  

Таким образом, жом сушеный, приобретенный у ООО «Русфанэкспорт» 17.10.2018 г.  в количестве 200 т и 25.10.2018 в количестве 189,454 т в производстве не использовался.  Согласно представленным ООО «Трейд-Капитал плюс» товарным накладным, счетам-фактурам по книге продаж за 2016 - 2018 годы, реализация продукции собственного  производства (жом меласированный) отсутствует.  

По оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 на 31.12.2018 кредиторская  задолженность составляла 8 599 996 руб. Денежные средства, не оплаченные ООО  «Русфанэкспорт», перечислены реальным поставщикам товара ООО «Раевсахар», ООО  «Буинский сахар», ООО «Эртильский сахар».  

По взаимоотношениям с ООО «Ронис». Вид деятельности ООО «Ронис» - оптовая торговля ручными инструментами. 

ООО «Трейд-Капитал плюс» представило договоры поставки № 248 от 14.11.2017,   № 284 от 09.01.2018, счета-фактуры, товарные накладные, карточки счета 60 за 2016 - 2018  годы, акт сверки, устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО  «Ронис», копию паспорта ФИО33 приказ от 18.05.2018, решение № 7 от 18.05.2018.  

Согласно счетам-фактурам ООО «Трейд-Капитал плюс» приобрело у ООО «Ронис»  ТМЦ на 21 353 090 руб. (НДС - 3 257 251 руб.). В бухгалтерском учете ООО «Трейд- Капитал плюс» операции по приобретению и списанию товара у ООО «Ронис» отражены  следующими бухгалтерскими проводками в 2018 году: Д 41 К 60 меласса свекловичная,  жом сушеный; Д 90.02 К 10 , Д 19.03 К 60 и Д 68.02 К 19.03.  

Исходя из условий договоров, поставка товара осуществлялась за счет ООО «Трейд- Капитал плюс».  

ООО «Трейд-Капитал плюс» товарно-транспортные накладные, путевые листы и  другие документы, подтверждающие доставку товара от ООО «Ронис» не представило.  Представлено сопроводительное письмо, в котором ООО «Трейд-Капитал плюс»  пояснило, что заявитель забирал товар со склада ООО «Ронис» самовывозом. В то же  время, в путевых листах, представленных ООО «Трейд-Капитал плюс» факт вывоза  товара от ООО «Ронис» не зафиксирован.  

Вместе с тем, ООО «Трейд-Капитал плюс» в проверяемом периоде осуществляло  дополнительный вид деятельности - грузоперевозки. Согласно данным представленных  путевых листов за 2017, 2018 годы ООО «Трейд-Капитал плюс» в течение одной поездки  осуществляло, как погрузку и доставку товара до покупателей, так и оказывало  транспортные услуги различным организациям. На данные хозяйственные операции  составлялся один путевой лист.  

Наряду с этим, определить, заезжало автотранспортное средство Мерседес-Бенц  В626ОР/178 в г. Уфу (место нахождения ООО «Ронис») по путевым листам № 28 от  25.11.2017, № 2 от 18.01.2017, № И от 27.09.2018, № 12 от 07.10.2018, № 13 от 21.10.2018,   № 16 от 02.12.2018, № 16 от 13.12.2018, инспекции не представилось возможным.  Согласно анализу путевых листов весь товар загружался в пос. Раевка или в г. Наб.  Челны, однако, конкретные адреса не указаны, то есть, путевые листы не содержат  информации, подтверждающей, что водитель забирал товар от ООО «Ронис».  

В ходе допроса директор ООО «Трейд-Капитал плюс» ФИО5 (протокол № 688  от 11.12.2020) пояснил, что руководителя ООО «Ронис» зовут Алексей, лично никогда не  встречался, полномочия руководителя, представителей ООО «Ронис» не устанавливал,  деловая репутация контрагентов, риск неисполнения ими обязательств никак не  оценивалась, проведением проверочных мероприятий в отношении контрагентов  занималась ФИО6  

Согласно показаниям ФИО5 и ФИО6 товар доставило ООО «Ронис»,  транспортные накладные поставщиком не представлены, так как ООО «Трейд-Капитал  плюс» их не запрашивал.  

Руководитель ООО «Ронис» ФИО33 на допрос не явился. 

ООО «Ронис» по взаимоотношениям с ООО «Трейд-Капитал плюс» представило:  договор аренды № 29-08/12 от 09.01.2018, УПД и сертификаты соответствия на жом  сушеный и мелассу свекловичную, производителями которых являлись ООО «Раевсахар»  и ОАО «Чишминский сахарный завод».  

Вместе с тем, по расчетным счетам ООО «Ронис» перечисления денежных средств в  адрес ООО «Раевсахар», ОАО «Чишминский сахарный завод», а также иных поставщиков  кормов сельскохозяйственных (мелассы, жома сушеного и гранулированного) инспекцией  в ходе проверки не установлено.  

Денежные средства в размере 24 153 175 руб., полученные ООО «Ронис» от ООО  «Трейд-капитал плюс», далее:  

- перечислены ИП ФИО34 за транспортные услуги на сумму 1 393 046 руб.;  - перечислены ООО «НК-Вектор» за мясную продукцию на сумму 1 280 000 руб.;  - перечислены ООО «УралПолимер» за пленку на сумму 653 768 руб.  

- выданы директору ООО «Ронис» - ФИО33 в размере 1 069 737 руб.; 

- снято со счета в качестве: «возврат временной финансовой помощи по дог. № 15/152984/21 от 25.03.2011г.», «возврат временной финансовой помощи учредителю по  договору № 252/1 от 01.01.2018г.» на сумму 15 368 988 руб.  

Инспекцией установлено, что налогоплательщиком согласно товарным накладным и  счетам-фактурам в проверяемом периоде приобретено мелассы в количестве 277,2 тонны.  

Приобретение мелассы, согласно представленных к проверке документов,  осуществлялось у следующих контрагентов: ООО «Раевсахар» - 207,02 т, ООО «Ремагро»150 т, ООО «Ронис» - 46.2 т, ООО «Палитра» - 60 т, ООО «НВК» - 21 т.  

В проверяемом периоде реализовано мелассы в количестве 537,58 т. 

Как было указано ранее, исходя из товарных накладных, счетов-фактур по книге  продаж за 2016 - 2018 годы реализация продукции собственного производства у  налогоплательщика отсутствует.  

Заявителем по реализованным в адрес покупателей товарам представлены  ветеринарные свидетельства, товарные накладные, согласно которым поставщик и  грузоотправитель - ООО «Раевсахар».  

Согласно представленным покупателями: Сельскохозяйственное муниципальное  унитарное предприятие «Дружба», ООО Агрофирма «Победа», ООО «Агрохолдинг  Каргопольский», ООО Агропромышленная компания «Любовское», АО Совхоз  «Ведлозерский», АО «Хаврогорское» документам (ветеринарным свидетельствам,  сертификатам соответствия, транспортные накладные) производителем и  грузоотправителем являлось ООО «Раевсахар».  

ООО «Раевсахар» представлены товарные накладные, доверенности на мелассу  (патоку), выписанные в адрес ООО «Трейд-капитал плюс», в ходе анализа которых  установлено, что в товарных накладных производитель указывал наименование товара - патока, а в доверенностях на получение товара - меласса.  

ООО «Раевсахар» в ответе на требование № 2.9-0-28/46 от 15.01.2021 г., также  указало на отсутствие взаимоотношений со спорными контрагентами ООО «Трейд- Капитал плюс» -поставщиками мелассы (патоки).  

В обжалуемом решении верно отмечено, что в цепочке взаимоотношений  налогоплательщика с покупателями мелассы отсутствуют спорные контрагенты ООО  «Трейд-Капитал плюс».  

Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля по установлению  товарной цепочки от производителя до конечного покупателя: выставлены требования о  представлении документов (информации), направлены поручения об истребовании  документов (информации). В результате контрольных мероприятий установлено, все  покупатели ООО «Трейд-капитал плюс» приобретали мелассу, произведенную и  отгруженную ООО «Раевсахар», что подтверждается данными бухгалтерского учета,  первичными учетными документами, документами о происхождении и качестве товара,  представленными контрагентами.  

Участия ООО «Рем-Агро» в данной цепочке движения товара инспекций не  установлено: по расчетным счетам ООО «Рем-Агро» отсутствуют перечисления в адрес  ООО «Раевсахар», другим поставщикам за мелассу, собственникам автотранспортных  средств, перевозившим товар.  

Инспекцией проведен анализ выписок по расчетным счетам ООО «Раевсахар»,  анализ книг покупок и продаж за 2016 - 2018 годы, установлено отсутствие  взаимоотношений с ООО «Рем-Агро», то есть, ООО «Раевсахар» продукцию в адрес ООО  «Рем-Агро» не отгружало ни напрямую, ни через ООО «Трейд-Капитал плюс»  (доверенности на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Раевсахар» и  представленные поставщиком на поручение № 2.7-0-27/4038 от 22.05.2020, выписаны от  имени ООО «Трейд-Капитал плюс»). Кроме того, транспортные средства и водители не  имеют никакого отношения к ООО «Рем-Агро».  

ООО «Ронис» по взаимоотношениям с ООО «Трейд-Капитал плюс» представило  договор аренды № 29-08/12 от 09.01.2018, УПД и сертификаты соответствия на мелассу  свекловичную, производителем которой являлось ООО «Раевсахар».  

По итогам анализа выписок по расчетным счетам ООО «Ронис» перечисления в  адрес ООО «Раевсахар», за мелассу отсутствуют.  

Меласса свекловичная реализована покупателям ООО «Агрокомплекс Зайцева»,  ООО «ТД Муковозов», ООО «Агрохолдинг «Каргопольский», ООО «Агрофирма  «Победа».  

Покупатели предоставили ветеринарные свидетельства, сертификаты соответствия,  свидетельствующие о том, что меласса, реализуемая им ООО «Трейд-Капитал плюс»,  произведена и отгружена через ООО «Трейд-Капитал плюс» изготовителем ООО  «Раевсахар».  

Данный товар ООО «Трейд-Капитал плюс» приобретало напрямую у производителя;  участия ООО «Ронис» в данной цепочке движения товара не установлено, что  подтверждается данными бухгалтерского учета, первичными учетными документами,  документами о происхождении и качестве товара. В ответ на требование № 2.7-0-27/9929  

от 14.08.2020 ООО «Раевсахар» представлены товарные накладные, доверенности на  мелассу (патоку), выписанные в адрес ООО «Трейд-капитал плюс».  

В рамках договора поставки № 8 от 11.01.2017г. у ООО «Палитра» (другой  контрагент заявителя) приобретена меласса в количестве 60 тонн на сумму 457 500 руб.  

Судом первой инстанции верно учтено, что в рамках выездной налоговой проверки  инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) у  покупателей по взаимоотношениям с ООО «Трейд-капитал плюс»: договоров с ООО  «Трейд-Капитал плюс» со всеми приложениями, изменениями, сертификатов  соответствия, ветеринарных свидетельств, транспортных накладных, путевых листов и др.  документов, подтверждающих транспортировку товара.  

В результате контрольных мероприятий инспекцией установлено, что организации,  которым ООО «Трейд-Капитал плюс» реализовало мелассу, не являются покупателями  продукции, приобретенной у ООО «Палитра». Факт дальнейшей реализации мелассы  свекловичной, приобретаемой у ООО «Палитра», не установлен.  

Покупатели ООО «Трейд-Капитал плюс» представили документы, подтверждающие  происхождение товара, анализ которых подтвердил, что производителем мелассы  является ООО «Раевсахар», а именно: сертификаты соответствия, удостоверения качества,  ветеринарные свидетельства, выданные на продукцию. Данные документы содержат  информацию о производителе, о грузополучателе, о водителях, получавших и  доставлявших груз, а также о транспортных средствах, на которых вывезен и доставлен  товар.  

В ответ на требование № 2.7-0-27/9929 от 14.08.2020 ООО «Раевсахар» представлены  товарные накладные, доверенности на мелассу (патоку), выписанные в адрес ООО  «Трейд-капитал плюс».  

Также инспекцией не установлено участия ООО «Палитра» в данной цепочке  движения товара, что подтверждается данными бухгалтерского учета, первичными  учетными документами, документами о происхождении и качестве товара. По расчетным  счетам ООО «Палитра» отсутствуют перечисления в адрес ООО «Раевсахар», другим  поставщикам за мелассу, собственникам автотранспортных средств, перевозовшим товар.  

По карточке счета 10 за 2017 год меласса от ООО «НВК» налогоплательщиком  списана на производство собственной продукции в количестве 21 т на сумму 115 678 руб.  

На требование инспекции № 2.9-0-35/13615 от 30.10.2020 о предоставлении перечня  выпускаемой продукции, калькуляции, отчета производства за смену, требования- накладные, актов о списании материалов, дано пояснение о том, что «... у «ООО «Трейд- Капитал плюс» нет вида деятельности производство».  

Таким образом, налогоплательщиком не подтверждена обоснованность учета  расходов на приобретение у ООО «НВК» мелассы в количестве 21 т.  

Инспекцией проведен анализ представленных документов, установлено, что  продукция отправлялась от ООО «Раевсахар».  

Письмом № 70дсп от 15.01.2021 ГБУ Алынеевская районная ветеринарная станция  Республики Башкортостан представило корешки ветеринарных свидетельств, выданных  ООО «Трейд-Капитал плюс» на продукцию, выработанную ООО «Раевсахар».  

Судом первой инстанции верно указано на то, что меласса в количестве 21 т,  которую ООО «Трейд-Капитал плюс» реализовало покупателям, произведена и отгружена  ООО «Раевсахар», что подтверждается транспортными накладными, сертификатами  соответствия, удостоверениями качества, представленными покупателями и  ветеринарными свидетельствами ГБУ Альеевской районной ветеринарной станции  Республики Башкортостан.  

Анализ выписок по расчетным счетам ООО «Раевсахар», книг покупок и продаж за  2016-2018 годы показал отсутствие взаимоотношений поставщика с ООО «НВК». С  учетом этого, ООО «Раевсахар» продукцию в адрес ООО «НВК» не отгружало ни  напрямую, ни через ООО «Трейд-Капитал плюс», доверенности на получение товарно- 

материальных ценностей от ООО «Раевсахар» выписаны от имени ООО «Трейд-Капитал  плюс», транспортные средства и водители не имеют никакого отношения к ООО «НВК».  ООО «Раевсахар» на требование № 2.9-0-28/46 от 15.01.2021 указало на отсутствие  взаимоотношений с «проблемными» контрагентами ООО «Трейд-Капитал плюс» - поставщиками мелассы (патоки).  

Инспекций установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде  приобретены транспортные услуги на общую сумму 5 606 908 руб., в том числе:  

- на 218 753 руб. у организаций: ООО «Авторегион 116», ООО «Сентябрь», ООО  «Крона», ООО «Рокайль», ООО «Деловые линии», ООО «Лесной дом»;  

- на 5 388 155 руб. оформлены документы от имени спорных контрагентов: ООО  «Руслан», ООО «Ремагро», ООО «Автокаркас», ООО «Палитра».  

Согласно представленным покупателями документам (ветеринарным  свидетельствам, сертификатам соответствия, выданных производителями)  производителями и грузоотправителями являлись ООО «Раевсахар», ОАО «Чишминский  сахарный завод».  

Кроме того, в ветеринарных свидетельствах, транспортных накладных,  представленных покупателями товара жома, мелассы, указаны маршрут доставки груза и  автотранспортные средства (марка, госномер), которые принадлежали ООО «Трейд  капитал плюс», либо индивидуальным предпринимателям, осуществлявшим  транспортные услуги для ООО «Трейд капитал плюс».  

Согласно актам, счетам-фактурам ООО «Рем-Агро» оказаны транспортные услуги на  2 130 000 руб. (НДС - 324 915 руб.). При этом указанные документы не содержат  сведений, позволяющих идентифицировать сделку (данные о транспортных средствах, не  указаны их марки, государственные номера, о количестве выполненных рейсов,  маршрутах грузоперевозок, ФИО водителей).  

ООО «Трейд-Капитал плюс» не представило транспортные накладные, заявки на  грузоперевозки, документы, содержащие сведения о водителях, транспортных средствах  ООО «Рем-Агро» с указанием марки и государственного номера, количестве  выполненных рейсов с указанием грузоотправителя, грузополучателя, места погрузки и  разгрузки товара.  

По доверенностям ООО «Трейд-Капитал плюс», выданным от имени ООО «Трей- Капитал плюс», установлено 48 человек водителей-экспедиторов, в том числе 3 -  работники ООО «Трейд-Капитал плюс», получавших товар, а также транспортные  средства, на которых вывозился товар с завода. Из них на допросы явилось 5 свидетелей:  

- ФИО7 (протокол № 274 от 05.10.2020) осуществляет деятельность, связанную  с грузоперевозками, в собственности имеет грузовой автомобиль V OLVO FH 12,  госрегзнак С909МВ51. Организация ООО «Рем-Агро» ему не знакома, договоры не  заключались, документы не оформлялись, никаких услуг, работ в адрес ООО «Рем-Агро»  не выполнял и не оказывал, заявок от ООО «Рем-Агро» не получал, товар не перевозил.  

- ФИО8 (протокол № 543 от 22.09.2020) осуществляет деятельность,  связанную с грузоперевозками, в собственности имеет грузовой автомобиль ДАФ,  госрегзнак С993УО116, ООО «Рем-Агро» не знакомо, договоры не заключались,  документы не оформлялись, никаких услуг, работ в адрес ООО «Рем-Агро» не выполнял и  не оказывал, заявок от ООО «Рем-Агро» не получал, товар не перевозил.  

- ФИО9 (протокол № 41 от 25.09.2020) осуществляет  деятельность, связанную с грузоперевозками, в собственности имеет грузовой автомобиль  ВОЛЬВО, госрегзнак Н805КВ58, ООО «Рем-Агро» не знакомо, договоры не заключались,  документы не оформлялись, никаких услуг, работ в адрес ООО «Рем-Агро» не выполнял и  не оказывал, заявок от ООО «Рем-Агро» не получал, товар не перевозил.  

- ФИО10 (протокол № 70 от 06.10.2020) в собственности  имеет грузовой автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1840, госрегзнак А375КС37. Перевозки  для ООО «Трейд-Капитал плюс» выполнял по заявке от ИП ФИО11 (в ходе  

допроса ФИО10 указал, что перевозки осуществлял для ИП ФИО11, у  которой числится 96 человек, также зарегистрированных в качестве ИП, однако  идентифицировать данного налогоплательщика по фамилии и инициалам не  представилось возможным). Организация ООО «Рем-Агро» не знакома, договоры не  заключались, документы не оформлялись, никаких услуг, работ в адрес ООО «Рем-Агро»  не выполнял и не оказывал, заявок от ООО «Рем-Агро» не получал, товар не перевозил.  

- ФИО12 (протокол № 562 от 25.09.2020) сообщил, что работал в ООО  «Трейд-Капитал плюс» водителем, груз забирал из Республики Башкортостан, с.  Раевский, доставлял в Республику Карелия автотранспортом МАЗ, ООО «Рем-Агро» не  знакомо. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 транспортное средство  МАЗ Р759РК/116 находилось в собственности ООО «Трейд-Капитал плюс» с 31.10.2012  по15.01.2018.  

Кроме того, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ водители ФИО13,  ФИО14, ФИО15 являлись работниками ООО «Трейд-Капитал плюс»,  которым в рамках статьи 90 НК РФ направлены поручения о допросе свидетелей, для дачи  показаний не явились.  

Судом первой инстанции верно учтено, что анализ расчетного счета ООО «РемАгро» показал, что перечисленные от ООО «Трейд-Капитал плюс» денежные средства  далее перечислены с назначением платежа «за транспортные услуги, без НДС»:  

ФИО35 (в собственности 2 легковых автомобиля); ФИО36 (в собственности транспортные средства отсутствуют); 

ФИО37 (в собственности 2 легковых автомобиля);  ФИО38 (в собственности 1 легковой автомобиль);  ФИО16 (в собственности 2 легковых автомобиля);  ФИО39 (в собственности 1 легковой автомобиль).  

Указанные физические лица не могли оказывать транспортные услуги, поскольку в  собственности грузовые автомобили отсутствуют, полученные ими денежные средства  обналичены.  

Согласно актам, счетам-фактурам ООО «Палитра» оказаны транспортные услуги на  602 500 руб. (НДС - 91 907 руб.), однако документы не содержат сведений, позволяющих  идентифицировать сделку (о транспортных средствах (не указаны марка и  государственные номера), количестве выполненных рейсов, маршрутах грузоперевозок,  ФИО водителей).  

В счетах-фактурах (УПД), оформленных от ООО «Палитра», отсутствует  наименование маршрутов следования от пункта выбытия до пункта назначения, единица  измерения (рейс, тн/км, час), количество, а также не указана цена за единицу измерения,  так как цена и сумма услуг, имеют одинаковые цифровые значения.  

Путевые листы, транспортные накладные, заявки на грузоперевозки, и другие  документы, содержащие сведения о водителях, транспортных средствах ООО «Палитра» с  указанием марки и государственного номера, количестве выполненных рейсов с  указанием грузоотправителя, грузополучателя, места погрузки и разгрузки товара, а также  доверенности, выданные водителям ООО «Палитра» для получения товарно-материальных ценностей также не представлены.  

В ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 2.7-0-27/2355 от  08.04.2020г. ОАО «Племенное хозяйство «Ильинское» предоставило ветеринарное  свидетельство № 0089401 от 26.01.2017, в котором указано, что продукция вывозилась с  завода транспортным средством МАЗ Т234ТА116, который находился в собственности  ООО «Трейд-Капитал плюс», кроме того, водитель ФИО18 согласно справкам по  форме 2-НДФЛ - работник ООО «Трейд-Капитал плюс». Следовательно, ООО «Трейд- Капитал плюс» перевозило данный товар от завода до покупателя своими силами.  

По взаимоотношениям с ООО «Руслан». 

ООО «Руслан» зарегистрировано 21.03.2012, 19.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ как  недействующее юридическое лицо.  

Основной вид деятельности - работы строительные отделочные, сведения о  среднесписочной численности работников, имуществе, транспортных средствах  отсутствуют. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на руководителя - ФИО40 не  представлялись. ФИО40 для дачи показаний в налоговый орган не явился.  

Налогоплательщиком счет-фактура № 50 от 16.05.2014 на сумму 70 000 руб. (НДС10 678 руб.), включенный в книгу покупок за 3 квартал 2017 года, не представлен.  

Согласно представленным актам, счетам-фактурам ООО «Руслан» оказаны  транспортные услуги на 2 005 000 руб. (НДС - 305 847 руб.). При этом указанные  документы не содержат сведения о транспортных средствах (не указаны марка и  государственные номера), количестве выполненных рейсов, маршрутах грузоперевозок,  ФИО водителей, отсутствует расшифровка подписей руководителей.  

Наличие оформленных надлежащим образом товарно-транспортных накладных и  заявок является обязательным условием договора перевозки от 10.01.2016, заключенного  между ООО «Трейд-Капитал плюс» и ООО «Руслан».  

В бухгалтерском учете ООО «Трейд-Капитал плюс» за 2016 год сделки с ООО  «Руслан» отражены проводками:  

- Дт 26 Кт 60.01 - транспортные услуги на 1 699 153 руб.; - Дт 19.04 Кт 60.01 - НДС по транспортным услугам 305 848 руб.; 

- Дт 19.03 Кт 60.01 - НДС по транспортным услугам 53 390 руб.;  - Дт 60.01 Кт 51- 1 060 000 руб.;  

- Дт 90.02 Кт 26 - затраты на стоимость услуг перевозчика 1 699 153 руб. 

ООО «Трейд-Капитал плюс» представило товарные накладные от грузополучателя  товара, перевозимого ООО «Руслан», и товарные накладные на реализацию товара,  перевозимого ООО «Руслан». Из представленных документов следует, что товар  вывозился от заводов-производителей ОАО «Чишминский сахарный завод» - пос. Чишма  Республика Башкортостан, ООО «Раевсахар» - с. Раевка Республика Башкортостан, ОАО  «ТатСпиртПром» - г. Мамадыш Республика Татарстан:  

1) Согласно письму № 2801 от 19.06.2020 на поручение № 2.7-0-27/4038 от  22.05.2020 ООО «Раевсахар» документы не представило, пояснило, что пропуска  работникам ООО «Руслан» не выдавались, так как основанием для въезда, выезда на  территорию ООО «Раевсахар» являлись выписанные товарные накладные, марка,  госрегномер транспортного средства, заехавшего на погрузку, указаны в товарной  накладной.  

Анализом представленных доверенностей, товарных накладных на отгрузку жома  сушеного, жома гранулированного установлены водители-экспедиторы, получавшие  товар, а также транспортные средства, на которых вывозился товар с завода ООО  «Раевсахар»:  

- ФИО9 (протокол № 41 от 25.09.2020) осуществляет деятельность,  связанную с грузоперевозками, в собственности имеет грузовой автомобиль ВОЛЬВО,  госрегзнак Н805КВ58. Организация ООО «Руслан» не знакома, договоры не заключались,  документы не оформлялись, никаких услуг, работ в адрес ООО «Руслан» не выполнял и  не оказывал, заявок от ООО «Руслан» не получал, товар не перевозил.  

- ФИО12 (протокол № 562 от 25.09.2020) сообщил, что работал в ООО  «Трейд-Капитал плюс» водителем. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01  транспортное средство МАЗ Р759РК/116 находилось в собственности ООО «Трейд- Капитал плюс» с 31.10.2012 по 15.01.2018.  

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ установлено, что ФИО13, ФИО12, ФИО41 ИНН являлись работниками ООО «Трейд-Капитал плюс».  

Таким образом, инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что ООО «Трейд- Капитал плюс» перевозило товар от завода до покупателя своими силами.  

2) Между ООО «Трейд-капитал плюс» и АО «ТАТСПИРТПРОМ» заключен договор  поставки № 19 от 26.01.2016 дрожжей кормовых на цельной послеспиртовой барде. По  доверенности № 29 от 18.02.2016, товарной накладной № 00000130 от 18.02.2016  установлен водитель ФИО42, получавший товар, а также транспортное  средство, собственником которого является ФИО43 - МАЗ 3544008-060-021, гос.  peг. Номер 

<

***> на котором вывозился товар с завода.  

Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО42 и ФИО43 налоговыми  агентами, в том числе ООО «Руслан», не представлялись, денежные средства в их адрес  согласно выписке с расчетных счетов ООО «Руслан» не перечисляло.  

На 31.12.2019 кредиторская задолженность налогоплательщика перед ООО «Руслан»  составляла 2 355 000 руб.  

ООО «Трейд-капитал плюс» оплату в адрес ООО «Руслан» не производило. В  налоговой декларации ООО «Трейд-Капитал плюс» по налогу на прибыль организаций за  1 квартал 2020 года внереализационные доходы не отражены, то есть, непогашенная  кредиторская задолженность в размере 2 355 000 руб., в связи с исключением ООО  «Руслан» из ЕГРЮЛ 19.02.2019 г., не восстановлена.  

По взаимоотношениям с ООО «Автокаркас». 

Согласно актам, счетам-фактурам, представленным заявителем на проверку, ООО  «Автокаркас» оказаны транспортные услуги на 1 273 000 руб. (НДС - 194 186 руб.),  однако документы не содержат сведений, позволяющих идентифицировать сделку  (сведения о транспортных средствах (не указаны марка и государственные номера),  количестве выполненных рейсов, маршрутах грузоперевозок, ФИО водителей).  

Последняя налоговая отчетность по НДС ООО «Автокаркас» представлена за 1  квартал 2017 года, по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2017 года,  бухгалтерская отчетность за 2017 год. Численность работников у ООО «Автокаркас»  отсутствует. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ на руководителя ООО «Автокаркас»  ФИО44 за 2016 - 2018 годы не представлялись.  

ООО «Трейд-Капитал плюс» не представило транспортные накладные, заявки на  грузоперевозки, иные документы, содержащие сведения о водителях, транспортных  средствах ООО «Автокаркас» с указанием марки и государственного номера, количестве  выполненных рейсов с указанием грузоотправителя, грузополучателя, места погрузки и  разгрузки товара, а также доверенности, выданные водителям ООО «Автокаркас» для  получения товарно-материальных ценностей.  

На основании товарных накладных, доверенностей, ветеринарных свидетельств,  представленных на выездную проверку, а также полученных от контрагентов инспекцией  роведен анализ по датам оказания транспортных услуг по цепочке от ООО «Автокаркас»  до конечных грузополучателей.  

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ водители ФИО12, ФИО14  являлись работниками ООО «Трейд-Капитал плюс», транспортные средства МАЗ  Р759РК/116, МАЗ Т234ТА116 находились в собственности ООО «Трейд-Капитал плюс».  С учетом этого, является обоснованным вывод инспекции о том, что доставка товаров по  датам, указанным в актах ООО «Автокаркас», ООО «Трейд-Капитал плюс» осуществляло  своими силами.  

Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Трейд- капитал плюс», перечисляются за товар и транспортные услуги на счета индивидуальных  предпринимателей в сумме 1 991 000 руб. у которых отсутствуют в собственности  транспортные средства, также отсутствуют перечисления за аренду автотранспортных  средств или сторонним организациям (физическим лицам). Заявленный вид деятельности  указанных индивидуальных предпринимателей не соответствует данному виду услуг. В  дальнейшем денежные средства обналичиваются путем перечисления денежных средств  на карту, снятия через банкомат или по чекам.  

Данные лица не представили документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО  «Автокаркас», а также не явились на допрос для дачи показаний. Уклонение от явки на  допрос свидетельствует о непричастности данных лиц к финансово-хозяйственным  взаимоотношениям с ООО «Автокаркас», и имеет значение в связи с совокупной оценкой  контрагента ООО «Автокаркас» как недобросовестного юридического лица.  

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения положений статьи 54.1  НК РФ по поставке контрагентами тары (мешки, биг-беги, еврокубовые емкости).  

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком, согласно  товарным накладным и счетам-фактурам приобретено мешков (биг-бегов, еврокубовых  емкостей) в количестве 560 101 шт., в том числе: мешков - 555 173 шт., биг-беги - 4 790  шт., еврокубовых емкостей - 138 шт.  

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2016 остатки мешков  (биг-бегов, еврокубовые емкости) отсутствуют.  

Приобретение мешков осуществлялось у реального поставщика ООО «Раевсахар» в  количестве 1 200 шт. и у спорных контрагентов - 553 973 шт.: ООО «Ремагро» - 39 325  шт., ООО «Автокаркас» - 20 500 шт., ООО «Палитра» - 77 680 шт., ООО «Ронис» - 247 068  шт., ООО «Росман» - 15 000 шт., ООО «Полимерхим» - 8 000 шт., ООО «Русфанэкспорт»146 400 шт.  

Налогоплательщиком также осуществлена реализация мешков в адрес ООО  «Раевсахар» в количестве 4 050 шт.  

Согласно представленным ООО «Трейд-Капитал плюс» товарным накладным,  счетам-фактурам по книге продаж за 2016 -2018 годы продукция собственного  производства (жом меласированный) не производилась и не отгружалась.  

Приобретение биг - бегов осуществлялось у спорных контрагентов - 4 790 шт.: ООО  «Ремагро» - 786 шт., ООО «Ронис» - 4004 шт.  

Реализация биг-бегов в проверяемом периоде не осуществлялась.  

Приобретено еврокубовых емкостей в количестве 138 шт. у спорных контрагентов:  ООО «Палитра» - 88 шт., ООО «Ронис» - 50 шт.  

Налогоплательщиком в проверяемом периоде реализованы емкости в количестве 77  шт. (ООО «Агрохолдинг «Каргопольский» - 42 шт., ООО «Агропромышленная  компания» -14 шт., ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» - 7 шт., ООО «Ленагро» - 14  шт.).  

В ходе анализа договоров поставок кормов инспекцией установлено, что тара  (мешки, биг-беги, еврокубовые емкости) в которой отгружался корм (жом, меласса)  являются возвратными. В случае невозврата тары покупатели уплачивали стоимость  данной тары.  

Покупатель товара - ООО «Агрохолдинг «Каргопольский» представил пояснение о  том, что ООО Трейд-Капитал плюс» поставляло товар в возвратной таре, в 2017 году  емкости возвращены не были, в связи с чем, была оформлена их покупка, данные емкости  находились у ООО «Агрохолдинг Каргопольский» по договору залога.  

ООО «Раевсахар» предоставило письмо № 1165 от 24.08.2020 из которого следует,  что погрузка товара осуществлялась работниками завода - мешки силами грузчиков, биг- беги грузили погрузчиком КАРА, россыпью жом грузили трактором, также при  необходимости осуществляли погрузку силами покупателя. ООО «Раевсахар»  реализовало продукцию покупателю (ООО «Трейд-Капитал плюс») в готовой мягкой  упаковке (мешки, биг-беги), а также россыпью. ООО «Раевсахар» также предоставляло  свою тару (мешки, емкости для упаковки жома).  

Таким образом, мешки (биг-беги, еврокубовые емкости) предоставлялись продавцом,  и необходимости приобретения у спорных контрагентов отсутствует.  

Инспекцией проведен анализ выписок по расчетным счетам ООО «Раевсахар» за  2016 - 2018 годы, установлен факт оплаты поставщикам за мешки полипропиленовые, а  

также за биг-беги (МКР). Факта приобретения мешков (биг-бегов) спорными  контрагентами для дальнейшей реализации в адрес налогоплательщика не установлено.  

По договору поставки № 16-11 от 20.03.2016 г. заявителем у ООО «Рем-Агро»  приобретено мешков, биг-бегов в количестве 40 111 шт.  

В бухгалтерском учете ООО «Трейд-Капитал плюс» операции по списанию мешков  в производство и на себестоимость реализованной продукции отражены (Д 44 «Расходы  на продажу» К 10 «Материалы» Д 90.07 «Расходы на продажу» К 44 - мешки с  вкладышами, мешки 1111 с ПЭ списаны в состав косвенных расходов) документом -  основанием для составления бухгалтерской проводки Дт 44 Кт 10 служит документ  «операция», следовательно, в состав расходов на продажу данные суммы отнесены  вручную, без последовательного накопления информации на счетах бухгалтерского учета.  

Документы, подтверждающие правомерность списания на расходы мешков биг- бегов, в ответ на требования инспекции № 2.9-0-35/13602 от 30.10.2020 ООО «Трейд- Капитал плюс» не представило.  

ФИО5 - директор ООО «Трейд-Капитал плюс» (протокол № 688 от 11.12.2020)  показал, что жом, приобретаемый на заводах (основные поставщики ООО «Раевсахар»,  ОАО «Чишминский сахарный завод»), отгружался россыпью, фасовку производило ООО  «Трейд-Капитал плюс» в свою тару. При этом на вопрос о поставщиках данной тары  организацию ООО «Рем-Агро», у которого приобретено 39 325 штук мешков, 786 штук  биг-бегов, он не помнит.  

Из показаний главного бухгалтера ФИО45 (протокол № 694 от 17.12.2020)  следует, что ООО «Трейд-Капитал плюс» приобретало мешки и биг-беги для фасовки  жома, который заводы-изготовители реализовали россыпью. При этом складской учет,  расход и списание данных товаров не учтено надлежащим образом в соответствии со ст. 9  Закона № 409-ФЗ в связи с нехваткой времени перед закрытием отчетного периода.  

По расчетным счетам ООО «Рем-Агро» ни поступлений, ни списаний за мешки не  производилось, следовательно, возможность поставки мешков данной организацией  исключается.  

В рамках договора поставки № 8 от 11.01.2017 г. у ООО «Палитра» приобретены  следующие товары: емкости кубовые в количестве 88 шт., мешки полипропиленовые в  количестве 77 680 шт.  

ООО «Трейд-Капитал плюс» по взаимоотношениям с ООО «Палитра», документов,  подтверждающих доставку приобретенных ТМЦ до склада, товарно-транспортные  накладные, путевые листы, акты выполненных работ наемного транспорта, акты на  списание товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Палитра»,  приходные ордера на товарно-материальные ценности, карточки складского учета  товарно-материальных ценностей, счета-фактуры на дальнейшую реализацию товарно-материальных ценностей (емкостей кубовых), приобретенных у ООО «Палитра» не  представило.  

Налогоплательщиком представлены пояснения, что ООО «Палитра» доставляло груз  собственным транспортом на склад ООО «Трейд-Капитал плюс».  

Таким образом, документы, подтверждающие реальное движение товара от ООО  «Палитра» в адрес ООО «Трейд-Капитал плюс», отсутствуют, также проверяемым лицом  не представлены регистры складского учета движения товара, вследствие чего  невозможно исследовать движение материалов в производственном процессе.  

В ходе выездной проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком  операции по приобретению мешков полипропиленовых от ООО «Палитра» отражены  следующим образом:  

- Д 10 К 60 мешки полипропиленовые, - Д 44 К 10 списаны на расходы на продажу мешки. 

Документом - основанием для составления бухгалтерской проводки Дт 44 Кт 10  служит документ «операция», следовательно, в состав расходов на продажу данные  

суммы отнесены вручную, без последовательного накопления информации на счетах  бухгалтерского учета.  

По расчетным счетам ООО «Палитра» в банке поступлений и списаний денежных  средств за мешки не производилось, следовательно, у ООО «Палитра» отсутствовала  возможность поставки мешков ввиду их отсутствия.  

По договорам поставки № 248 от 14.11.2017, № 284 от 09.01.2018 у ООО «Ронис»  приобретено мешков - 247 068 шт., биг-бегов - 4 004 шт., еврокубовых емкостей - 50 шт.  

В ходе анализа путевых листов, представленных ООО «Трейд-Капитал плюс» вывоза  товара от ООО «Ронис» инспекцией не установлено, весь товар загружался в пос. Раевка  или в г. Наб. Челны. Конкретный адрес, организации в путевых листах не указаны.  

ООО «Ронис» отсутствовали необходимые условия для осуществления  результативной экономической деятельности (по реализации товара, оказания услуг) в  адрес ООО «Трейд-Капитал плюс») ввиду отсутствия соответствующего управленческого  или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских  помещений, транспортных средств.  

По расчетным счетам ООО «Ронис» поступлений и списаний денежных средств за  мешки не производилось, следовательно, возможность поставки мешков данной  организацией исключается.  

ООО «Трейд-Капитал плюс» у ООО «Автокаркас» приобретено 20 500 шт. мешков,  договор поставки мешков налогоплательщиком не представлен.  

В бухгалтерском учете ООО «Трейд-Капитал плюс» операции по списанию мешков  в производство и на себестоимость реализованной продукции отражены в 2016 году (Д 44  К 10 и Д 90.07 К 44). Документом - основанием проводки Д 44 К 10 служит «операция»,  следовательно, в состав расходов на продажу данные суммы отнесены вручную, без  последовательного накопления информации на счетах бухгалтерского учета.  

Проведен допрос ФИО5 - директора ООО «Трейд-Капитал плюс» (протокол   № 688 от 11.12.2020). Свидетель показал, что жом, приобретаемый на заводах (основные  поставщики ООО «Раевсахар», ОАО «Чишминский сахарный завод»), отгружался  россыпью, фасовку производило ООО «Трейд-Капитал плюс» в свою тару. При этом на  вопрос о поставщиках данной тары, ООО «Автокаркас» », у которого приобретено 20 500  шт. мешков он не вспомнил.  

ООО «Раевсахар» предоставило письмо № 1165 от 24.08.2020, в котором пояснило,  что жом отгружался как россыпью, так и в готовой упаковке. Проведен анализ выписок по  расчетным счетам ООО «Раевсахар» за 2016 - 2018 годы, установлено, с его расчетных  счетов производилась оплата поставщикам за мешки полипропиленовые, а также за биг- беги (МКР).  

Инспекцией установлено, что приобретение мешков осуществлялось у реального  поставщика ООО «Раевсахар» в количестве 1 200 шт., у спорных контрагентов - 553 973  шт.: ООО «Ремагро» - 39 325 шт., ООО «Автокаркас» - 20 500 шт., ООО «Палитра»77 680 шт., ООО «Ронис» - 247 068 шт., ООО «Росман» - 15 000 шт., ООО «Полимерхим»  - 8 000 шт., ООО «Русфанэкспорт» - 146 400 шт.  

При этом по расчетным счетам и по данным книг покупок у спорных контрагентов  отсутствует приобретение (изготовление) мешков.  

Так, по расчетным счетам ООО «Автокаркас» поступлений и списаний денежных  средств за мешки не производилось, по данным АСК НДС-2 возможность поставки  мешков также не подтверждена.  

На требования инспекции № 2.7-0-34/8363 от 20.07.2020, № 2.7-0-34/1407 от  04.02.2020, № 2.7-0-34/8354 от 20.07.2020, № 2.9-0-35/13620 от 30.10.2020, № 2.9-028/16668 от 13.01.2021 ООО «Трейд-Капитал плюс» счет-фактуру № 50 от 16.05.2014 не  представило.  

По взаимоотношениям с ООО «Русман». 

У ООО «Русман» согласно представленному налогоплательщиком счету-фактуре   № 33 от 07.02.2017 приобретены мешки на 300 000 руб. (НДС - 45 763 руб.).  

В бухгалтерском учете ООО «Трейд-Капитал плюс» операции по оприходованию и  списанию товара у ООО «Русман» отражены следующими проводками:  

- Дт 10 Кт 60 мешки полипропиленовые в количестве 15 000 шт., Дт 19.03 Кт 60.01 и  Дт 68.02 Кт 19.03;  

- Дт 60.01 Кт 51; - Дт 44 Кт 10 мешки списаны на расходы, Дт 90.07 Кт 44. 

Налогоплательщиком товарно-транспортные накладные, позволяющие  идентифицировать реальность осуществления налогоплательщиком указанных операций с  учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов,  экономически необходимых для производства товаров (работ, услуг) не представлены. Не  представлены также сертификаты, паспорта качества на продукцию, транспортные  накладные и иные документы, подтверждающие доставку товара, заявки на  грузоперевозки, протокола заседания тендерной комиссии по выбору указанного  перевозчика, не представлена информация, какие проводились проверочные мероприятия  в отношении ООО «Русман», нет коммерческих предложений данного поставщика.  

По расчетным счетам контрагентов ООО «Русман» отсутствуют перечисления за  мешки, а 300 000 руб., полученные от ООО «Трейд-капитал плюс», обналичены  ФИО46 - руководителем ООО «Русман».  

Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Полимерхим» за 2016 - 2018 годы не  представляло, численность у контрагента отсутствует. Учредитель и директор ООО  «Полимерхим» - ФИО16. в налоговый орган для дачи показаний не вился.  

ООО «Трейд-Капитал плюс» представлен договор поставки № Т-11 от 11.12.2017 г.,  в рамках которого приобретены мешки в количестве 8 000 шт. В бухгалтерском учете  ООО «Трейд-Капитал плюс» операции по приобретению и оприходованию товара у ООО  «Полимерхим» отражены проводками:  

- Д 10 К 60 мешки; - Дт 19.04 Кт 60.01 НДС, - Дт 68.02 Кт 19.03 принят к вычету НДС и Дт 68.02 Кт 19.04. 

ООО «Трейд-Капитал плюс» сертификаты качества, товарно-транспортные  накладные, путевые листы и другие документы, подтверждающие доставку товара от  поставщика ООО «Полимерхим», не представило.  

Согласно условиям договора поставки от 10.03.2016 качество поставляемого товара  должно соответствовать установленным требованиям согласно ГОСТ 13456-82, что  подтверждается сертификатом соответствия, качественным удостоверением (п. 1.2),  однако в ответ на указанные выше требования общество пояснило: «.По п. 1.2, 1.3  требования поясняем, что сертификаты качества на продукцию, приобретенную у ООО  «Полимерхим», были переданы получателю. По п. 1.4, 1.5 требования поясняем, что  данные организации доставляли груз своим транспортом на склад ООО «Трейд-Капитал  плюс» по адресу РТ, г. Набережные Челны, территория Стройбазы, что подтверждается  товаросопроводительными документами по доставке товара, которые были отправлены  ранее».  

Из показаний ФИО5 и ФИО6 следует, что товар доставило ООО  «Полимерхим», однако транспортные накладные поставщиком не представлены, так как  ООО «Трейд-Капитал плюс» их не запрашивало.  

Более того, в ходе допроса ФИО5 (протокол № 688 от 11.12.2020) показал, что  руководителя ООО «Полимерхим» не помнит, лично никогда не встречался, номера  телефонов отсутствуют, полномочия руководителя, представителей ООО «Полимерхим»  не устанавливал, деловая репутация контрагентов, риск неисполнения ими обязательств  никак не оценивалась, проведением проверочных мероприятий в отношении контрагентов  занималась ФИО6  

В свою очередь, ФИО6 (протокол № 692 от 17.12.2020) показала, что  проверочные мероприятия в ООО «Трейд-Капитал плюс» в отношении контрагента  сводились к запрашиванию минимального пакета документов, прилагаемого при  заключении договоров: выписки из ЕГРЮЛ, устава, свидетельства о постановке на учет,  приказа о назначении руководителя.  

По расчетному счету ООО «Полимерхим» единственным получателем денежных  средств за 2018 год является ООО «Импульс плюс» ИНН 

<

***> в сумме 820 000  руб., которое далее перечислило их за выполнение инсталляционных работ и покупку  стройматериалов в адрес ИП ФИО23 ИНН 

<

***>, ИП ФИО31  ИНН 

<

***>.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что ООО «Импульс Плюс» документов по  взаимоотношениям с ООО «Полимерхим» не представило.  

Оплата в адрес ООО «Полимерхим» от ООО «Трейд-Капитал плюс» отсутствует. По  состоянию на 31.12.2018 г. кредиторская задолженность составляет 7 000 000 руб.  

Руководитель ООО «Полимерхим» - ФИО16 ИНН 

<

***> являлся  получателем в цепочке по обналичиванию денежных средств ООО «Трейд-капитал плюс»,  выведенных на его корпоративную карту через расчетный счет, открытый для ведения  предпринимательской деятельности (через ООО «Рем-Агро», ООО «Палитра», иных  «спорных» контрагентов ООО «Трейд-капитал плюс»).  

По взаимоотношениям с ООО «Русфанэкспорт». 

ООО «Трейд-Капитал плюс» на выездную налоговую проверку представлен договор  поставки № 06-01 от 01.06.2018 с ООО «Русфанэкспорт», в рамках которого приобретено  мешков в количестве 146 400 шт.  

В ходе анализа транспортных накладных, представленных ООО «Трейд-Капитал  плюс» на требование № 2.7-0-34/8363 от 20.07.2020г., установлено, что документы,  подтверждавшие доставку товара от поставщика ООО «Русфанэкспорт» отсутствуют.  

ООО «Русфанэкспорт» по взаимоотношениям с ООО «Трейд-Капитал плюс»  документы не представлены.  

Согласно карточке счета 10 «Материалы» за 2018 год в бухгалтерском учете  списание европоддонов деревянных, мешков и емкостей, приобретенных у ООО  «Русфанэкспорт», не производилось.  

Согласно анализа выписки расчетного счета ООО «Русфанэкспорт», ООО «Трейд- капитал плюс» за поставленные товары оплачено 1 000 593 руб., которые далее частично  (200 000 руб.) переведены на карту директора ООО «Русфанэкспорт» - ФИО32, 1 200 000 рублей - ООО «Монтажник» за выполненные работы, 399 427 рублей -  ООО «Лика» за бухгалтерские услуги.  

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом  установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности  выполнения ими обязательств по договорам, заключенным с ООО «Трейд-Капитал  Плюс»:  

- отсутствие у спорных контрагентов материальных внеоборотных активов  (основных средств), транспортных средств, производственных и складских помещений;  

- отсутствие трудовых ресурсов (как управленческого, так и технического), в том  числе в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам не установлено  привлечение третьих лиц;  

- отсутствие у спорных контрагентов платежей для ведения финансово-хозяйственной деятельности;  

- уклонение от дачи показаний директоров ООО «Рем-Агро», ООО «Руслан», ООО  «Автокаркас», ООО «Русман», ООО «НВК», ООО «Ронис», ООО «Полимерхим», ООО  «Русфанэкспорт», ООО «РембоСтройСервис» (в ходе допроса директора ООО «Палитра»  ФИО17 установлена его номинальность);  

- прекращение спорными контрагентами деятельности в период с 2017 по 2020 годы  путем ликвидации, исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений недостоверности  сведений о юридическом лице;  

- инспекцией в ходе анализа налоговых деклараций по НДС и книг покупок спорных  контрагентов установлено, что доля заявленных в проверяемом периоде вычетов по НДС  от суммы начисленного налога составляет более 98 %, налоги в бюджет исчислены в  минимальных размерах, источник для вычета НДС из бюджета не сформирован, у  некоторых контрагентов в книге покупок в качестве поставщиков отражены иные  контрагенты Общества;  

- инспекцией в результате анализа банковской выписки о движении денежных  средств по расчетным счетам спорных контрагентов и документов, представленных  покупателями ООО «Трейд-Капитал Плюс» не установлено приобретение спорными  контрагентами сельскохозяйственных кормов, тары, поставленных по документам в адрес  Общества, факт дальнейшей реализации товара, приобретенного у спорных контрагентов  отсутствует либо не подтверждается (в ходе анализа документов, представленных  покупателями), кроме того необходимый объем закупа кормов, тары (в том числе  предоставление с закупом корма) осуществлен ООО «Трейд-Капитал Плюс» у реальных  поставщиков ООО «Раевсахар», ОАО «Чишимский сахарный завод», ООО «Буинский  сахар», ОАО «Заинский сахар», «Эртильский сахар»;  

- документы, подтверждающие перевозку товаров (товарно-транспортные  накладные, путевые листы) спорными контрагентами, не представлены;  

- в ходе анализа налоговым органом иных поставок товара между  грузоотправителями, Обществом и покупателями, установлено, что грузоперевозки  осуществлены ООО «Трейд-Капитал Плюс» своими силами с использованием своего  транспорта и своих водителей, либо наемным транспортом, либо товар забирал сам  покупатель, платежи в адрес собственников автотранспортных средств, фактически  оказывающих транспортные услуги спорными контрагентами не осуществлялись;  

- операции по отнесению тары в состав расходов в бухгалтерском учете  осуществлены вручную;  

- непредставление по требованию налогового органа сертификатов соответствия  (паспорта, удостоверения качества и изделий) на корма от изготовителя (за исключением  ООО «Ронис», которое представило такие сертификаты на корма, производителями  которых являются ООО «Раевсахар» и ОАО «Чишимский сахарный завод», при  отсутствии взаимоотношений между ними и ООО «Ронис»);  

- отсутствие у большинства спорных контрагентов связи назначения входящих и  исходящих денежных потоков, установлен транзитный характер движения денежных  средств на их расчетных счетах, основная доля поступивших на расчетные счета  денежных средств перечисляется на счета индивидуальных предпринимателей (от явки на  допросы уклонились), организаций и физических лиц (директоров спорных контрагентов),  с применением схемы их дальнейшего обналичивания;  

- отсутствие факта оплаты по договорам поставки по взаимоотношениям с ООО  «Полимерхим», значительная задолженность по взаимоотношениям с ООО «Руслан»,  ООО «Русфанэкспорт» при этом претензионная работа указанными контрагентами не  проводилась;  

- доказательства осуществления ООО «Трейд-Капитал Плюс» действий по  фактическому установлению достоверности сведений о контрагенте (наличие деловой  переписки, телефонных переговоров, выезд по юридическому адресу, знакомство с  руководителем) Обществом не представлены;  

- в ходе допроса руководитель Общества (ФИО5) показал, что у спорных  контрагентов информация о местонахождении складских или торговых площадей,  информация о наличии в собственности транспортных средств, а также другая  информация позволяющая удостовериться в возможностях контрагента исполнить  

оговоренные обязательства не запрашивалась, руководителей спорных контрагентов он не  помнит, лично никогда не встречался, номера телефонов отсутствуют, полномочия  руководителя, представителей не устанавливал, деловая репутация контрагентов, риск  неисполнения ими обязательств никак не оценивалась, указал, что проведением  проверочных мероприятий в отношении контрагентов занималась заместитель директора  Общества ФИО6;  

- в ходе допроса ФИО6 показала, что спорные контрагенты были найдены  через интернет, руководители не знакомы, общались по телефону; личность  представителя не устанавливали, проверяли только учредительные документы, деловую  репутацию контрагентов не оценивали, наличие необходимых ресурсов не проверяли.  

На сновании вышеизложенного в совокупности, инспекцией правомерно сделан  вывод о создании налогоплательщиком имитации сделок с вышеназванными  контрагентами путем формального документооборота с целью минимизации налогов,  подлежащих уплате в бюджет.  

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что данные обстоятельства в  совокупности с доказательствами неисполнения сделки заявленными контрагентами  свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.  

Судом правомерно учтена аналогичная правовая позиция, получившая отражение в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 № Ф06-55860/2019  по делу № А12-5463/2019, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 12.02.2020 № Ф03 -6006/2019 по делу № А73-20364/2018; постановлении  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2020 № Ф03-6161/2019 по делу №  А73-759/2019, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  20.01.2020 № Ф02-7067/2019 по делу № А19-8936/2019; постановлении Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 12.02.2020 № Ф03-6006/2019 по делу № А73-20364/2018;  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 № Ф05-2930/2020  по делу № А40-264090/2018; постановлении Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 13.02.2020 № 04АП-80/2020 по делу № А58-9333/2019, Определении Верховного  Суда РФ от 10.08.2020 № 301-ЭС20-10458 по делу № А11-839/2018.  

Таким образом, вопреки доводам налогоплательщика, факт принятия товаров, работ  и услуг заказчиками Общества в данном случае не имеет правового значения, т.к.  собранные налоговым органом в ходе проверки факты и обстоятельства, подробно  изложенные в оспариваемом решении, в совокупности свидетельствуют о нереальности  хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами и указывают на  несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных п.п. 1, 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.  

Доводы Общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе  контрагентов суд первой инстанции по праву счёл необоснованными, поскольку  совершенные Обществом действия не являются достаточным условием для вывода о  проявлении должной осмотрительности при заключении спорных сделок.  

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке  их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента  как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных  взаимоотношений. Обществом не приведено доводов в обоснование выбора  вышеуказанных организаций в качестве контрагента с учетом того, что по условиям  делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и  платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление  обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов  (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного  персонала) и опыта.  

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться  достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и  включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без  

подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с  заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели,  обусловленной разумными экономическими или иными причинами.  

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и  размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям  законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом  требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми  законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия. Помимо этого,  условием для признания задекларированных затрат в составе расходов  налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать  однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.  

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика  недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях  подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена  их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной  предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для  вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части  сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что совокупность установленных в ходе  проверки обстоятельств, свидетельствует о недостоверности представленных Обществом  документов по спорным контрагентам, несоблюдении условий ст. 54.1 НК РФ.  

Выводы налогового органа основаны на совокупной оценке полученных в ходе  проверки доказательств относительно нереальности выполненных работ спорными  контрагентами в адрес заявителя, в связи с чем, выводы налогового органа являются  обоснованными.  

Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, суд  первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в рассматриваемой ситуации  применимы положения Постановления № 53, статьи 54.1 Налогового кодекса, поскольку  не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами  свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной  деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.  

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правовая позиция,  получившая отражение в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от  18.12.2019 № Ф06-55102/19 по делу № А65-2655/2019, от 10.09.2020 № Ф06-64928/20 по  делу № А55-20646/2019, от 18.01.2016 № Ф06-3358/15 по делу № А65-3689/2015.  

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем  согласно пункта 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал ООО «Трейд-Капитал Плюс»  в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по  существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо  опровергли бы выводы суда первой инстанции.  

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к  повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом  первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не  могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не  свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.  

Несогласие ООО «Трейд-Капитал Плюс» с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование  положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного  судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В связи с тем, что ООО "Трейд-Капитал плюс" при принятии апелляционной жалобы  к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с  подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскивается  государственная пошлина в размере 1 500 руб.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года по делу   № А65-24735/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Капитал плюс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тукаевский район, д. Суровка, в доход  федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в  размере 1 500 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи О.А. Лихоманенко  

 И.С. Драгоценнова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.04.2022 1:52:00Кому выдана Лихоманенко Олег АлексеевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:54:00Кому выдана Корастелев Валерий АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна