АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6438/2018

г. Тюмень

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года

Решение в полном объеме решение изготовлено 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Канбековой И.Р., рассмотрев заявление ФИО1 о признании открытого акционерного общества по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.01.2018 (личность удостоверена паспортом);

от должника: не явка, извещен,

установил:

ФИО1 26.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании открытое акционерное общество по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению (далее – ОАО «ГРАДЪ») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 625003, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 320 000 рублей – основной долг, 3 200 рублей – государственная пошлина.

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель обратился с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3, являющегося членом НП СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2018 вышеуказанное заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 04.06.2018 на 09 часов 40 минут. 

04.05.2018, 16.05.2018 от ФИО1 представлены дополнительные документы.

31.05.2018 от арбитражного управляющего ФИО3 представлено заявление о согласии на назначение арбитражным управляющим должника.

31.05.2018 от ОАО «ГРАДЪ» представлены возражения против удовлетворения заявленных требований с приложенными документами.

01.06.2018 от ФИО1 представлены возражения против оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу.

04.06.2018 НП СОАУ «Меркурий» представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статьи 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

04.06.2018 от арбитражного управляющего ФИО3 представлены дополнительные документы.

Представители должника в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей должника.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просит признать должника банкротом по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя к должнику обоснованными, по следующим основаниям.

Должник – открытое акционерное общество «ГРАДЪ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) зарегистрировано МИФНС № 14 по Тюменской области 08.01.2008 по адресу: 625003, 

<

...>.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района города Тюмени от 16.02.2018 по делу №2-946/2018/1м с должника ОАО «ГРАДЪ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору на выполнение проектных работ от 15.02.2015 в размере 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 40).

Судебный приказ вступил в законную силу 27.02.2018, что подтверждается соответствующей отметкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 опубликовала уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 14.05.2018 , сообщение №03144236.

Кроме того, должник также опубликовал сведения о ликвидации должника в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 № 18 (683) от 10.05.2018 / 675. 

Сведений о наличии иных кредиторов, подавших заявление о признании должника банкротом (заявлений о вступлении в дело), в суд не поступало.

Исследовав представленные документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству.

Таким образом, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает требования ОАО «ГРАДЪ» в заявленном размере обоснованными.

Кроме того, из материалов судебного дела следует, что согласно протоколу общего собрания акционеров от 16.04.2018 большинством голосов принято решение прекратить деятельность ОАО «ГРАДЪ», путем его ликвидации. Ликвидатором общества назначена ФИО4.

Сведения о ликвидации должника опубликованы в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 № 18 (683) от 10.05.2018 / 675. 

24.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры ликвидации должника.

В соответствии со статьёй 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишает заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Поскольку кредитор не может быть лишен права обращения с требованием о признании должника банкротом при наличии общих признаков банкротства, судебная практика исходит из следующего (Определение ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-3910/12 по делу N А56-70903/2010):

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для открытия в отношении ОАО «ГРАДЪ» конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, в случае подачи заявления после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), не применяются.

Неприменение названных процедур банкротства обусловлено тем, что вопрос о ликвидации должника решен вне рамок дела о банкротстве.

Доводы ОАО «ГРАДЪ» о возможности погашения задолженности перед кредиторами по результатам взыскания дебиторской задолженности, суд признает необоснованными.

В своих возражениях ОАО «ГРАДЪ» указывает, что из имущества имеется лишь дебиторская задолженность, которая может быть взыскана только в судебном порядке (ООО «Запсибгазпром-Газификация» - 489 007 331 рубль 12 копеек), от погашения задолженности уклоняется. Денежных средств нет, что подтверждается справками из банков, иного имущества нет, что подтверждается бухгалтерским бансом и справкой и ГИБДД.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «ГРАДЪ» имеет признаки несостоятельности, предусмотренные статьёй 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В связи с несостоятельностью ОАО «ГРАДЪ», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику следует применить упрощённую процедуру банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

НП СОАУ «Меркурий», с учётом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В силу статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вопрос об утверждении конкурсного управляющего разрешается арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счёт имущества должника.

При обращении в суд ФИО1 оплатила в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, относятся на должника и подлежат взысканию в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20.2, 20.6, 45, 53, 126-128, 224, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 признать обоснованными.

Признать открытое акционерное общество по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению (ОАО «ГРАДЪ») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 625003, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Включить в реестр требований кредиторов ОАО «ГРАДЪ» в составе третьей очереди требования ФИО1 в сумме 323 200 рублей 00 копеек, в том числе 320 000 рублей – основной долг, 3 200 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 6496, адрес для направления корреспонденции: 625001, 

<

...>), наделив его полномочиями и возложив обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей, в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ОАО «ГРАДЪ» в пользу ФИО1 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного  производства на 04 декабря 2018 года на 09 часов 10 минут, помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, каб. № 306 «а».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Глотов Н.Б.